XII- “Europeísmo y Americanismo”-prejuicios para exportar.
I-
Lo más gracioso que hoy podemos tener en cuenta es que una parte de los valores que tienen los europeos y los americanos como justificadores de su accionar no es otro que el propio éxito, el exitismo material en una cultura de consuma hecha a gusto y placer de las grandes empresas es lo que después de todo tienen que dejar de lado a todo lo que pre-existe. Lo gracioso es que si el mundo se occidentalizará por completo si el Japón no fuera la economía qué es, y si China no fuese camino a ser la primera economía mundial todo lo que dicen los “americanistas” y “europeístas” tendría razón.
Mientras que las “Madre Teresa” sajonas, los hombres que creen tener razones por encima de la moral y hasta una revelación casi de orden trascendental nos cuentan las maravillas del mundo, ese mundo mismo está cambiando. Es claro que los 90´ le habían dado a Estados Unidos la supremacía sobre el mundo que incluso hoy tiene. Pero el 11 de Septiembre fue una mala jugada independientemente de sus causas. Las guerras nuevas no tienen sentido en la táctica tradicional el mercado opera más rápido que los soldados. Ahora cuesta cada vez más arruinar a alguna gente haciéndola perder dinero en algunas intervenciones militares. A medida que los negocios van cambiando, y algunas variables se tensan sólo queda el ejército para imponer la voluntad. Es cierto sin embargo que Estados Unidos es la economía más grande del mundo aún pero esta haciendo poco con eso. Estados Unidos será el primer imperio que muera de indigestión y no será invadido. El que piense que el terrorismo es algo así como una invasión es un pobre paranoico, o no entiende el “concepto” de invasión. Por está razón, Estados Unidos ha perdido a sus visionarios más sangrientos dejando paso a lo Bush como meros petroleros. En este punto sería fácil putear a Busch como por deporte, cosa que miles harán. Lo peor es que esta administración ha pasado y sin embargo, las cosas han ido de mal en peor. La libre empresa se esta atascando, la falta de necesidades hace que cada vez se administre peor. Aunque la tecnología sigue siendo una de las claves para la ventaja de los Estados Unidos, este no se hace cargo que esta ventaja debería ser ampliada y no disminuida. Pese a todas las distorsiones y desmanejos de sus organismos para el gobierno global hay cosas que no se terminan de entender. Los hombres como Dante Caputo son ingenuos, el liderazgo del mundo occidental siempre fue económico no demostró nada más que eso, que la empresa empresarial capitalista bien podría enrostrar la potencia imperial sobre los rusos, y hoy sobre los árabes, la cuestión es hasta tonta. Hoy no se choca con ninguna civilización ajena, hoy se gobierna el mundo y en esa administración ha habido fisuras.
Es gracioso que los islámicos sean los nuevos fascistas, los islámicos, los más básicos, los alejados de toda la idea de nuestra compleja obsesión política institucionalista no sabrían bien entender la diferencia entre el fascismo y el no fascismo. Lo que ellos aplican es una autocracia de acuerdo a lo que creen que es una tradición. La idea de un partido como el Occidental es inviable, sino ahí si debería temer los occidentales porque ante un fascismo islámico podría existir un gran Saladino, un vengador que pusiera en problemas a algunas de las aventuras occidentales. Pero esto es lo peor de lo peor, tan torpe son los argumentos que hacen que los mejores entrenados elementos de las sociedades árabes quieran huir de sus países. Sería infinitamente mejor que estos tuvieran negocios en los países orígenes donde el capitalismo floreciente llevase a los musulmanes a la occidentalización efectiva, el consumo de todas las marcas y bienes del mundo desarrollado. Esto ha sido la clave para desagregar a los soviéticos de su estilo de vida socialista, o mejor dicho de la dictadura que decía llamarse socialista que no es precisamente lo mismo. Sin caer en los purismos de la izquierda o la derecha es obvio que los fundamentalistas son un grupo de personas desorganizadas y si están organizadas mejor dicho tienen unas estrategias débiles. Ya que si nos damos cuenta en realidad no comparten con otros la idea de una dominación mundial creíble porque si fuera querrían por todas las formas modernizarse a ultranza. No hay una voluntad de imperialismo árabe, ahora si pensamos que estados como Irán son como los terroristas es decir que la organización es la misma nos equivocamos. Los iraníes como estados si pueden tender a buscar una modernización a ultranza. Esto no sería más que la realización de una mera búsqueda de extender su dominio político. La idea esta dada por la propia idea del Imperio Japonés, el imperio existe tanto militar, luego política y por último económica. Si Irán soñase con extender sus dominios debería hacerlo sobre los países limítrofes no sobre los países alejados. La guerra con Occidente de parte de Irán es simplemente descabellada. Por lo que los islámicos no son tan ingenuos. Las sociedades islámicas tendrán limitaciones que parecen inaceptables hoy como la represión de la mujer pero eso no quiere decir que no entiendan de política. Hay que recordarles como existió la famosa toma de rehenes en Irán la cual fue un terrible dolor de cabeza para Carter. Como en la mayoría de los casos Estados Unidos, prefiere callar sobre la historia del Sha. Si lo iraníes son así es porque siempre han sido así, lo cual es falso. El dominio religioso sobre Irán llevo a un fundamentalismo pero no llevó a un delirio de guerra expansionista automático pese a la guerra Irán-Irak, o tal vez sí y lo desconozca. Su papel en todo caso está más atado al petróleo que a situaciones excepcionales. Es cierto que el terrorismo existe y hasta se puede decir que es un completo fracaso el no poder blindarse contra él, pero esto demuestra la debilidad de la OTAN y la INTERPOL para con el gobierno de mundo. El no poder individualizar a los elementos que van en contra del orden internacional es un suceso tragicómico de consecuencias.
Por eso el gendarme del mundo Estados Unidos, sale a defender su billetera. Jamás existe en Estados Unidos la idea de un imperio político, esto lo demuestra la negación de la existencia del Estado Palestino, el tener que pensar que Israel no es un producto del pensamiento Occidental que se colocó en un lugar poco “occidentalizado” fue otro error de magnitudes. Es decir, la prepotencia por sobre todas las cosas como han intervenido maso menos desde la independencia de Cuba. La diplomacia norteamericana tiene sus aciertos y sus errores, la publicidad que lleva a ninguna parte sobre el terrorismo es uno de ellos. Si tan solo hubiesen progresivamente creado un estado árabe donde la gente viviera mejor mediante préstamos a bajo costo habrían balanceado mucho mejor la situación pero claro eso es “caro” y lo caro no es agradable. ¿Para qué darles a estos pobres tipos plata? Si ni siquiera son una amenaza, pero el terrorismo lo es, pero ellos entonces en su mayoría no son terroristas sino víctimas de terroristas, cual es la conclusión occidental entonces que se queden como están que se jodan. La ilusión casi mágica de que ellos se van a hartar y se los van a sacar de encima es ante todo irresponsable y demuestra la sed de sangre y petróleo de un militarismo miope. ¿Hasta cuando seguir pensando que es todo puro militarismo? La Alemania nazi se arruino así misma en medio de ese militarismo y ellos eran bien fascistas, las guerras demenciales contra todos los contrincantes al mismo tiempo la desangraron. Potencias menores podrían desafiar a Estados Unidos frente a una intervención en Irán. La pregunta es si el “estilo de vida norteamericano” podrá volver a adaptarse a esta idea de guerra global e internacional. Ahora se sabe que la clave de la derrota norteamericana es tocar su territorio sea de la forma que sea. Los japoneses habían deseado aquello con sus armas biológicas. Realmente no hay pruebas absolutas de que Estados Unidos con su militarismo no haga más que destruir a su propia democracia. La eterna “lealtad” de los ejércitos norteamericanos podría romperse en un parpadear si ellos viesen que la guerra es algo que los puede perjudicar, perder una gran guerra, perder el predominio económico podría ser el fin de la buena vida en las dependencias militares norteamericanas, la republica quedaría en manos de banqueros cosa que ya esta y de militares, ¿aceptarían ellos el oprobio de volver a sus casas derrotados o harían como los prusianos y echarían la culpa a su clase política? No lo sabemos, no es lo que nos quita el sueño. Siempre que uno cree encontrar un enemigo fenomenal suele encontrar también un error fenomenal de percepción. ¿Pueden ser los islámicos la amenaza militar norteamericana? Si la guerra frontal es tan sencilla y escueta, ¿por qué esta no ocurrió ya? La hipocresía diría porque son buenos, pero la respuesta debe ser otra. No son buenos ni malos, simplemente se sientan con la maquina de calcular y piensan ¿cuán caro es el remedio y cuan cara es la enfermedad? Si los iraníes se vieran desesperados destruirían sus propios pozos. Lo cual enojaría demasiado a los americanos o no, depende de cuan buena sea o no la suba del consumo del combustible. No obstante se busca apretarlos a todos, porque el precio del crudo lleva consigo la gran carga de los presupuestos de todas partes del mundo. Aunque el dinero en el mundo sobre, no sobra para pagar el derroche subsidiado por la muerte del imperialismo o si sobra llevaría a que los árabes naden en dinero. Lo cual si podría generar ejércitos muy poderosos, ante eso mejor cortar por lo sano e invadir. No vaya a ser que un día se crean más importantes.
Por eso hay que contener la diarrea mental típica del que enfrenta el bien contra el mal a la manera de chico de tres años. El islamismo es solo una de las patas que atraviesa el mundo árabe. La otra es el dinero, y el estilo de vida que se pueden dar aquellos que viven de las armas y pegados a los regímenes. La cuestión es porque no pueden dar un salto hacia delante, quizás la respuesta sea sencilla en el fondo son muchas veces grotescos gobiernos autoritarios que no quieren demasiada presión para gobernar y que viven de un mero régimen extractivo con la típica disyuntiva que existe en torno al imperialismo. ¿Ejércitos nacionales y brutales dictadores con aliados locales? O ¿Aliados locales con ejércitos extranjeros que necesiten aún menos excusas para hacer lo que hacen? Y encima ya que estamos con el Islam infieles. Tan infieles que ni el concepto de un califato en un imperio se podría utilizar. Tan burda es la idea que hasta parece graciosa, los que están asustados de la pérdida de la Fe en Europa cosa que esta probada con el auge de todos los partidos modernos quieren ahora una cruzada de fe para darle al Islam una nueva cruz, tal cual si fuera un nuevo descubrimiento de América es decir para “tutelarlos mejor”. La verdad es que la cuestión es lastimera. Si no fuera por la OPEP y la crisis del petróleo el mundo islámico podría haber derivado en cualquier otra cosa y la vida del Estados Israel mismo también.
Es curioso que el apoyo a la democracia en Libia no tenga su Plan Marshall, el cual sería muy útil si es verdad que Gadafi nada hacía por su pueblo. Gracias al Plan Marshall se había creado eso que conocemos como la OTAN y Alemania jamás pegó un solo tiro más en Europa, y hasta parece que se llevan bien con los franceses. Todo eso gracias a deudas y compromisos económicos ineludibles como también a una rápida recuperación ¿Cuántas hipocresías hay para pensar que los que mataron a Gadafi son mejores para gobernar que el mismo “dictador”?, El gabinete del gobierno de coalición más que la falta de una democracia le falta un estado inclusivo hasta podríamos decir de bienestar para que ideológicamente se pudiera “progresar en el avance de la sociedad civil”. No hay estructura ideológica moderna, los islámistas moderados deberían recibir millones de dólares para crear el primer país occidental e islámico del mundo árabe. Es obvio que los norteamericanos temen que el mundo se desarrolle porque su posición privilegiada solo depende de las groseras anomalías donde una persona que atiende un local de comida rápida en estados unidos gana mucho que más que sus pares a nivel mundial. Los fundamentalistas viven porque no se han industrializado los países árabes porque ellos no producen la mayoría de los plásticos del mundo, porque ellos no se dedican a emplear a toda su gente en el mercado de producción de los derivados del petróleo. ¿Cómo pedir una democracia burguesa en un país donde las burguesías apenas existen como tales? Es parte de la ignorancia en la que vivimos pensar que no son las clases y sus comportamientos los que dan el funcionamiento de los sistemas políticos.
Hay una cierta cuota de deslumbramiento por el fanatismo musulmán en cuanto a la encarnizada lucha anti-imperialista y esto es correcto luchan en una lógica que no reconoce la asimetría que existe el Imperio y ellos. Pero eso tal vez solo demuestre que no tienen nada que perder y que los que van atrás de ellos tampoco tienen nada que perder. ¿Cuál sería la idea? Osama Bin Laden era un terrorista religioso, o un fanático nacionalista saudí que no aceptaba la idea de que ser ocupado con bases por los Estados Unidos. Tal vez era la segunda. Si era la segunda, Osama Bin Laden no era tan religioso sólo creía en el miedo Occidental. Cosa que le podría haber demostrado Vietnam. ¿Para qué una guerra en un país tan lejano? Aparte más en una conducta como la norteamericana donde lo que menos se quieren ver son los problemas. Es falso que los parientes de Osama sean tan terribles como “él”, ellos son tan amigos de la monarquía saudí como los Estados Unidos, y aunque se aceptase la idea del pariente loco. Lo que queda fuera de dudas es que al final, el pariente loco tiene razón, ellos habían sido defraudados por parte de sus socios occidentales. Ahora mismo viven en una serie de contradicciones, por ejemplo la primavera árabe que si ocurriese en Arabia Saudí sería exterminada como solo una monarquía autoritaria que no finge ser republica sabe hacer a los tiros.
Ahora bien esta idea es tan simpática que tiene algunos ribetes cómicos, el depuesto Gadafi gritaba a los cuatro vientos que era la comitiva de los terroristas la que lo querría derrocar hasta que claro, llegaron las bombas de la OTAN. Hacersela UNICEF para el cuidado de la infancia en esos parajes. Ya que el apoyo moral es barato y en todo caso removible. ¿Dónde esta la caridad cristiana para los desvalidos de Libia? ¿Será acorde al gasto por bombardearla? No imagino aún una respuesta unificada para estos pueblos que no tienen una salida de una economía a escala para poder amenazar realmente el poder político del mundo occidental. Lo que sí se ve como en Nigeria es un conjunto de violentos de todas las clases posibles. Su juego matar civiles, una crueldad y bajeza que requiere bajo costo militar y que es un crimen sin nombre, su mérito escaso no es mejor que la muerte de ellos por parte de marines que asimétricamente los van a ir a matar tal vez en el futuro en helicópteros de combate. Es decir la calidad de las armas habilita a las masacres que se deciden en el grado de civilización por el costo que le lleva en formar un soldado y llevarlo a combate. Sí consideremos como dicen que hay más suicidios en Irak que muertos por parte de terroristas la verdad es que los ejércitos enormes pueden con bandoleros desquiciados pero al no poder organizar una administración más estable porque no les conviene maso menos hacen una pantomima de una invasión. Si tan solo a alguno de los ricachos occidentales se le ocurriese que el desarrollo en las zonas periferias llevaría a la paz pero a la suba de los costos de las materias primas todo sería más sencillo. Las factorías son lugares de riesgo, ya que el movimiento que saco a las brutales colonias, los ingleses ya dominaron Oriente Medio no fue la solución. Lo peor que podría pasar que es los Occidentales se radicasen en alguno de esos países. Son las cosas tan extrañas y distopicas que se pueden ver en los casos como Rodesia donde los blancos, antiguos hijos de oficiales coloniales mantendrían el Imperio incluso con la desaparición misma de Inglaterra.
Comentarios
Publicar un comentario