Feinmann versus "Feinmann" después hablamos de revisionismo histórico (II)

II-

“Nuevas controversias”

Lo de Feinmann ahora termina por dar un giro carnavalesco para volver al rebaño, y eso que no está tan mal o tan bien. Al fin ha podido oler como viene la cosa, sus más férreos detractores dicen que apoyo tanto a Alfonsín como Menem, Duhalde y De la Rúa por lo que al final esto casi sería un síndrome.

Ahora sí, porque la obsecuencia como se dice está mal y tan bien marcan esto los paladines de los opositores. Bueno tengamos en cuenta un par de cosas, la primera que Jose Pablo primero quiso hacerse el disidente y ahora cree que vivió en una trampa, cuando en realidad si lo piensa un poco le quedaba el camino de Camus, soledad y rebeldía. Tal vez le quedaba este camino se dice que Camus murió a manos de Stallin o de la URSS mejor dicho sin precisiones. Un artículo del PO, es bastante frontal al respecto y diferencia al “Feinmann malo” del “Feinmann pelotudo”, esto no es ni más ni menos que por la definición que dio de Moyano y su autoritarismo peronista, el cual no habría visto ya en Pedraza. La línea es obvia, CGT, “Moyano-Pedraza-CFK”. Ciertamente que la línea del PO llega a conclusión de cómo ideólogo vale poco y que termina de ser un pelotudo por lo inconsistente de su relato el cual le quita valor como historiador. No sé si soy partidario por completo de esta línea pero formo parte de lo que le habían dicho. Feinmann fue catalogado como lo peor e Carta Abierta y lo muestran como la gran contradicción de una ideología que supuestamente no va a ninguna parte. Así que el calvario de Feinmann y su pasión por la venta del segundo tomo del peronismo y su habilidad como escritor recién comienza.    

¡Cómo nos cagamos de la risa! Al final lo que te preocupa es que no te tengan como un mero crítico del patrimonio “K”, por eso Feinmann se terminó de insultar como intelectual dos veces y eso pasa porque acá críticamente los intelectuales a menos que sean como Viñas tienen esquemitas básicos. ¿Qué carajo pensas que estas haciendo Feinmann? Ahora te corre tu discípulo que decía que eras genial y encima te amenaza que te va a triturar (es el periodista que entrevista en la Nación) para ello se excusa de las entrevistas que realizó a lo largo de su vida. Pensar que hay cosas peores que las que has dicho pero lo gracioso es que no te terminas de dar cuenta de cual es tu error y encima dicen que hasta te puteo tu mujer. Como siempre la miseria mediática nos da cosas que nos importa poco, ¿Alguien sabe por ejemplo las puteadas que la mujer le hace Pagni? No las sabemos y no nos importan. Gracias a “dios”.  

Pero bueno fundamentalmente ahora, luego del torbellino en una pobre entrevista con Víctor Hugo Morales, los dos hicieron un juego de confesor/confesado que no vale la pena. Lo que te queda ahora como responsabilidad y si queres salir del paso, es que te dejes de joder y que escribas a puño y letra una consideración sobre el gobierno K, pasando por lo que consideres relevante que te comprometas hasta las bolas con la palabra empeñada y veas qué pasa. Eso sería lo mejor, pero claro esas cosas no venden. ¡Hay que dejar Planeta! Esa editorial es difícil para la gente que quiere irse lejos de todos, hasta el Chipi Castillo edito por la misma editorial y dio notas en Ñ. ¡Obviamente que me dan a decir infantilista de izquierda, estúpido, stalinacho o peroncho o lo que sea! La verdad no me interesa Feinmann dice que vive de sus libros y que los libros y las cosas que le han dado más dinero no han sido justamente las mejores. ¿Entonces qué hacer?

Te vas a disculpar por no ser K, pero no te fijaste las otras cosas que has dicho lo que dijiste del Che, te parece bien, y otras tantas sutilezas como decir que Moyano es el autoritarismo peronista pero ¡qué brillante! Después dudas de que sos genio, seguí dudando que vas bien. Es más tenes que dudar al punto si no estas un poco demasiado en lo políticamente correcto para la clase media. Moyano es parte de la CGT, ¿quién invento la CGT? El tercer Perón, ¿qué es la burocracia sindical? ¿Por qué Perón los eligió a ellos? Esas son las cosas que quedan ya dichas. Ahora claro no te queres prender fuego. El debate sobre él último Perón es un lugar rico y muy difícil de la historia argentina. Ya que todo el peronismo para mal o para bien desde los que lo bendicen hasta lo que aborrecen totalmente tiene ese punto en común. La idea del setenta corre por medio de esos años, ¿Perón meramente contra-revolucionario para terminar el trabajo de Lanusse? ¿Perón como impulsor de un plan nacional-popular sin remedio? ¿Perón manejado por la CIA? ¿Montoneros como expresión de la vanguardia revolucionaria? ¿Cuál fue el papel del ERP? ¿Cuál fue el papel de Videla? ¿Cuál fue el papel del PC? Todas estas preguntas me exceden en mucho no creo poder responderlas yo. Se muy bien mis limitaciones de posición, clase e intelectuales. Así que entiendo que de alguna manera hay demasiadas cosas por examinar. ¿Perón traicionaba a Montoneros o a toda la sociedad argentina? ¿Cuál es la naturaleza real de la triple A? ¿Es cierta la definición de Abelardo Ramos sobre la clase media que se hace revolucionaria circunstancialmente? ¿Es necesario indagar más? ¿Evolución espontánea o lucha armada?

¿Cuán sólida era la conciencia de clase en esos momentos? La idea que diste alguna vez Feinmann de que las masas querían sólo el estado de bienestar por parte de Perón es cierta. ¿Niega o no niega el papel de las masas en el cordobazo? ¿Qué papel jugaron todas las fuerzas políticas en el conflicto? Es más este conflicto como mito, como reflexión o como memoria responde a gran parte de la justificación del discurso kirchnerista por lo tanto es muy útil tratar de dar con alguna respuesta. Es verdad que todos cometemos errores al fin de cuentas ¿Quiénes somos? No me creo superior a Feinmann, si reconozco su exposición pública.  

Pensar que se está arriba de la contradicción política es parte de un prejuicio liberal que es muy boba, al menos creo yo, si pensar es en parte de una manera de estar uno termina prefiriendo alguna cosa. Nadie está por encima de la política ni de la sociedad de su tiempo (a menos que crea que filosofa para el mañana cargado de revelación), y más cuando se pone todos los actos de gobierno, cuando sale en muchos programas, y hace cosa como por ejemplo salir a condenar a Vargas Llosa, lo cual es fácil, todo los hemos hecho y nos a chapa de “progre” (la cual no rechazo). Claro que Vargas Llosa no es amigo mío porque es uno de esos que sube por izquierda y baja por derecha pero es un personaje de esos que forman parte de nuestro universo cultural latinoamericano. Ahora bien si pensamos un poco tenemos que darnos cuenta que algunas cosas se nos escapan. Por lo menos en los que vivimos en esta sociedad organizada que no estamos destruyendo la sociedad capitalista por completo y que por lo que se ve no tenemos la intención de hacerla mierda. ¿Dónde está el problema en entonces? Mira, Feinmann hay cosas mucho más divertidas que el patrimonio Kirchner que son por ejemplo las definición del capitalismo en serio, son estas “Paz y Administración” y “Orden y Progreso” o son otra cosa. Esto podría ser una chicana o ser un desarrollo ideológico. Gran parte del debate viene por allí y no se si como Caparrós dice: “La mitad del país esta a la izquierda del gobierno” (cita no exacta), pero tal vez sea la manera de entender si creemos que hay racionalidad en el voto el 54% sin caer en místicas de ninguna clase. Lo cual es difícil, las desviaciones siempre llegan con los triunfos. Sean del partido que sean.   

¿Hasta donde llegan las bondades o no del modelo? ¿Por qué el intelectual tiene que ser independiente para mejorar la sociedad y no se puede nuclear en un partido? Si lo hace ¿esta mal? ¿Un partido de izquierda no es lugar para un intelectual? ¿Se acuerdan de Thomas Abraham, el cual anda medio desaparecido hablando de Binner. ¿Eso lo hacía intelectual independiente? ¿O no?  El socialismo a la Abraham ¿qué tipo de socialismo es? Seguramente soy parte de una “cultura K” irrecuperable, en medio de esta pelea puramente mediática en la que vivimos hay una parte del estallido que queda en los medios y después están las luchas en la dirección de la producción. Por eso preguntas como si la revolución nacional es posible son parte de la cuestión. Ciertamente que la cuestión del capitalismo dependiente en América Latina es la piedra de toque para entender la política vernácula. ¿Tan lejos hemos ido? ¿O no? Estas son las cuestiones que tenemos que aclarar. Y a medida que el tiempo pasa, las cuestiones se van volviendo más densas. Las contradicciones en un año como el 2012 se van tornando casi imposibles de medir por lo menos desde un interrogante.   

Hubo una cierta voluntad de imitación de Carta Abierta por parte Abraham que salió a apoyar al gobernador de Santa Fe para bien o para mal. ¿Lo más polémico que puede hacer un intelectual es nuclearse? Ellos los que promovieron eran “independientes” y ese fue su problema, si tal vez se hubiesen dedicado más a Binner y menos a CFK tal vez arañaban un voto más. Pero falló la organicidad. Todos prefirieron hablar en la gran prensa del luto. Pero para Beatriz eso no es negocio, ¡¿Qué diría La Nación?! ¿No te das cuenta Betty que estas cosas no venden?  Binner no vende del todo sino habría tenido más publicidad.

La Nación no tiene la culpa de tus chocheos Feinmann, lo que pasa es que es más fácil pensar que el diario te cago, nos pasa todos, cuando nos hacen mierda con las críticas cosa que nos pasa a todos a veces con justicia y a veces no simplemente nos agreden. Es tan sencillo les diste dinero en palabras y vos pensabas que lo iban a perder, si hubieses dicho que eras homosexual hubiesen hecho negocio igual pero mucho menos claro está, si la cosa es vender “novedades” pero bueno quizás todavía no entendiste cómo funcionan las cosas. Ahora bien si estar en contra de nadie porque ser homosexual ni ser opositor es algo que alguien pueda decir que es contrario a la dignidad humana sí es algo contrario andar buscando excusas cuando uno se equivoca. Sobretodo si uno dice que se equivoco, casi sería el uso privado y el público de Kant, una cosa es ser funcionario y otra ser crítico. ¡El político tiene esa división kantiana vos que sos “K” de Kant! Galeano dice que el escritor tiene que recuperar la palabra que los políticos embarran con la mentira. ¿Cuan mentirosa es una promesa? ¿Cuan valiosa es? Si es parte o no de la democracia y si la democracia funciona o no, claramente son debates que exceden la cosa. Recuerdo que Schmitt (tan odiado por todos por ser nazi) escribió en Romanticismo político que; el político romántico de alguna manera estaba más cerca del artista que de otra cosa y que solo buscaba sentirse satisfecho que solo quería una satisfacción moral. Qué podría ser revolucionario o conservador y que daba lo mismo porque la lógica daba paso a la mera retórica y no había análisis de ninguna clase.  

Pero bueno, seguramente nos dirán que nos hemos convertido en los buenos, después de que ellos lo fueran. ¡¿Qué problema Feinmann?! ¿No podes con ese puritanismo? A veces nadie puede, sería bueno humanizarnos pero a veces nos juzgan claro esta de soretes miserables. ¿Qué hacer entonces? Seguir especulando para bien o para mal mostraremos algún que otro derrotero. Tendríamos que esforzarnos en ese sentido. Casi que nos tienen para la charla, el intelectual en democracia tiene un papel difuso. Después de todo, creo que en Pagina 12, mis citas mentales son horribles Rancierre como introducción a una noticia dice que a partir que los hombres procedemos de acciones intelectuales, somos todos intelectuales. Creo que ese sentido tiene poco que ver con Gramsci pero ¿qué le puedo hacer?  

Para moralizar a las personas que ya creen que son buenas por sí, completamente buenas y santas hay que creer que se puede mantener uno impoluto por siempre aunque por certeza tenemos a Sarmiento como una cabal muestra de lo contrario. Debe ser una costumbre muy argentina, de la “Espada” y la “Cruz” muy golpista en el fondo esa que quiere ver santos donde no los hay. Ahora bien, hay cosa que Feinmann se olió con justicia que la mayoría de los que tienen las fauces sobre el micrófono no salió a decir. Jose Pablo que tonto no termina por ser, sabe que la “corrupción” es la manera en que los generales, los dueños de estancia, los jefes de redacción y otros les abren las puertas a los golpes militares y otras formas de gobierno. Aunque la corrupción sea una parte importante de los problemas de la sociedad y se diga que por lo menos institucionalmente lleva hacia el mal. Es decir, hacia el mal funcionamiento del estado dentro del capitalismo sin saber si este necesita o no de esa “corrupción”; lo cual claro esta llevaría a una pelea bizantina o a un remate lapidario.

Esta es la manera en que la sociedad pierde sus derechos políticos, así los perdió con Yrigoyen y Perón en nombre básicamente de la clase alta que dice no ser “corrupta” aunque no hay una sola prueba de ello. Pero ¿decir eso en la radio? ¿En qué cabeza cabe? Mejor es pensar en otras cosas. ¿Por qué condenar tanto a Feinmann después de todo y no apoyar más a Bayer?

Lo que pasa es que Bayer tiene una causa buena de por sí, y no tiene pelos en la lengua, ¿entonces? Mejor en radios como Continental no hablemos de los Martínez de Hoz y compañía (a los que después de todo se los desprestigia pero no se les quita un peso- claro la gente se podría convencer que sus haberes no fueron tan buenos aunque hayan trabajado los campos “como suelen decir”), total ellos pagan las publicidades de la prensa independiente. Por suerte, no soy del gremio y puedo decir esas cosas sin tener que tener un programa de radio a mi cargo. ¡Qué suerte! Porque la obsecuencia siempre es primero con el orden social y luego sin con los partidos políticos sean los que sean. Por eso es tan complejo saber quienes son los que llevan adelante los cambios progresivos si es que se cree como se entiende dentro del marxismo que tal cosa existe.

Por eso Jose Pablo Feinmann se olvida de otras cosas, la primera tiranía que llegaría con las urnas y que no se cansan de decir que es como Hitler (¡cuánto histrionismo al pedo! Pero es parte de Grondona y afines). Si la analogía se usa hasta el hartazgo es la misma que esta dispuesta a cosas como el apoyo crítico del PC al golpe de Videla, si hay que ser dictador hay que serlo sin las urnas. “¡Son nuestras costumbres! ¡Qué país!”, diría una señora de mucho dinero tomando café sobre la avenida del Libertador General San Martin (vale la pena recordar el nombre completo).

Pero bueno son cosas que no vienen al caso. Porque lo K y lo K es algo que pasa con el tiempo, que cambia sus fronteras tienen una funcionalidad orientativa pero no ontológica. Nos damos cuenta que al fin y al cabo para bien o para mal formando o no formando parte de la blog-osfera k, existiendo o no existiendo. Siendo comprados por monedas de plata como Judas o no, importa poco quienes somos, persecución del autor para buscar una fidelidad imposible en los textos se trata más bien de buscar orígenes mejores imposibles remotos. Como intelectual seguramente soy un fiasco, aunque sin tener que disculparme y en una cima de la paranoia puedo decir que de “revolucionario” si tal cosa es posible a políticamente correcto cosa que es compleja porque según la ideología que uno diga tener lo ideológicamente correcto cambiará. Las aventuras de Feinmann me hacen pensar en Pangloss y Cándido, aquellos optimistas incansables arruinados en esas investigaciones metafísicas que terminan medio de Turquía. Aunque ser Cándido sería un duro viaje de completo descubrimiento claro está que nadie recomendaría hacer ni en nombre de la filosofía. Pero estos desvaríos, estas maldades como diría Ciorán de la obra de Voltaire. No las pude evitar. Finalizo con algo que puede que nos pase a todos que Ciorán “todo hombre es aplastado por su obra” lo quiere hacer poético y que Benjamin lo haría maniqueo, frente al historicismo todo hombre es aplastado por su obra y nadie resiste un archivo (versión vernácula y contemporánea).

Post-data 1: Gracias Feinmann por recordarnos que: “cualquier pelotudo tiene un blog o –bloc-” y que a cualquier l e puede pasar que llegado el caso se le considere un pelotudo en cualquier parte, tiempo y lugar. Tal vez a la vez.

Post-data 2: Espero no ser juzgado como policía ideológico sino como un estúpido sin oficio que hizo malas y no muy originales críticas, a lo que suma contradicciones tal vez más grandes que las que tiene el autor.