La ley SOPA y la génesis de los monopolios:

La Ley SOPA tiene por fin ser el primer paso del camino hacia el monopolio del consumo de información. ¿Para qué esto? Bueno la respuesta es simple, es el último manotazo de ahogado para crear la sensación de “control” sobre un proceso que se ha desbocado. ¿Por qué se ha desbocado? Simplemente porque el ajuste que quieren realizar no esta saliendo de la manera ideal. ¿Entonces qué? Viendo que gran parte de los procesos de las redes sociales pueden ser rastreables y que incluso se puede reprimir a las personas por su participación en la Internet, hay otros modos aún más ulteriores para el dominio. ¿Qué es lo que se desea? Específicamente la cristalización de la cultura de la súper-estructura. ¿Qué se quiere decir con esto? Bueno sencillo, gran parte de lo que pensamos nosotros tiene que ver con el acceso a la información a la podemos acceder (lo cual tiene un costo, el costo transaccional es clave, de hecho si fuese todo igual y tan solo cobrasen 10 centavos por cada pagina abierta por día serían decenas o cientos billetes. Limitando la posibilidad de leer y de acceder a las ideas que mejor nos parezcan de la manera más barata posible. ¿Qué queda gratis? Sólo lo que los diarios quieran que sea gratis lo que valga la pena vender para los que tienen que comprar los ya se ha producido- sin opciones).

La administración de la ideología, sea esta la que sea va de acuerdo a las fuentes de información a las que podemos acceder. Entre ellas debemos saber que llegado cierto punto, ya no es suficiente la contra-información, la información falsa, y las formas de desinformación, la “libertad de opinión” y otras tantas. Hay algunas que tienen que llegar mucho más lejos porque están en contra de la distribución horizontal de la información. Que las personas no puedan hacerse de la cultura disponible es parte de una manera de controlar el pensamiento de las masas. Este de por sí ya es inducido de acuerdo a lo que se debe pensar, “PROPAGANDA” (estatal- no discuto ahora sus fines) y “PUBLICIDAD” (la que nos convence de las bondades de los productos) sean cuales sean. Acá esta el problema, primero invaden nuestro espacio público con cosas que no queremos saber, segundo invaden la Internet con cosas que no queremos saber, tercero estudian nuestros hábitos de consumo  para invadirnos mejor.

¿Qué pensamos después de todo? Bueno esta es la pregunta que nos debería desafiar. Mientras la gente la religión sobre todo educa en la estupidez de que nuestra “alma”, “mente” y todas estas cuestiones metafísicas son inviolables, los poderes privados y públicos buscan la manera de hacerse con ese poder. Ahora bien, ¿qué pasa ahora con SOPA? Sino es que viene pasando, simple, ahora mismo el sistema esta intentando ajustar y reconvertir deudas privadas de bancos privados en deudas públicas. ¿Esto tiene un mal resultado? Sí, lo tiene no es ni más ni menos que el ahorcamiento progresivo de las poblaciones vivan donde vivan. Seguramente en diferentes grados, no es lo mismo ser perseguido por el Imperialismo en Nueva York que en África, y el que lo crea así se equivoca. Pero por alguna extraña razón la “democracia liberal hegemónica” de este planeta se esta empeñando en no perder su puesto ideal en las economías del mundo. Después de todo la SOPA no es un invento de Nueva Zelanda o de algún estado lejano sino que se gesta en el vientre del mismo imperio. Entonces s una cuestión de avanzar desde el Estado para crear no ya una policía perfeccionada sino una maquina ideológica más perfecta. La cuestión se convierte en una carrera armamentística por el dominio.

¿Qué se quiere decir con esto? Bueno el dominio es una relación de poder que tiene que ser a la fuerza asimétrica y que por lo tanto conlleva una relación donde el oprimido tiene que perder toda idea de que esta siendo dominado. Por esta razón, el camino hacia el futuro no es el de 1984, sino el de Brazil (la película), lejos estamos de creer que las relaciones de poder se alteren. Lo que pasará si es que la comedia de cómo se toman las decisiones podría ser total. Durante siglos el poder se río de la humanidad, literalmente se río de la gente, de los “fieles” de la “feligresía”, mostrando cosas como Dios, o reliquias de santos. En esos momentos, la gente educada para creer suponía que allí estaba el poder, y rezaba y se golpeaba de manera absurda. Lo peor es que algunos de esos gobernantes creyeron la propia patraña y el Papado por usar un ejemplo a sus nachas arrastró el gobierno del mundo en una gran farsa. Si pensados eran por la curia, la cual fue de alguna manera una adaptación del Estado en la edad media. La Edad Media sin embargo tuvo problemas, tuvo “levantamientos” muchas veces religiosos. Porque el centro del mundo era “Dios” la ortodoxia religiosa era lo que gobernaba el pensamiento de las “buenas personas” y llevaba a la ruina de las malas.

Hoy en día, y no se si será rápido o lento una nueva religión nace, y tiene todas sus características: “Destino”, “Irreversibilidad”, “A-historicidad” y todas las maneras de ver y de crear una dimensión donde la posición del individuo sea finalmente insignificante. ¿Por qué tiene que serlo? Bueno después de todo ese es el fin del capitalismo dejar el gobierno de las personas para llegar a la administración de las cosas. ¿Cómo se teje este sistema? Bueno la respuesta es sencilla, a medida que el capitalismo mejora su manera de planificar la realidad tiene fuerzas que conspiran contra su propio desarrollo, uno el caos de la producción pero el segundo pero no menos importante el tener que “dar libertad” a las personas o creer que les dan libertad. La dictadura encubierta de la forma de producir es la manera en que el capitalismo ha vivido desde siempre es decir desde su origen y desde cada una de las etapas que le han permitido existir. ¿Entonces? Bueno, ahora se pone mejor. Pensemos tal vez erremos, no queremos ser “científicos” sabemos que eso necesita de demasiados recursos, y hasta tal vez seamos reaccionarios por error. Pero pensemos igual, creamos que el capitalismo pese a sus crisis esta más preocupado por proteger el método de extracción de plusvalía sobre cualquier otra cosa. Sin ello ni toda la fortuna del mundo podría valer. El valor acumulado del papel moneda esta de acuerdo al poder para hacer respetar al: Euro, Dólar, Yen, Yuan y siguen las monedas.

Ahora bien si lo pensamos más aún nos damos cuenta que llegado cierto punto llegamos a eventuales cuellos de botella, no es cierto que las crisis del sistema capitalista no se resuelven, lo que sucede es que el estado de su reproducción es provisional. La creencia de que el esencialismo condenará al capitalismo es falsa. ¿Qué quiero decir? Que proponer que hay una serie de elementos que forman parte del capitalismo a ultranza y que no se pueden mover es falso. Por esta razón, el capitalismo tiene por sí mismo muchas respuestas para hacerse con lo suyo. Muchas veces, esto se ve en la propia lógica del imperialismo, decir hoy que se vive en el capitalismo a secas es falso, hoy se vive en el capitalismo imperialista de la sociedad del conocimiento en un mercado global. El “1%” no quiere decir solo los más ricos, porque eso sería ser demasiado dócil. El “1%” es la clase dirigente concentrada que tiene muchos aliados y asociados en todas partes del mundo. Ese “1%” esta tomando decisiones no para controlar el mundo de una manera simple y llana sino que toman decisiones para reafirmar y asegurar que las futuras relaciones de poder sean aún más eficaces que las anteriores. En este “1%” aunque no se lo crea hay intereses antagónicos que siguen partiendo el propio núcleo lo cual hace que la crisis se alargue. ¿Qué puntos tiene en común el “1%” bueno sencillamente en el saqueo de recursos naturales, en la sobre-explotación de mano de obra esclava y “no esclava” y en el genocidio si es necesario de poblaciones que por su propia sustentación amenacen el margen de mercado necesario para la vida, la “gran vida del “1%”. Ahora bien es necesario decir algunas cosas previamente.

Primero, ¿por qué Sopa quiere luchar contra la piratería cuando esta produce el 30% del comercio mundial? ¿Por qué luchar celosamente por la propiedad intelectual? si el gobierno de Estados Unidos puede hacerse virtualmente con cualquier información de cualquier parte del mundo y los particulares nada pueden saber de este “bello faro de Occidente” hasta que sale wikileaks que solamente confirma que la empresa no es para nada conspirativa pero si demuestra como el Departamento de Estado (en manos de personas como Hillary Clinton y Condoleezza Rice) quiere saber todo de todos en todo el mundo. Bueno la respuesta es más sencilla, negar a la gente la posibilidad de alterar la propiedad intelectual logra que la gente viva en una sociedad estática donde el monopolio del pensamiento y de la producción intelectual queda en las manos de unos pocos. Esos “intelectuales” o no, serán y estarán del lado de Estados Unidos, OTAN, Multinacionales y todas sus representaciones posibles. ¿Entonces qué? Bueno la cuestión entonces ronda ya en saber si quiere defender las excelentes actuaciones de un tipo como “Arnold” el actor de terminator, sino que se trata más de saber si es posible que lo que fue escrito por el hombre se haga “santa palabra” incorruptible, no se puede reproducir, no puede leer, no se puede pensar, puede borrarse, si no se sabe, una versión de lo que si se puede leer hará pensar a la gente cualquier otra cosa. Así se vence en la práctica la tan “bien mentada” libertad de conciencia. Esto es mucho más complejo que el sistema que alguna vez Althusser diseño con respeto al Estado y sus aparatos ideológicos. El estado como tal dejo paso a agencias con lógicas propias que compiten por recursos y poder, y ahora están creando un nuevo campo de batalla como la Internet. Como a la CIA no le importa traficar cocaína o mujeres o lo que sea para vencer a sus enemigos circunstanciales sólo para obtener más dinero asemejándose mucho a cualquier otra empresa. La CIA o el Departamento de Estado o el “ente” que sea que se encargue de regular Internet poco le importarán hacer su trabajo y hacerlo de cualquier manera. En realidad ya sabemos que no creen en los derechos humanos, sabemos que las libertades abstractas justamente son abstractas y entendemos por fin que al final el dominio es la base de este placer por destruir la cultura misma.

Casi como una condena metafísica, el poder del mundo se sirve a sí mismo. El poder por el poder mismo tiene que evolucionar, lo que dice Foucault es rebasado por la evidencia, la gobernanza del mundo si tiene una dimensión de aniquilación. Ya que no se toma en cuenta que todos los humanos tienen que vivir. No es solo que se tienen que reproducir cierto tipo de personas con cierto tipo de características sino que además sin lugar a dudar se esta dispuesto a extinguir a los otros grupos. En este sentido, para los grupos que van a ser extinguidos poco importa su libertad. No se trata de dominar a todos, se trata de dominar a todos los útiles, a todos los que se les puede sacar algo. Si la biología esta dispuesta a crear cosas no previstas se las elimina de la faz de la tierra. ¿Qué tiene que ver esto con SOPA? Bueno miren si habrá de qué hablar. ¿A qué cultura estamos protegiendo? ¿Estamos protegiendo a los valores universales del humanismo? ¿Un Sartre, un Marx, un Lenin, un Bakunin?, o no se quien más les guste; ¿se pueda creer que las ideas valen la pena espera que la gente tenga cada vez menos acceso a ellos que las produjeron? La respuesta es no. Sin entrar en un catequismo infernal, la respuesta es menos compleja. Simplemente se quiere conservar la cultura basura, las películas que ya tuvieron miles de millones de ganancias y que además tienen el sacro-santo valor de ser defendidas. Porque han de ser “sagradas” si están fuera del alcance del hombre son “eternas”, el día de mañana el “Fast-food” puede ser “el cuerpo de Cristo” y dará igual. Ya no se trata de la libertad de expresión simplemente sino de la sacralización de los conocimientos. Con esto no vamos ni para atrás ni para adelante. Porque tal vez no se crea pero la estructuración orgánica del Estado y la diferencia entre conflictos reales e inventados viene de allí. Gran parte de lo que debemos “pensar” esta dado por lo que hemos recibido. La escuela destruida, imposible de cooptar para otros fines. Entonces, la televisión y el derrotero que se inicia son interminables. Mientras que el fascismo puede vivir con el youtube transmitiendo su odio, pueden tener sus enciclopedias y estas actividades son alentadas y no restringidas. A la vez hay una elección de “temas” y de “agenda” que son lo importante. ¿Qué pasaría si hoy con la dependencia que tenemos con la Internet y los medios si todos esto fueran censurados aún en una forma mucho mejor que la que hoy ya existe? La respuesta es difícil, mucha gente cree que lo cataclísmico es lo que tiene que acontecer y en realidad es lo contrario. Lo que ocurre en todo caso es que llegado el caso, el gobierno del mundo eliminará las otras opciones.

Esta existencia queda truncada. La existencia de los individuos se trunca sistemáticamente, ya el mundo de por sí no es para todos igual. “Los privilegiados” porque es así, somos privilegiados los que accedemos a Internet, seremos nuevamente más segmentados. ¿Para qué se hará esto? Bueno para que seamos más felices, el fin del sistema no es vivir como en 1984, en un mundo gris, aburrido y monótono. Esto podría pasar si el “1%” yerra y entra en una mera policía. Pero eso arruinaría el mundo. Hoy el poder global en manos de las FF.AA de Estados Unidos (para bien o para mal- véase el cinismo) no trata el mundo como una mera cosa gris y monolítica. El mundo tiene un fin mucho más vistoso y variado. Es un gran Shopping, donde existen muchas opciones. Donde todo este bien siempre y cuando no se cruce las líneas claves y la gente no se involucre. Sin duda que esto constituye una realidad. Una realidad que suponiendo el futuro del capitalismo por medio de un cliché como su caída como si fuera una cosa religiosa es decir un gran fin. Un fin que va a ver como “espectáculo” como algo completamente a-político y sin sujetos.

Los triste que es la SOPA y las leyes que regulan la producción de contenidos tienden a crear y reforzar esta idea del espectáculo. Se pasa de una “guerra real” foucaultianamente hablando a una “película de guerra” una híper-realidad. Una híper-realidad, que tiene por fin postergar las peleas. Las peleas que son un planteo hobbesiano, ya vendrá el gran conflicto, ya vendrá la gran lucha, el arte de la gran guerra. La “Era dorada de las guerras” nietzscheanamente hablando. La guerra como una batalla ya vencida tiene que ver con la sacralización de las cosas, de los objetos y de los productos. En este sentido, es evidente que el caso de un chico que aparece en un video que tiene que ser borrado porque en él está una pieza musical donde se reproduce algo que no paga derechos es la supresión de la actividad humana. El “dolor” como dice Benjamin tiene que tener su ruina, el chico borrado deja de existir y nace el mito.

El mito es el que somos felices a la fuerza, a la fuerza productivos, a la fuerza ideales. A la fuerza después de todo gobernados. Por esto el registro de la propia humanidad queda en el museo el problema es que cuando moría la “humanidad”. La humanidad muerta da lugar al mundo de las cosas. El mundo de la miseria en la cual la mano humana deja de existir. Todo será obviamente manipulado desde otro lugar, la “banalidad” queda hecha al fin y al cabo por algunos principios. Que “haya una mano invisible” quiere decir que el destino de los hombres queda en mano de otros. Los “otros” son los que desean el bien. El bien de proteger a la industria cultural millonaria que ante todo entretiene. No es mucho más.

La SOPA tiene ese sentido. Esta idea descansa en eso. Tiene una forma más, una forma delimitada. Nuestra “ciudadanía” universal, nuestro falso cosmopolitismo se da de cara a la pérdida de nuestros beneficios. Nuevamente un manto religioso, una cortina de hierro. Una cortina de hierro que tiene que ser más sofisticada, el muro cae. Pero no caen los que los quieren más muros. El muro en sí, la cultura de los muros tiene que ver con esto hoy. La virtualidad del poder, la virtualidad del poder crea muros y tapa lo que no quiere que se vea porque muchas veces es más barato. Un muro puede evitar que la gente siquiera intente el ataque. Más si el muro aparece como inexpugnable.

La cuestión se ramifica. Hay un debate al fin por la naturaleza humana. La naturaleza hace una verdadera “limitación”. La limitación sobre la imposibilidad de un mundo mejor. Un mundo que fuese necesariamente mejor. El “Amo” como el amo aparece hoy, ¿es hoy el Amo tan obvio? ¿Qué espera de nosotros? Esta pregunta es la impertinente. La lucha por los medios de información es parte de una selección de las batallas más finas, ya las más sofisticadas. No es la lucha por la minería contaminante, o la lucha por el salario, los cuales son bárbaras muestras dominio y en fin de crimen. Sino que al final, subiendo cada uno de los peldaños, la cuerda se hace más y más dura. El ahorcado empieza a sentir esa intranquilidad. ¿Y si la forma de conocer ya no fuese la misma? El hombre puede vivir aterrado de no poder conocer, puede ser escéptico y pesimista, puede entregarse al hedonismo sin respuesta. Ahora bien. Si el dominio crece, ¿importará ya aquello? La salida del humanismo el poder faltar el respeto al hombre, el poder no respetarlo el poder pensar que tal vez la civilización destruya a los hombres a conciencia. Esto es lo que nos pone en evidencia, el hecho primero de limitar la información y su intercambio. La idea sencilla al final, es reproducir de manera más sofística de la incomunicación. El éxito es dar un solo proveedor que todo lo puede y lo sabe, y dejar a los hombres reducidos a la nada, al mero aceptar, al Amén.

Ideológicamente la SOPA es algo parecido a un nuevo sentido Luterano de la historia, “Dios” existe pero quiere que sigas al poder secular el cual hace lo que tiene que hacer incluso cuando castiga porque cuando castiga lo hace por la justicia de lo alto. Ese alto, esta justicia, esta metáfora viene por un solo punto. La libertad de creer de pensar a “Dios” – de buscar ser salvado en otra parte- metida en el ombligo del burgués. De manera fascinante, el burgués se vuelve un devoto del capital. El seleccionador, el poder secular, no solo tiene el deber de entretenerlo y de elegirle el mejor camino, no sólo tiene por fin combatir la herejía, el cual ya es “pensar o creer, escribir o decir” (vean que es parecido) sino que al final logra su cometido. No se trata ya de un modo de estar en el mundo, esperando una revelación. Se trata más bien de que el mundo tecnológico se nos introduce nos atraviesa, nos disciplina, nos selecciona y si aún así en la conciencia lo único que nos diferencia de las ratas del laboratorio queremos disentir seremos inyectados de una sobrecarga inútil de información y luego sí al fin, seremos disecados si queremos ir más allá y buscar alguna cosa útil.

El conformismo será parte de un mundo que no tiene nada que perder. El conformismo tiene que ser ya no cumplir con el deber sino estar sin deber, simplemente caminando hacia el destino. Este destino será una mezcla de fascismo y espectáculo tal cual lo es hoy. A medida que la violencia sea procesada y esta se muestre como tal se nos hará hasta corriente que pase, cosa que es común y al fin y al cabo temeremos. Temeremos sin entrar en pánico, tendremos miedo tal cual nos lo han enseñado. Por medio de esto llegaremos a conclusiones difíciles. La política esta siendo trabajada como una religión como una teología, el demiurgo “humanidad” versus “historia” tiene que ser desplazado para dar paso a otra cosa. La sociedad de consumo ya no cree que pueda hacerse cargo de sus consumidores y no solo quiere dominarlos políticamente y hegemónicamente sino que avanza para quitarles su propia identidad. Tradicionalmente la experiencia individual es la única cosa que comprueba que hemos existido. Ahora bien tal vez cosa demasiado difuso. Pero si podemos saber una cosa, si cada vez somos más atravesados por una tecnología de la cual no disponemos herramientas para ver sus fines. Entraremos en una era en la que no sabremos quienes somos ni quienes fuimos. Todo puesto en la red pero ahora podríamos desaparecer. Desaparecidos para “nosotros” para los “otros” y entonces sabemos que el fin de muchas cosas se da a la vez.

Hemos dado a las redes sociales mucho poder, hemos usado muchas herramientas del mundo digital y ahora estamos a punto de perder gran parte de nuestra posibilidad de escribir y de mostrarnos. ¿Qué haremos al respecto? ¿Volveremos a las calles? ¿Creerán el bien pensante que las calles valdrán la pena? ¿Será el sueño o la vida lo que venza?

¿Cómo será la represión? Será de uno en uno, será una celular por célula, buscarán hacer un anticuerpo a medida de nosotros. ¿Querrán pensar en aquello? La idea de la brutal desprotección ante la desaparición de la estructura y la superestructura. ¿Cómo sería la “desaparición masiva” de individuos en las redes? Con las redes con las películas, con los espectáculos, ¿nos será más o menos sencillo recordar a los que ya no existan? ¿Dónde estará el trapero que deberá buscar la otra historia si el soporte de la historia no se puede tocar ni arañar?

Es imposible la genealogía, es imposible que el poder se equivoque el poder en su decir se revele. Es imposible porque su dominación vencería todo relativismo. Y sin relativismo la alteridad, el otro ser, el que no es blanco, ni europeo, ni hombre, ni burgués no existe. No puede aparecer, no tiene que aparecer y cuando aparecer rotulado aparece ya extinguido y procesado. La “fantasía” el último lugar de la vida humana queda reducido a una mera reproducción de algo que ya se sabe. Después de todo la Internet fue ante muchas cosas una gran red de pornografía y de intercambio de música, y videos. No todo es una meca perfecta de pensamiento, sin embargo incluso en su propio funcionamiento permite preguntarnos por su existencia. El porque somos como somos, y esto es en parte porque la “libertad” de su desarrollo se nos hace evidente. Por alguna razón los bienes culturales a disposición en Internet se ofrecen de esa manera y en esas cantidades. Estas cantidades son parte de la vida, son parte de la vida de la sociedad. La SOPA quiere hacer de fórceps quiere hacer de la historia de una actividad caótica un lugar más y más disciplinado. Su producción no es más que la pérdida de la capacidad de la reflexión del hombre que pasa gran parte de su vida en este medio. Sin oportunidades de elección. Esto es la idea, “ideo-logizar” la Internet, homologar la presencia misma de un unívoco de respuestas. Sin caer en la completa abstracción. El trabajo de millones de horas hombre en la censura perfeccionada, sin quemar un solo libro si una sola columna de humo puede hacer ya mucho. E-bay ya lo hizo en un ámbito limitado utilizando discrecionalmente las ofertas de sus productos, si esto quedase en manos del Estado de los Estados Unidos, el poder que esto representa aunque tal vez sea naif es inimaginable. La lucha en alienación y la mercantilización continuará sin duda pero no sin contradicción hoy: Google, Facebook, Twitter, E-bay, Wikipedia, etc. Son parte de una de la industria que se ve amenazada con el fin de la libertad y de sus accesos a recursos económicos. En medio de los “progresistas”- “demócratas” de OBAMA se da una continuación de la línea de la LEY PATRIOTA, una ley más que quiere minorías selectas y privilegiadas que van en contra de los derechos civiles y que arruina la panacea de la libertad de los Estados Unidos. Para eso hay que responder a los ideólogos como D´Souza. No es que se envidie a los Estados Unidos, no es que se quiera ser como ellos, sino que los Estados Unidos siendo el país más rico de la tierra, padre de la desigualdad más grande la historia con pobres y crisis financiera dentro de sus fronteras responde a la idea de que lo único que hay que ser para no ser un “buen americano” es ser una amenaza un mero hereje. Un básico ser que envidia el destino de la cima de la humanidad y que no espera que el Jesús o quien sea le resuelva todos sus problemas de la nada. La nada es lo que queda para aquellos que no quieren pagar para ver películas, la nada es para aquellos que quieren intercambiar libros y opinar sobre ellos, la nada es para aquellos que quieren vencer cosas entre ellos, la nada es para aquellos que quieren disfrutar de la riqueza social que ellos mismos produjeron, la nada en síntesis es para aquellos que no se hacen la señal de la cruz ante los magnates que siendo ricos en un mundo que cada vez es más pobre quieren además sacarle a un sector que no vive en las peores condiciones de todas la única hasta veces difícil posibilidad de hacer siquiera un reclamo moral con lo que consideran que es una injusticia.