El angelito muerto

La última gran rebeldía. La sacrosanta necesidad de Lucifer, el mearse en la demonología. El placer de cagar en una santidad que sólo puede conmover a fanáticos, personas que creen en la verdad y en la mentira como gente de seis años. Los juegos más licenciosos, valores que no se ponen de acuerdo. Lo bizarro, el tener memoria corta, como un día que puede suplantar a otro con guiones opuestos. Así puede decirse que algo perdura. Los que están más allá de todo se quedan justamente por ahí. El odio a la lectura en cantidades y la escritura, al escribir en dosis. Gente que se aburre porque espera ser público. Abulia inmunda, desnudez como no sorpresa. Son los opiómanos los que le cuentan a la gente que ellos están sedados. Son aquellos que no pueden darse cuenta. Por eso, ante todo, las teorías más mal aprendidas. Academicismos rebeldes falsos, antinomias estúpidas, genuina falta de frustración académica. Desconocimiento del Artaud, una utopía de drogas, una distopía de drogas. Un

La histeria sobre Laclau alcanza niveles históricamente risueños. Es algo raro que se tomen algunos temas como reales revelaciones. Primero de todo hay que separar la paja del trigo. Desde que Laclau salió a la prensa a hablar de algo que no tiene que ver con su último libro: “ La Razón Populista ” este ya fue demonizado como si se tratase del “Libro Rojo” de Mao , “Estado y la revolución” de Lenin , o si siquiera el Príncipe de Maquiavelo . Lo que sabemos es que en realidad, hay demasiado tinta sobre temas menores. No es justamente Laclau alguien que se queme las pestañas por la política local, sus comentarios cuando los hace sobre teoría política y son bastante vagos. ¿Podría creerse que un libro como la Razón Populista es una carta abierta el totalitarismo? Sinceramente creer esto puede pasar por dos razones, no leer Laclau, creerlo alguien importante en las gestiones de los gobiernos que analiza (lo cual es falso) pensar que está detrás de la organización de los partido r

Siendo justos, tenemos el gusto en argentina de tener no sólo intelectuales iluminados desde los diarios sino que además ahora desde un divino paraguas nos intentarán salvar. Lo malo es que tantos “salvadores” juntos no saben si conviven con el realismo o con fantasías de ellos que son tan propias como las impugnan al discurso “oficial”. Además tenemos expertos para todo que sólo miran gestiones “progresistas” y critican sus planes, no tomando en cuenta lo reaccionario de muchas otras gestiones. Es sin duda un problema pensar primero que todo que lo que tiene que ver con partidas a la educación en general a saber, presupuestos para docentes, para hacer escuelas y para mantener las ya existentes no afecte en parte en el plano subjetivo. También llegado a cierto punto es cierto que no tiene nada que ver con el alumno en sí sino con el sistema al que se inserta. La idea de que haya alumnos talentosos no quita que haya que trabajar con grandes números siempre que hablemos de educaci

1-       Interpretaciones de Laclau qué dice y qué no dice Laclau. I- Bernal ha desarrollado cierto gusto por crear nuevas definiciones sobre lo que es la democracia, como Gramsci es interpretado muy libremente por Laclau, Bernal interpreta muy libremente a este último. Las distorsiones en todo caso muchas veces terminan por ser formidables. Para empezar, ciertamente se puede ser adepto al gobierno de Nestor Kirchner pero una cosa es hablar de populismo, otra cosa es hablar de democracia en general y otra cosa es hablar de democracia en argentina. Tenemos por lo menos varias hipótesis que van en contra de los planteos de Bernal de raíz. Hay que decir que una cosa es el entusiasmo que puede generar cosas interesantes pero en otro plano lleva a confundir peras con manzanas. Primero de todo debemos saber que los populismo no crean las democracias en todo caso cambian algunas de sus características, para bien o para mal esto tiene una idea bien distinta al planteo de Bern

I- Las comparaciones sirven y empecemos por hacerlas de manera tal que nos ilustren tantas de las cosas que debería ser parte de lo que nos forma como personas. Es más esta semana todo eso continuo en forma recurrente y a la par del desarrollo de la agenda política. Tomemos algunos datos, Macri se reune con Rajoy (aún esperamos saber bien por qué), Lula tiene un juicio por corrupción en un gran debate en la Corte Suprema de Justicia de Brasil, Lanata no viaja a Brasil. El voto electrónico es bancado por  Jimmy Carter en Venezuela el mismo presidente norteamericano que estaba con los DD.HH (a la Norteamérica y no fue re-electo), ahora bien dicen que hubo fraude. Capriles acepta con más paz que Lanata el hecho. Lanata no está tan traumatizado porque está con todo. Caparrós defiende a Lanata, reconoce que en el setenta no eran idealistas, y ahora cuenta la política de manera idealista. Las peleas intelectuales cada vez se reducen más. Los que no sabemos nada, cada vez sabemos

No hay que ser expertos en el área seguridad para entender algunas cuestiones que han pasado últimamente con el tema. La primera de ellas, es saber, ¿Cuánto cuestan las fuerzas de seguridad? Podríamos entender eso, con la suma de los servicios públicos y privados que prestan seguridad en el país. La segunda pregunta es, ¿Qué ideología tienen estas fuerzas?, la tercera de ellas es saber, ¿Existe un plan internacional de seguridad? ¿Qué es lo que existe actualmente?, la cuarta, ¿Cuántas garantías se respetan en nombre de la seguridad?, la quita, ¿Cómo sabremos en que momento detener los mecanismos de control que existen en nombre de la seguridad? ¿Cuál es la relación entre el Poder Judicial y la seguridad? La primera pregunta es difícil, no tiene una respuesta fácil. Tradicionalmente las fuerzas de seguridad en nuestro país han sido netamente conservadoras. Su ideología y su alineamiento han sido preferentes con Estados Unidos, o Inglaterra. Podríamos decir también que las fuerzas

El Sol. I- La cara nos queda ajada de sonreír. Y el astro fue helado. El animal creyó y era verdad. II- Soñaron que el fuego los iba a consumir. Pusieron a sus hijos en sacrificio. Brillaban los brazos del sol. La cara quedo ajada de esperar. Y el sol cegaba sus ojos. Y las lágrimas no fueron tales. Fue el sol el que todo ilumina. Al fin el que los consumió. Fue el tiempo, fue el ser consumido en espectáculo. Fue ir caminando a la muerte. III- Si tan sólo una sustancia pudiera Consumir la vida, Mantener viva una ilusión. Preciosa yerba secada al sol.  Dicen que se disfruta. Una mosca muere a luz, Su cuerpo humea, Nada hay que decir. Miren que el mundo, Si de eso se trata la experiencia. Gracias a los ojos miopes. Ese plasma seminal. Cadenas de galaxias. Se ahogan hasta morir. Hoy se muere una estrella. La tuya. Un punto negro. Un punto que no existe. No existe dolor en algo que apenas Vist

-          Gracias a todo lo demás, un texto que fue tratado de escribir tres veces sale como si fuera cagado, como si se estuviera pariendo a Vandor. Y el Lobo, el misterio, la ridiculez, la paja escondida de un seminarista. El largo de una Boa, la metáfora perdida. Preguntan: ¿Qué es una quimera? La presuposición dirían que no tiene que tener más de treinta pero eso es parte de la presuposición. Toda lección tan mal aprendida termina por ser una realidad mucho más concreta. Mientras siempre que se puede, el que trabaja mal le dice al que tiene el gusto de no trabajar si cobra por ventanilla. Por eso en todo puchero gordo hay demasiadas cosas inexplicables. Cuando me preguntan por la fuerza de la traducción de aquello que no se quiere decir, ¿qué más exponer? Todo sería parte de un culo pesado, uno crónicamente pesado. Todo sería parte de una silla, de un olor a chivo, de una entrepierna. Todo sería en parte de las psicologías enfrentadas. Todo tiene que ver con el uso de la