Crítica a “Las 21 leyes irrefutables de liderazgo” de John C. Maxwell.

II-

1-Ley de tope: La capacidad de la organización está determinada por la capacidad de líder. El líder reclama la gente con más habilidad, y estos reclutan a la gente con la misma capacidad.

Suponer este punto como una mera formalidad plantea muchos problemas. La capacidad de un líder puede variar de un momento a otro con formidable rapidez. No es lo mismo un líder de grupos pequeños que uno de grupos grandes. No es lo mismo una mesa chica a una plaza pública. Muchas veces un líder sólo cuenta con el apoyo indeterminado de adeptos que no termina por conocer. Esto es la clave en el espacio público. La potencia de un líder por fuera de una organización se mide por parámetros diferentes. Muchas veces no es la admiración, o la camaradería lo que lleva al poder. Muchas veces es el temor y el respeto, otras una devoción que no tiene mucha relación con quien la genera. Un líder es líder de los suyos y de su contrario. Un líder tiene que forzar a tener un enemigo necesario. El liderazgo sino es dictadura es ciertamente hegemonía.

1-      Ley de la influencia: Sólo generando influencia se puede liderar. Una persona puede ser el jefe en una organización y sin embargo no ser el Líder. La gente actúa de acuerdo a una visión y la percepción del líder. Cuando más capacidad para hacer tengamos más liderazgo acumulamos. Para poder influenciar, necesitamos que el otro participe, se involucre.

Gran parte de la idea de la influencia de un líder o de una agrupación tiene que ver con la comunicación de sus objetivos y con el manejo de la información. La información es en síntesis el paso previo al saber. Gracias a ella se puede empezar a desarrollar planes a largo plazo sobre distintas cuestiones. Las revoluciones dentro de algunas estructuras se dan muchas veces por la influencia que algún sector tenga dentro de ellas, y la manera en que actualiza su discurso. Sin filosofar sobre la esencia del poder y su forma coercitiva podemos aceptar que de alguna manera u otra, la evolución de las actitudes de los miembros de un grupo se da de manera progresiva. Con eso en mente podemos proceder plenamente. Porque sabemos que la historia misma de la influencia tiene que ver con la manera en que vamos comunicando cada una de las acciones que se realizan. Con esto en mente debemos entender que a mayor complejidad en la presentación de la coyuntura mejor la interpretación de los asuntos. La influencia se logra cuando los seguidores de un grupo lejos de creer en conspiraciones, o soluciones secretas pueden tener en cuanto les concierne un plan de acción concreto. Esta es la razón por la cual se debe entender el valor crucial de poder dar sentido a cada una de las acciones que se realizan. Cada discurso en pos de un liderazgo apunta a solidificar una línea de acción específica que debe trascender el hecho particular. Hay que escapar al sentimentalismo que interpreta cada acción como una mera ocasión para realizar tal o cual cosa, hay que aceptar que antes que nada, cada acción tiene que responder a una lógica más amplia. Si la gente entiende la manera en que las acciones son presentadas se comportará de la mejor manera. Compartir una buena parte de la opinión general, del punto de vista general, ser tenido por veraz es parte de la manera en que se genera la influencia. Ya que la discusión entonces también se puede circunscribir mejor y actuar de manera mucho más estratégica. Esta es la condición general sobre la cual debemos pensar, no es solo administración, no es sólo la manera en que alguien se capacita para un tarea sino la manera en cómo piensa la realidad de su función y su contexto. Sin resistencia por parte de los lugares comunes, sin peleas sobre las cuestiones que definen la realidad no se puede ejercer influencia real. La participación siempre es un elemento ideológico y además consta de un elemento psicológico. Siempre, un esquema de ideas tiene que ir en contra de una serie de prejuicios que son ideas naturalizadas previamente. Sólo así se puede ver ante todo las dificultades de los distintos análisis. Por eso las organizaciones pueden cambiar de líderes y de lógica y sin embargo conservar un buen número de sus elementos orgánicos originales. Justamente en la capacidad de transformación de una serie de elementos reside una de las claves de la influencia.

 "La conquista del poder cultural es previa a la del poder político y esto se logra mediante la acción concertada de los intelectuales llamados "orgánicos" infiltrados en todos los medios de comunicación, expresión y universitarios "- Gramsci.

Tener un grupo de personas que en una agrupación desarrollen las ideas es fundamental, porque eso es lo que configura la unidad y la cohesión general de quienes se encargan de llevar a adelante las distintas políticas. A medida que se avanza en cierta dirección se conformando una unidad en cada uno de los sectores que a su vez perfecciona a los demás. La raíz entonces es ir buscando la coincidencia entre lo que se propone como lo mejor y lo que se tiene. A partir de allí el desarrollo de las respuestas apropiadas es lo que permite mejorar a la organización. Ser capaces de desarrollar grandes organizaciones depende en parte de ser capaces desarrollar contenidos que hagan accesible a cada uno de sus miembros estrategias generales. A medida que se pierde la capacidad de improvisación van surgiendo nuevos problemas. ¿Cómo se administra la información? ¿Cómo se influencia y a quien se influencia? La retórica es un instrumento fundamental del liderazgo en tanto que es crucial poder presentar las cosas de acuerdo a lo que se considera la mejor manera posible. Es decir trata de volver permeable a la propia opinión. En parte la retórica tiene en común con la manipulación que todos los hechos que se narran quedan a merced del discurso. Mientras que la política son la serie de problemas, conflictos y decisiones (sus éxitos y sus fracasos), la retórica tiene que ver con la presentación de aquellos. En lo orígenes de la historia, el valor de poder hablar era el poder fundamental sólo podrían participar de la política aquellos pudiesen hablar de política, y que por sobre todo pudiesen decir algo sobre sí mismos. El problema de la verdad de lo que se dice y como se argumenta si es falso o si no es falso. Es en todo caso un problema más propio de la filosofía que de la política. Gran parte de las imágenes que un político en campaña o no crea o presentan tienen por fin hacer accesible ideas que muchas veces no pueden ser dichas o que son demasiado lejanas a quienes las tienen que oír. Con esto se quiere decir que el desarrollo de la influencia es parte de la lucha ideológica y como se entabla esta lucha ideológica tiene que ver con la manera en cómo hablamos, pensamos y presentamos argumentos. Como organizamos las publicaciones para que esos argumentos puedan llegar. A medida que eso se hace posible se avanza sistemáticamente hacia donde se espera llegar. El dominio no violento de los distintos factores se da en parte por medio de la influencia. No es sólo el ejemplo sino a veces el respeto, o por lo menos el reconocimiento en la idoneidad de la tarea. Gramsci es el teórico fundamental de cualquier a de las organizaciones políticas de raíz revolucionaria o reformista. Sin necesitar apelar simplemente al cambio de las leyes de juego, todos los elementos que no están constreñidos por la ley pueden ser usados en pos del crecimiento de una organización. Esto muchas veces es lo que ha trabajado en contra de los intereses de las mayorías a lo largo de la historia de cara a los vacíos institucionales. Por eso es importante es el papel de los sujetos en la relación a las organizaciones a las que pertenecer y el resto de la sociedad.

No obstante los que creen en los procesos políticos, sociales y culturales no sólo esperan que se los entienda sino que instruyen para poder generar una sociedad o grupo que sea capaz de por sí de acceder a soluciones que incluso puedan desbordar a aquellos que la han creado. En este sentido es fundamental a saber tener en cuenta este principio de Gramsci:

"Instrúyanse, porque tendremos necesidad de toda vuestra inteligencia. Agítense, porque tendremos necesidad de todo vuestro entusiasmo. Organícense, porque tendremos necesidad de toda vuestra fuerza"- Gramsci.

Cada uno de estos puntos es fundamental para entender lo que hace a la vida de una organización. Cada uno de estos puntos básicos forma parte del poder y el carácter de cada unidad que aparece en una organización. No por nada, ante la dificultad se deberían probar cada una de estas sentencias. En este sentido, la organización cada vez más profunda y sistematizada lo que permite es crear verdaderas herramientas poderosas para hacer el cambio necesario. Con esto no es ni más ni menos que unificar los esfuerzos y ahorrar energía. No por nada, cada una de las organizaciones tiene una vida y un espacio y demanda una serie de recursos. Cada una de estas dificultades son las que miden su propia fisiología. Cada área puede funcionar bien por sí misma pero siempre funcionará mejor si esta de acuerdo a un plan general. Con el tiempo esto va forzando a distintas formas de centralización.

No obstante esto la formación de cuerpos también tiene un fin que es la representatividad y la soberanía. A saber:

"Este mismo acto de asociación convierte al instante la persona particular de cada contratante en un cuerpo moral y colectivo, compuesto de tantos miembros como voces tiene la asamblea; cuyo cuerpo recibe del mismo acto su unidad, su ser común, su vida y su voluntad. Esta persona pública, que se constituye como producto de la unión de todas las otras, recibía antiguamente el nombre de Civitas (4), y ahora el de República o de Cuerpo Político, denominándosela Estado cuando es pasivo, soberano cuando es activo, y potencia cuando es comparada con sus semejantes. En cuanto a los asociados, éstos toman colectivamente el nombre de pueblo y en particular se llaman ciudadanos, como partícipes de la autoridad soberana, y súbditos, por estar sometidos a las leyes del Estado. Pero estos términos se confunden a menudo y se toma el uno por el otro. Basta que sepamos distinguirlos cuando se usan en toda su precisión." El Contrato Social - Capítulo V –Rousseau.

En tanto a personas que se reúnen, en tanto a personas que deciden seguir un objetivo. Toda organización es parte de un orden donde la mayoría compromete la razón misma de la organización. Teorizada desde el estado puede servir sobre los particulares. Es la suma de militantes, soldados, seguidores, lo que debería primar cuando pensamos en el espíritu de un cuerpo. Por eso mismo esta es la que debería obligar a la acción. Debate si los hay sobre el papel propio de la verticalidad/horizontalidad/transversalidad de las distintas agrupaciones políticas. Cada una de estas características tiene puntos débiles y fuertes. Entonces sin duda que se puede decir que llegado el caso, las características por medio de las cuales se haya actuado determinarán las condiciones generales sobre las cuales se ha empezado a elaborar una serie de nociones que terminan de ser fundamentales. Esto es parte de la manera en cómo podemos entender el poder, y el poder los grupos y como este se he legitimado por varios siglos. Este no es un dato menor, y por eso la influencia es parte de la razón de ser de un grupo bien constituido y con objetivos. Siempre que la prédica quiera incidir en la realidad y quiera escapar a lo trascendente. Es decir aquello que se escapa a los hombres y no a la voluntad de trascender que es hacer algo que supere a quien lo realizó deberemos tener en cuenta estas cosas.

“La cultura es cosa muy distinta. Es organización, disciplina del Yo interior, apoderamiento de la personalidad propia, conquista de superior conciencia por la cuál se llega a comprender el valor histórico que uno tiene, su función en la vida, sus derechos y sus deberes "- Gramsci.

A medida que entendemos las relaciones fundamentales que han hecho que un sujeto decida tomar una decisión podremos poner al servicio de la oportunidad los medios para alcanzar nuestros objetivos. La propia actuación de cada una de las personas en una organización y en la misma sociedad implica aquello. Porque es de alguna manera inevitable que no se nos revelen; los conflictos y el desarrollo de ellos con el simple tránsito de existir. La cuestión es si tomamos un papel activo o pasivo en ellos. De esta manera la continuación es poder hacer uso de la cultura, de los bienes de la cultura de la producción de una sociedad en pos de un objetivo propuesto. Este es el momento que se deja la mera objetividad, la mera realidad para su transformación subjetiva de acuerdo a la responsabilidad de cada uno. Es decir que entender las razones del propio origen y del propio orden es la herramienta del cambio fundamental. No se puede partir de una abstracción para realizar un cambio. El análisis y la acumulación, el detectar los detalles son parte fundamental del aprendizaje del contexto y de cómo modificarlo. Hacer y des hacer cultura, que no es otra cosa que pautas y hábitos, formas de pensar y especular son parte de la manera de la vida espiritual o el “genio” de la organizaciones. Es decir en suma su verdadera vocación. Vocación en el sentido de lo que fue llamado a hacer. Por esto este punto 2 tiene sentido con el punto 1. Solamente se puede considerar el techo de una organización en tanto y en cuanto se entienda su papel en el total. En tanto y en cuanto produzca elementos que puedan modificar todo aquello que parece simplemente encontrarse inconexo y sin sentido. El papel de la organización es lograr que los objetivos se vean como pasos. Su techo es en suma, el poder de interpretar las raíces de aquello que aún queda fuera del alcance de aquellas.

Gramsci entre otras cosas fue el fundador del partido comunista italiano; PCI, el cual fue el partido más grande de Italia y que era mantenido por fuera del poder por la coalición del resto de los partidos a nivel parlamentario. Su éxito luego de la persecución del fascismo al ser el primer referente opositor le permitió darse un lugar fundamental en la post-guerra. Hay que considerar que una parte de su vida estuvo en la cárcel por lo que no pudo desarrollar muchas de sus actividades.

En la circunstancia fundamental de lo que ocurre en Argentina esto cobra un valor mayor no sólo hay que poder realizar un papel importante en el desarrollo de una organización sino que hay que además discutir el papel de cada uno de los sujetos en una sociedad de manera que se acepte el porque de las labores a plantear.

 "El ser alienado no procura un mundo auténtico. Esto provoca una nostalgia: desea otro país y lamenta haber nacido en el suyo. Tiene vergüenza de su realidad."-Paulo Freire.

No poder entablar relaciones reales con los problemas más difíciles, no poder procesara el cambio desde allí es lo que hace de la alienación una contradicción meramente paralizante. Es decir que no se puede trabajar contra las relaciones más débiles, contra los miedos y prejuicios que nacen de un dominio sobre el cual no se tiene noticia. Se tiene que trabajar para ir llegando a la raíz de cada uno de los pensamientos madres de aquellas concepciones. Es más sin pensar en que esto será una tarea perfecta el poner en funcionamiento a la práctica de lo común a cualquier persona tiene que ir de la mano con la ampliación de su conciencia individual. La responsabilidad por lo tanto aumentará de la mano de aquello que le tiene que resultar inevitable. Si bien no se puede obligar a nadie que haga algo en contra de su voluntad no hay que evitar que algunas cosas que parecen amargas aparezcan en primera instancia, sólo así se abandona el plano abstracto, sólo así se puede actuar. Que no es lo es mismo que dice muchas veces de actuar sin pensar, por el contrario se piensa en torno a la experiencia y se le pone límites. Lo que se evita es contemplar es decir tener una mera función de espectador. Ya que allí si aparece la relación de un ente superior, el cual puede ver los conflictos sin formar parte. Esa crítica que puede servir para la historia, (con muchas limitaciones) no sirve en cambio para la política. Ya que en ella domina el presente.

 "Nadie nace hecho, nadie nace marcado para ser eso o aquello. Por lo contrario, nos tornamos eso o aquello. Somos programados, más, para aprender. Nuestra inteligencia se inventa y se promueve en el ejercicio social de nuestro cuerpo consciente. Se construye. No e un dado que, en nosotros, sea un 'a priori' de nuestra historia individual y social."- Freire.

A medida que vamos considerando a los sujetos como tales. A medida que pensamos que el problema humano es de índole especial porque debemos adiestrar a cada uno a entender las diferencias particulares de cada cual. Ahí es cuando comprendemos el poder de la propia evolución de la sociedad para poder emprender toda clase de acciones en la historia. Por eso entendemos metas que pueden superar el momento propio de las acciones. Este es un gran debate olvidado hoy en parte que ha naturalizado el hecho de que muchas prácticas fueron inventadas y por lo tanto, el papel de los que buscan influenciar, es pensar, actuar y hasta sentir distinto ante los mismos hechos. Sólo así se puede plantear la idea del ejemplo. En este sentido siempre fue elocuente el CHE Guevara que contradijo las líneas ortodoxas del Castrismo para poder dar su ejemplo del trabajo voluntario, el cual remitía a la evolución de la conciencia sobre cualquier otra circunstancia.

 "Nuestro sacrificio es consciente; cuota para pagar la libertad que construimos."Fuente: "El Socialismo y el hombre en Cuba", del 12 de marzo 1965. ¿Qué mejor ejemplo en la influencia de un líder contemporáneo que el CHE. No obstante su aporte descansa no sólo en el mito de su figura. Sino que en realidad su papel tiene por labor fundamental demostrar que una serie de ideas son posibles. Ciertamente este es el papel de todos los líderes y sin duda en Guevara se da manera excepcional. Por cierto esto es lo que debemos tener en cuenta, muchas veces cuando se discute sobre una biografía y sobre sus méritos se discute sobre la naturaleza humana. Por esto es importante saber hasta qué punto la influencia de revindicar ciertas futuras puede generar en distintas personas que provienen de lugares distintos de la sociedad. 

    

2-      Ley del proceso: el proceso son kilómetros recorridos, experiencia y conocimientos que se va acumulando día a día, años tras año. El proceso es inacabado. Edificar sobre el progreso del día anterior. El boxeador se forja como cómo tal en el entrenamiento, en el ring se lo reconoce. Estudiar y formarse todos los días. Roosvelt (cuando murió tenía un libro bajo la almohada)

3-      Ley de la navegación: Todos los días debemos darnos unos minutos para revisar nuestro calendario diario. El líder ve mentalmente todo el viaje antes de salir del muelle. Ve a quienes necesita en el equipo para triunfar, reconocen obstáculos y ventajas antes de qué aparezcan.

"Un ejército se mueve por su estómago"- Bonaparte.

4-      Ley de la adición: Liderar es servir a los demás. Liderar es añadir valor a los demás, abrirles camino, facilitarles el recorrido. Para saber nuestro impacto es positivo o negativos hacernos la pregunta. ¿Estamos mejorando las cosas para qué nos sigan? Es determinante superar el egoísmo que por naturaleza todos tenemos y aprender a compartir el mérito con todos.

5-      Ley del terreno firme: La confianza es el fundamento del liderazgo. Es central un carácter firme que genere confianza. La confianza se gana con los resultados. El nivel de confianza es proporcional a la fortaleza del carácter. Si rompemos la confianza no podemos seguir liderando.

La confianza es la base de la sociedad en general y esta en sí lo que demuestra es la capacidad de aceptar una serie de reglas y mantener una serie de expectativas. En ese sentido, el poder de tener la capacidad de para ordenar una serie de variables camina en el sentido directo de exponer que la fe en un líder es lo que hace que el resto de la organización no tenga tantas dudas sobre sus propios roles. Es decir que el rol de líder tiene sentido también como aquel que tiene toda la responsabilidad. No obstante esto los grandes colectivos como los grandes éxitos suelen superar al hombre que los concibió. En este sentido el arte de conducir tiene mucho de la comprensión de la realidad. Entender la realidad y darle sustancia conforma uno de los puntos fundamentales de los cuales se debe partir para poder decir que se tiene un punto de base. Los objetivos tienen sentido sólo sí: "La revolución no se hace, sino que se organiza." Lenin. Debemos interpretar las condiciones sobre las cuales podemos decir lo que decimos para no tener necesidad de crear abstracciones sobre lo que queremos ver. Ahí tenemos la respuesta de la realidad concreta se puede partir para un plan político y por lo tanto responder como líder a las necesidades y exigencias de las mayorías. Siempre existirá el debate sin embargo de si la confianza después de todo no se ampara en algo que esta por fuera de los sujetos como la ley o la estructura económica o si se basa principalmente en las relaciones de los sujetos. Tener la capacidad de poner en funcionamiento a un conjunto de personas para actúen de la mejor manera posible tendrá que lidiar con todos los factores en su interior tendrán dudas al respecto de las razones por las que se ha optado tal o cual opción. Este es el sentido fundamental para aquello que se necesita hacer, siempre por eso es fundamental tratar de entender qué ha pasado. Luego entender si existen etapas o no entre lo que deseamos hacer y lo que haremos. Viendo estas limitaciones podremos medir el plan de acción. La prudencia es la cualidad propia del líder, es la cualidad propia del que erige el espacio público. La prudencia no tiene que ver simplemente con la inteligencia sino que tiene que ver con la experiencia. Experiencia no es simplemente haber vivido, sino que se basa antes que nada en la capacidad de aprender en lo que se ha vivido. Quitar el peso de la improvisación forzada ante las decisiones más importantes es parte fundamental de entender el liderazgo.

Una parte de lo que se quiere hacer para tener y lograr es la confianza es poder develar las intenciones claramente en un discurso. Poder hacer un discurso apropiado para cada lugar es lo fundamental para poder establecer diálogos genuinos. De esa manera se puede hacer que los otros puedan sumarse. La idea fundamental de un liderazgo es motivar, pero no solo hacer que la gente participe sino que entienda y comparta objetivos. Mientras más seguros estén los seguidores más amplio será el margen de maniobra que pueda tener la cabeza de la organización. El debate áspero puede ser algo que permita a una organización vivir sanamente. Lo que no quiere decir que todo el tiempo se discuta el porque de todas las cosas sino que se revise el cómo ante resultados adversos. Durante la historia humana muchas veces la confianza termina siendo desembocada a razones como la historia, la humanidad, o el pueblo, también puede ser la nación.  

"No hay que temer a los que tienen otra opinión, sino a aquellos que son demasiado cobardes para manifestarla".-Bonaparte.

6-      Ley del respeto: Hay seis formas de obtener el Respeto. Habilidad natural (la del proceso de potencia de las habilidades naturales); lealtad (el líder debe mantenerse con el equipo y ser leal a la organización hasta las últimas consecuencias si el barco se hunde, hundirse con él). Respeto a los demás (el líder respeta por igual al que tiene menos poder que el que tiene más poder), generando éxitos (el éxito es muy atractivo, todos quieren sumarse al equipo ganador y ser parte de los éxitos futuros)

7-      Ley de la intuición: Para dirigir hay que ir siempre dos pasos adelante. Ser Pro-activo, un hacedor. Crear nuevas realidades. Explotar al máximo todos los recursos. Tenemos que utilizar nuestra intuición para interpretar las tendencias. Saber quien está a favor y quien está en contra.

“Del mismo modo, tampoco la idea de la necesidad histórica menoscaba en nada el papel del individuo en la historia: toda la historia se compone precisamente de acciones de individuos, que son indudablemente los actores.”- Lenin.

Hay que tener en cuenta que siempre que se nos presenta la posibilidad de plantear un proyecto lo hacemos con miras a una historia conocida o desconocida. Por esto tenemos que a fuerza de probar subsanar cada uno de los intentos anteriores. La intuición es la operación por la cual podemos hacer juicios sintéticos. ¿Qué quiere decir esto? Bueno que se pueden determinar cosas sin tener que buscar todos los detalles que la componen a raíz de lo fundamental. Esto no es prejuicio, a veces fatalmente coinciden para bien, a veces desastrosamente no coinciden y lo que se espera no ocurre. Esto pasó por ejemplo en Waterloo, Napoleón esperaba contar con un ejército tan entrenado como en sus anteriores campañas pero su oficialidad por sobre todo no estaba al nivel y al entrenamiento que estaban sus tropas antes de su primer exilio. Estas son las ideas que conforman parte de lo que es la intuición. Sin ella no podemos hacer verdadera planificaciones precoses. Es decir, no podemos elegir siquiera entre los que pensamos como imposible y lo posible. Luego estará entender en cada ocasión en breves momentos el poder de las decisiones claves. Por esta razón en estos casos donde opera la intuición es donde la fortuna influye más, esto es parte de batallas militares, elecciones e incluso operaciones bursátiles. Nunca podemos estar seguros que los contrincantes o los obstáculos son absolutamente predecibles por lo tanto siempre tiene que haber cierta cuota de reflexión que modere el mero uso de la intuición. Se puede decir que a medida de la propia tarea del líder esta intuición suele darse muchas veces por instinto pero debemos saber que no siempre es confiable. Hay que trata de tener siempre la mayor cantidad de información disponible.

“Marx redactó su programa comunista antes de 1848. ¿Qué movimiento obrero existía entonces en Alemania? A la sazón no había ni siquiera libertad política, y la labor de los comunistas se limitaba a los círculos secretos (como en nuestro país ahora). El movimiento obrero socialdemócrata, que ha demostrado a todos de modo evidente el papel revolucionario y unificador del capitalismo, surgió dos decenios más tarde,...”- Lenin.  Cuando interpretamos en esta clave podemos decir que muchas veces el papel de la intuición es el de poder elegir un plan y la manera de su realización. El de poder enunciarlo mucho antes de que exista. Sin este primer paso no se podría jamás soñar con un cambio a largo plazo. A medida que se observa que los desarrollos intelectuales funcionan en la misma medida que el cambio social se puede aceptar que antes que nada, la intuición es una forma limitada de la previsión, y además trabaja a la par de la idea no menor que antes que nada, el futuro es una construcción. Siempre los cambios políticos de relevancia van trabajando sobre estos puntos. No importa solamente qué se puede hacer ahora, sino qué se podrá hacer mañana. Con esto tenemos un horizonte mucho mejor, la intuición reside en desarrollar ideas a largo plazo. Desarrollar objetivos, fracasar en ellos si es que ocurre tendrá la simple demostración de la realidad. El manifiesto comunista en ese sentido fue un preludio sobre una de las manifestaciones más importantes de lo que conmovió al siglo XX pero también fueron otras razones. Tenemos que entender esto para poder saber cuales son las alianzas que valen la pena, cuales son los consensos y cuales son los conflictos indicados y cuál será su realidad final. No tiene por tanto sentido perderse en la historia como tal, la idea de la historia como excusa para hacer como deseo de futuro, tiene sí un impulso romántico individual y hasta psicológico pero no mucho más. No tiene sentido simplemente creer que la intuición viene con la personalidad tiene que ver en todo caso con la situación propia de cada individuo dentro de una organización. Sin eso lo demás no importa, la propia preservación de cada líder y de organización saldrá por el peso de la historia y no simplemente por el uso de tal o cual término o de tal o cual imagen.

      

8-      Ley del magnetismo: Atraemos a los que son iguales a nosotros. Si soy honesto, respetuoso, inteligente,  valiente, honrado, tenaz, humilde, así serán las personas que sigan al líder. Siempre tratar de sumar y contener a las personas valiosas. Una buena parte de este principio descansa en una idealización de lo que somos capaces o no de dirigir. La cuestión es a veces sopesar de manera más pesimista; ¿hasta qué punto es la imitación lo más importante?:

"Los ignorantes son los muchos, los necios son los infinitos; y así el que los tuviere a ellos de su parte, ése será señor de un mundo entero." Baltazar Gracián. ¿Cuántas veces ha ocurrido que no entendemos las reacciones de lo que se nos presenta? Si no tenemos esta interrogante, no hemos pensado en el realismo político. Podremos saber que el líder muchas veces es un espacio vacío (una necesidad que una sociedad plantea- esto viene incluso en los relatos religiosos del mesías- “Jesús” y “David” compartían el título de rey de los Judíos), esta es después de todo la explicación de Laclau al respecto del populismo, una cadena de necesidades que encuentran un líder. Simplificadamente se puede llamar magnetismo podríamos también sumarle el concepto de significante vacío, de “petit A” es decir del deseo de poder encontrar afuera algo que materialice nuestra necesidad.

“El odio hacia la élites, hacia el poder conservador que supuestamente es entendido por las instituciones choca de frente con el movimentismo que lleva adelante el populismo.” Es decir que siempre hay que entender que todos los grupos y comunicaciones son diferentes que no todo está en plena disponibilidad, no hay magnetismo “perfecto”. No obstante debemos saber que la clase de lealtad hacia un líder carismático especial es muy importante. Muchas veces lo que hay que decir es que los subordinados aspiran a ser o a imitar al líder. Lo cual muchas veces se ha juzgado claro esta como inmadurez por parte de las personas que han juzgado que ante todo debe primar la individualidad y la independencia, donde lo que deberían existir son siempre representantes. Ese es el sentido más propio de la democracia liberal. Donde no se puede saber a ciencia cierta dónde termina la representatividad del líder y es su paradoja fundamental. De aquí en adelante se entiende que la idea de bien común se vuelve problemática.

Un gran prejuicio de la política y en parte su razón de desconfianza; es este principio, cuando se mantienen relaciones complejas con grandes números parece imposible que el líder se pueda hacer entender con todos (el poder va distorsionando las relaciones interpersonales). Porque con todas las opiniones y todo los que creen tener razón, el dialogo a veces se presenta como una utopía. No es rato entonces que los muchos tiendan a seguir en varias oportunidades en formas que no terminan de comprender. No es raro que se tenga que tomar en cuenta el “humor” sobre la imitación para el magnetismo. No es raro también que muchas el líder tenga que parecer una cosa para poder tener atracción aunque esta cosa no sea simplemente así. Tiene sentido pensar, ¿en qué se basa el poder de esos líderes? ¿Hay una manera de trascender aquello? ¿Acaso a veces lo que atrae justamente no es lo contrario? ¿lo que no se puede manejar? ¿Cuántas veces no han querido creer los subordinados que tenían la razón? Aquí es la cuestión de la política. ¿Cuántas veces se ha dicho que él líder más importante es el momento previo para otro líder. ¿Cuántas veces no han convivido proyectos distintos bajo un mismo ceno. Esto es algo particularmente importante a la hora de pensar el peronismo, y muchos partidos de gran amplitud (para bien o para mal). 

"Conozco a alguien que tiene más espíritu que Napoleón, que Voltaire, que todos los ministros presentes y futuros: la opinión pública." Talleyrand.

En parte por el liberalismo que conformo el mundo que conocemos, el magnetismo tiene que ver con la apariencia del líder, con lo que se dice de él. La opinión pública es la que lleva por delante la verdad de muchas cuestiones, la que fuerza a que se tenga que gastar tanto en propaganda para balancear la publicidad. Suele pensarse que esta mera competencia económica no rompe los lazos pero sí lo hace la sociedad entonces sale a recomponerlos y a cambiarlos de acuerdo con nuevos intereses.

 Sólo en las relaciones más próximas, el carácter es una mera cualidad interpersonal, cosa por ejemplo que caracterizó a Alem y a Hipolito Yrigoyen. Los líderes distintantes son toda una técnica que funciona sobre alguna idea en particular sobre lo que se critique de un liderazgo a derribar. Ante el mundo, el líder es parte de una discusión que lo excede que a veces cae en las injusticias más abyectas, en mitos ridículos y en muchas otras cosas (que conforman el interés general donde la opinión poco formada se lleva gran parte de la influencia). Lo importante es poder entender esto. El “mito” tiene una especial importancia (ya que funda al partido y al líder en su propia historia, como épica es decir como argumento movilizador) este es el papel que han representado muchos de los grandes líderes en la historia. En esto no es menor que algunos hayan reclamado para sí casi poderes divinos. La “religión cívica” planteado maquiavélico sobre la república romana es parte de la idea de un sostén que va más allá de cualidades humanas. El líder tiene que ser honesto pero a la vez parecerlo e incluso parecerlo más de lo que puede llegar a serlo. Este es el principio más puro del maquiavelismo. 

“Las deficiencias que tan a menudo aquejan a los grupos socialistas: el dogmatismo y el sectarismo.” Lenin.

No debería sernos distinto ni extraño entonces que lo que más atrae es lo que menos dice. Lo que promete más lo que es confuso porque no tiene un fondo. A partir de ello nace todo un discurso que se va diversificando y tomando realidades cada vez más concretas con estas condiciones sabemos como todos los actores en búsqueda del poder sufren de las manipulaciones más arbitrarias que tiene que ser contenidas. Es cierto que la conducta atrae pero el poder atrae por el poder mismo en una relación compleja que va llevando cada vez más tensión a medida que avanza.

Es común pensar que la propia idea cerrada puede más porque parce dar seguridad y convicción pero no siempre es así, ampliar la capacidad para poder generar adhesión tiene por fin trazar caminos comunes que tracen tareas de muy largo alcance. Lejos de desdibujar, con menos necesidad de explicar la política y la actividad de las organizaciones a veces nace y crece espontáneamente depende de la organización mantenerla unidad y cohesionada. Esto es parte de la idea de un magnetismo atraer no sólo por características personales sino por una causa.

9-      Ley de la conexión: Conectar con las emociones. El líder no busca convencer, el líder busca conectar. Siempre debe conectar con la gente. Tocar el corazón antes de pedir la mano.

Muchas cuestiones se han escrito al respecto del papel de las emociones en la política, despreciativamente se ha juzgado que estas forman parte de las psicologías de las masas. Cosa que en el siglo XX generó fenómenos particulares. Pese a que después de todo estamos presenciando una sociedad masiva que explota toda esa serie de códigos. Cuestión de saber al fin de qué se trata esta cuestión del poder. Sin tener que bastardearla como tal ya que como se ve sus efectos están en todas partes. Esto quiere decir que pese a todo, la autoridad va cambiando su manera de manifestarse, tanto como apela, como dice llamar, como interpela como ideología, no por nada, el líder puede hablar con el otro y a la vez moverlo hacia la acción esto lo hace por medio de la propia comunicación que establecen ambos. De ahí se puede extraer la lección. Cuando entendemos que el líder es parte de la manera en que cómo entendemos el poder también desciframos ciertas pautas de normalización. A saber que este hombre o mujer esta dispuesto a seguir determinada serie de patrones. Ellos por sí solos conforman parte de la conexión. Ganar el favor de alguien es parte de las fórmulas de la retórica por medio de las cuales buscamos persuadir. Sobre este argumento se basa después de todo la idea de la servidumbre voluntaria. ¿Cuan esclavos somos del sistema? ¿Es el liderazgo parte de la alienación o es lo contrario? Tiene sentido pensar que las organizaciones son capaces de cambiar la realidad o no. ¿Cómo se sabe de aquello? Tiene que haber por lo menos algún indicador de que tal cosa es posible. ¿Todo liderazgo es compulsivo? Si todo liderazgo es compulsivo la respuesta es que liderazgo se da como una forma más de la dominación. En cambio si se elige se puede decir que se cree en las formas de avocación humana. Gran parte de la relación: “líder-masa” están en relación con esto último. La conexión es lo que lleva a la fundamental motivación. Esto ha sido criticado muchas veces pero forma parte del fin del mundo tradicional como tal. Pero en ese proceso de pérdida del lugar de la religión. Muchas veces se dice que la religión es necesaria para las sociedades como forma de cohesión irracional de la sociedad, forma de valores absolutos queda en todo espacio para la política. Secularmente hablando cualquier persona que diga o aparezca como representante de valores absolutos en todo caso muchas veces conecta con esa necesidad que está dada por la educación. La cuestión es que somos educados para trabajar en conjuntos y de alguna manera una parte de nosotros se manifiesta así. No importa tanto en ese sentido la simbología. Lo que importa es que el valor sobre el cual vamos ordenando nuestras expectativas esta dado muchas veces por pautas no racionales sino hábitos que vamos ganando con el correr del tiempo y de los cuales apenas podemos dar cuenta. Los valores y sentido de las cosas que admiramos pueden estar en relación con la conexión que un líder cualquiera pueda hacer con nosotros. Después de todo aquí se ve la parte que le toca al rol dirigente de una sociedad, aquí se ve la aceptación de una serie de medidas. Se puede entender hasta qué punto existe la cooptación y la captación para que el mando sea posible.      

10-  Ley del círculo íntimo: “Usted puede hacer lo que yo no puedo, yo puedo hacer lo que usted no puede, juntos podemos hacer grandes cosas.” Madre Teresa de Calcuta. Formar líderes que formen líderes. Si el círculo íntimo del líder es fuerte, capaz e inteligente, el líder es fuerte, capaz e inteligente.

11-  Ley del otorgamiento de poderes: Volver grande a los demás, nos vuelve grandes a nosotros mismos. Ayudar a que todos alcancen su potencial. Cuando nos focalizamos en el trabajo y nos importa el objetivo y no quiense lleva el mérito, nos volvemos extremadamente fuertes. Grandes cosas suceden cuando nadie quiere llevarse el mérito. Paradoja, cuanto más poder delega más fuerte se vuelve. Lo único importante y que enriquece a todos es que el objetivo se cumpla.

“La política de los grandes” es lo que demuestra como el liderazgo se hace cada vez más difícil a medida que la organización va creciendo, la organización puede ser una ciudad, en las antiguas ciudades estado italianas había una típica distinción entre dos grandes humores, el de los Grandes y el del Pueblo. Un líder puede hacer grandes pero luego deberá ser de quien más se cuide. La suma de los grandes puede hacer temblar a cualquier líder. Siempre que un líder tenga ante sus bases mejor relación que ante cualquier grande podrá saber que están tranquilo. Si esto no es así no puede estar seguro que el hoy es grande no sea mañana su jefe, o su opositor. Porque esto es la base de la conducción nadie puede conducir sin saber que los grandes son hijos de la política, pero que las bases son la madre de todo lo demás. Nadie puede prescindir demasiado de las bases. Lo que ocurre es saber quién y cómo se maneja con ellas. Muchas veces la relación entre los grandes hace de un líder alguien que puede permanecer pero que poco puede cambiar. Un líder que viene de los grandes sólo puede arbitrar entre ellos, un líder que viene de abajo o de lejos avanza porque no tiene por qué explicar sus relaciones previas. Siempre que el líder defienda a las bases de los abusos de los grandes ese líder será querido antes que nada no por ser perfecto sino por ser el equilibrio cosa que se considera lo más en común en política. Es decir que mientras el líder empieza a crear y agrandar su organización a la vez hace de árbitro entre los humores que existen dentro de aquello que organiza. Sino puede hacer eso perderá nuevos seguidores o no los podrá retener generando ante él un cerco de grandes. Los cuales harán en nombre de él lo que quieran. En ese sentido, el líder que deja que su nombre quede en manos de cualquiera puede ir rápidamente en bancarrota.

Siempre que busquemos saber el potencial de alguien debemos sacarlo simplemente por las tareas difíciles que haya podido realizar. Los grandes son parte de un proceso donde la ambición tiene mucho que ver, no todos los grandes son lideres de por sí. No siempre se puede contar que el que capaz de hacer una tarea excelentemente tenga capacidad para poder hacer la tarea de conducir. Se puede llegar a conducir de buena manera circunstancialmente. No siempre se puede saber si este que hoy está en lugar podría hacer lo mismo en otro lugar. Por eso tenemos que tener en cuenta que pocos se hacen grandes de por sí, pocos tienen el carisma para poder ser ascendidos simplemente por ellos. Otros por el contrario se comportan de acuerdo a lo que creen que hacen y muchas veces lo hacen bien, obstruyéndose entre ellos muchas veces los recelos en política trabajan para ir quitando indefiniciones sobre el papel de cada cual en las organizaciones. No existen agrupaciones ideales y eso no significa que no pueda trabajar. Se tiene que trabajar se tiene que desarrollar las ideas necesarias. El líder tiene algo muy profundamente relacionado con la psicología. Lo que hace un líder cuando busca un grande es delegar, pero según a quien delega y según que tarea delegue puede cambiar su propio destino. Esto es común, paso con Farell cuando le dio la secretaria de trabajo y previsión a Perón, paso con los enemigo de César en Roma cuando le dieron la provincia más hostil que tenían la Galia. Ocurrió con Roca, el cual fue oficial del ejército en reiteradas oportunidades avanzando continuamente en la política a medida que recorría el país. Todos ellos fueron grandes por otros que les temían o les respetaban lo que nunca pudieron hacer es saber cuál sería el destino personal de aquellos.

Ciertamente que el debate es muy extenso pero se puede decir que siempre estamos viendo como los objetivos van cambiando. No toda organización tiene una estabilidad tal que el objetivo se comparta tan completamente. Por esto es importante saber cuáles son los objetivos personales de cada uno de los que forman las organizaciones y que tienen relevancia. No por menos, la importancia es saber si sólo tienen el talento, si están convencidos y tienen en talento o si no tienen casi talento pero están suficientemente convencidos que se puede confiar en ellos completamente. Por lo que el líder a veces elige con pocas opciones los nombramientos, porque muchas veces necesita iniciar tareas y no tiene gente. Por eso el material de quien se hacen las organizaciones tiene que ver con el celo y con el tamaño de la agrupación de la que se quiera disponer. Las agrupaciones que funcionan de manera más perfecta suelen trabajar con unidades más bien regulares es decir sumas de grupos pequeños. Nuevamente un caudillo no es siempre la imagen de un grande de la política clásica. Mientras un caudillo se mide por la cantidad de gente que puede congregar, un grande puede serlo por un algún factor concreto que muchas veces puede exceder a su participación en una organización. Así que después de todo suponer que todos los que participan en una organización tienen los mismo orígenes y aspiraciones es algo sumamente complejo.      

     

12-  Ley de la imagen: Antes de dirigir, aprender a dirigirse a sí mismo. Se predica lo que se practica. El líder es el que más entregue de sí. El parámetro de excelencia más elevado es para el líder. (Los parámetros de un líder son parámetros que puede elegir él o que han elegido otros y que han depositado su confianza en él) Tenemos que decir en primer lugar que nadie confiará en un líder de por sí a primera vez. Justamente un líder debe demostrar si es que es tal que puede hacer cosas que sus subordinados no pueden. Muchas veces en la historia el miedo a la responsabilidad por parte de los subordinados es lo que ha demostrado, ratificado y solidificado la posición de un líder. Muchas veces las organizaciones tienen problemas en las líneas internas. Muchas veces la clave de un líder es no enfrentar a todos al mismo tiempo. La exigencia por estar al frente de la organización es más que su propio prestigio personal, se puede seguir a un líder cruel pero es más complejo seguir a uno complemente voluble. En la psicología de los grupos pocas veces se puede cambiar de dirección completamente y hacer entender que los objetivos han cambiado. En parte por eso, una organización tiene por lo menso varías líneas en su seno. Muchas veces los que siguen a un líder lo que entienden es que él es capaz de tener la unidad de todos los factores, y así porque asegura la lealtad (factor principal para ejercer el poder) entonces debemos entender que el poder y la vida de cada uno de los dirigentes de una agrupación apuesta a que el éxito del líder sea posible pero a la vez sueña con el paso a su costado. Esta es la tensión que genera la mejor de las competencias posibles en política, el líder es exigido por las bases y por los mandos intermedios. Si esto pasa, el líder tiene la peor de las tareas en la organización sobrevivir y hacer sobrevivir a todos los demás. Una cosa es como el exterior juzgue a un líder y otra es como lo juzguen quienes lo siguen. Nada importa moralmente sobre cual es la opinión de la sociedad en general de un líder. Porque los líderes son puntos de propagación de opiniones contrarias a lo que suponen que pueden ser muchas veces las opiniones dominantes. Por esta razón los liderazgos más controvertidos pueden tener éxito. Entre dos extremos, la sociedad suele preferir optar por direcciones extremas. Ante la ruptura de los consensos los líderes nuevos suelen aparecer. Solamente rompiendo el sentido común se puede hacer de lo que se dice “la realidad”, la “verdad”, la politización de la realidad es el paso a la verdad. Si las posibilidades llevan al desastre “la verdad política” y la “verdad histórica” coincidirán. No siempre tiene que ser así. El líder es parte de una imagen donde el parecer es muy importante, ¿cómo sabe el líder cuál es el límite de su poder? ¿Cómo sabe el líder cuando se engaña? ¿Cómo puede estar el seguro de algo? Esto es parte de la paranoia del líder que necesita saber, por esta razón el líder tienen que saber de sí, tiene decir que puede decir de sí, que tiene la posibilidad de decir y de prometer. Cuando un líder es tomado como ejemplo esto se realiza a la perfección. Cuando esto ocurre es el momento fundamental donde debemos pensar sobre la propia existencia de su origen. Todo liderazgo puede ser transitorio. Parte de la longevidad de un liderazgo tiene que ver con la transformación a toda circunstancia, la transformación de la circunstancia en su punto clave y sobre todo la idea misma de que se dispone medios de producir una serie de conductas que permiten hacer llegar a modificar la realidad. En parte el ciclo sano de un líder es poder elegir un sucesor. Esta es la última y más grande facultad que tiene un líder mediante ella, si el líder puede asegurar que su dominio tiene un sucesor claro y este a su vez no puede o no se anima a tomar el poder, ya habrá un gran obstáculo. Todos los líderes están medidos por su capacidad para llegar al poder, mantenerse en el poder y para poder legar el poder. El paso de la Republica Romana al Imperio se basó en esto, cuando Roma desarrolló un poder militar suficientemente fuerte fue capaz de hacerse con una figura excepcional que supero las limitantes de la jefatura militar clásica; (Mario/Sila) para pasar al Imperio, (Julio Cesar/Augusto/Tiberio) la roma de los Césares no fue solo hacerse con la dictadura sino poder dar un heredero. Cuando se venció la estructura del triunvirato, se llegó al poder unipersonal. La guerra civil es el paradigma ideal para entender qué puede pasar con una organización donde el líder es incapaz de conocerse a sí mismo. Lo mismo en tanto a sí puede o no mantener su dominio y traspasarlo.        

«Dile a tu amo que en César sólo manda César»  Julio César.

 "Un hombre de estado debe tener el corazón en la cabeza" –Bonaparte.

13-  Ley del apoyo: Si el mensajero es digno de confianza, el mensaje tiene valor. Cada mensaje que la gente recibe es filtrado por la gente que lo lleva. La gente apoya primero al líder y luego a la visión.  

“¿Vosotros decís que la buena causa es la que santifica incluso la guerra? Yo os digo: la buena guerra es la que santifica toda causa.”- Nietzsche.

14-  Ley de la victoria: Los líderes victoriosos tienen en común la incapacidad para aceptar la derrota. Van detrás de la victoria con todo lo que está a su alcance. Para el líder victorioso: perder es inaceptable, la pasión es insaciable, la creatividad es esencial, la creatividad es esencial, renunciar es impensable, el compromiso es indudable, la victoria es inevitable. Dos variables: unificar la visión para unificar los esfuerzos, inteligencia para explotar al máximo el talento de cada uno de los compañeros.  

15-  Ley del gran impulso: El impulso es como una lupa que hace a las cosas más grandes de lo que son. Es responsabilidad del líder crear impulso y mantenerlo El impulso comienza con la energía. Para crear impulso necesitamos tener una visión. Un buen equipo y la capacidad de motivarlos. Las tareas generan motivación, las recompensas dan ánimo. Honrar a la gente que pone la pelota en movimiento. 

Gran parte del impulso de un conjunto de gente tiene que ver con la moral. La moral de un grupo es su predisposición a asumir tal o cual tarea de acuerdo a lo que se crea conveniente. Muchas veces la moral de un grupo se obtiene por medios coercitivos, y otras por estímulos que vienen por expectativas futuras. Lo cierto es que el impulso sólo puede ser verificado ante la dificultad y no es una medida abstracta. Ya que a medida que el tiempo para en una organización, hay distintos picos de organicidad por lo que no se puede depender de todos los miembros estén igual de motivados en cada momento, a lo que se llega es a que el líder debe velar por la psicología general del grupo. Tanto la sedición, el amotinamiento y el derrotismo vienen de los grupos que no sólo son estimulados sino que además no tienen apelativos personales que los individualicen en el compromiso que han asumido. Parte de esto es lo que generará fundamentalmente la idea del éxito que será próximo. No obstante la idea de una meta demasiado sencilla también puede ir en contra de la moralización de un grupo. Lo importante es por sobre todas las cosas que se tiene que tener en cuenta antes de tomar una responsabilidad han sido tomadas de ante mano esperando que las tropas estén motivadas. A veces, el impulso puede ser una traba ya que cuando la gente está demasiado entusiasmada y hasta de una forma irreal suele dejar las cosas a la suerte. Esto es lo que pasa, cuando al fin y al cabo se subestiman los problemas. Porque llegado el caso, las tropas o seguidores que se encuentran ante una dificultad no pueden aceptar los primeros contra-tiempos. Esto es importante. No tiene sentido que un líder impulse a un gran conjunto de gente en la ociosidad. Ciertamente antes de iniciar las tareas muchas pueden parecer más fáciles o difíciles de lo que son. Tiene sentido sólo impulsarlas cuando parece que la propia voluntad de los miembros a los que se ha encomendado parece flaquear. Un líder tiene que a veces trabajar plenamente en el impulso en las tareas más áridas, las que tienen menos brillo y valor que sobre otras. La gran tarea administrativa suele ser la clave. Siempre que se toma aquello como laboriosidad y diligencia sobre la idea de un orgullo se pueden conseguir lidiar con las tareas más arduas. La administración y los cargos vertebrales de una organización necesitan de una motivación especial ya que no reciben casi el reconocimiento de nadie. Por esto la base sobre la que un gran impulso puede ocurrir es parte de la idea un gran trabajo previo el cual muchas veces necesita de paciencia. Despejar todos los obstáculos de un camino es lo que hará que luego sea fácil transitar por él, simplemente evitarlos para ganar tiempo hará que todas las tareas sean las que sean dependan siempre de factores que escaparán por completo a la planificación y la previsión. Esta es la idea que existe entre la “organización” y la movilización. Constantemente estamos avanzando sobre la idea de que debemos tener con qué hacerlo, el tener con qué hacerlo depende de los recursos que dispongamos. El líder debe tener idea siempre de los costos, impulsar es saber del límite y llevar las cosas hasta el extremo de sus posibilidades. Esto quiere decir que la motivación sobre un desafío tiene sentido siempre que se sepa bien de qué se trata el desafío y que incluso en el peor resultado se pueda saber que se puede perder a una buena cantidad de desmoralizados. Esto quiere decir que una vez emprendida una gran tarea una organización puede cambiar completamente de la noche a la mañana. Esto es lo que nos implica que el líder impulsa muchas veces una organización hacia el fin de lo que era antes de iniciar una tarea. El gran impulso tiene un componente endógeno. Nada puede ser igual si una organización realmente triunfa. Mientras algunas cosas se preservan, otras degeneran y las que nacen comparten poco de la historia con sus momentos anteriores. Cada incorporación sustancial, cada nuevo perfil y triunfo van cambiando las perspectivas. Por esto siempre un líder depende de los veteranos en su lealtad y de los novatos en su entusiasmo. Si hay que elegir entre la lealtad a los nuevos o los viejos siempre hay que optar por los viejos, pero si hay que optar por estimular a los viejos o a los nuevos siempre hay que optar por los últimos. Los veteranos son los responsables de dar el mayor ejemplo que puede dar el entusiasmo el no mostrar miedo ante lo que se considera descabellado. De esta manera siempre existen dentro de las agrupaciones relaciones que tienen una lealtad que incluso pueden ir en contra de la lógica sobre el objetivo. Las guardias imperiales napoleónicas, sabiendo que su origen y su misma existencia tenía sólo sentido en relación con Bonaparte lucharon hasta el final en la propia derrota de Waterloo y en el desastre total terminaron perecieron puramente por las relaciones que tenían entre sus propios miembros. Cuando se ve encarnizadas decisiones de resistencia, esto puede impulsar a un colectivo cualquier porque le hace entender racionalmente o no, que los otros tienen una certeza que ellos no pueden saber. Esta es la base de la idea de la moral de una organización si esta es fuerte, no tiene que estar fanatizada sino que en todo caso debe entender que en los casos más extremos debe enfrentar condiciones que la acercan al fatalismo. Es decir, el impulso tiene que ver con una idea de desprecio ante el desastre total. El líder debe cuidar que los seguidores no se vuelvan meros temerarios, ya que el temerario nunca puede esperar ya que lo media ante él es la desesperación. Esto es importante en los momentos cruciales, muchas veces en los grandes problemas ya que si se considera que el hombre medio tiende a salvar el pellejo, el impulso de una organización reside muchas veces en llevar a hombres medios a estar contra la espada y la pared. No pudiendo elegir, llegado el caso extremo irán hacia delante sin dudar. Esta es la relación con el impulso.

 "La eficacia de un ejército depende de su tamaño, de su entrenamiento, de su experiencia y de su moral, y la moral vale más que los otros factores juntos." –Bonaparte.

Cuando se habla de la moral se habla de la capacidad de un hombre por ejemplo para poder seguir a una organización en momentos incluso de confusión y que eso no mine el espíritu de obediencia. El respeto que surge de estas relaciones siempre está en relación al poder, y el poder muchas veces tiene fallas cuando las cadenas de mandos se hacen cada vez más largas. Pese a que halla “delimitaciones del poder” y delegaciones, la cadena de mando solo tiene sentido cuando todos los datos suben y bajan de la mejor manera posible. Esto quiere decir que el espíritu más importante de preservar, es el de la base. Jamás se debe abrir un papel negativo sobre la base del trabajo del cual se parte. A partir de allí no pidiendo contradicciones, tendremos que dar la iniciativa a los miembros del grupo justamente cuando las órdenes no llegan. La autonomía tiene sentido y hace al impulso si esta es la respuesta ante el vacío. Si las personas pueden seguir una línea original dictada por un líder sin necesitar más instrucciones su autonomía será plena, el impulso aumentará y se mantendrán dentro de los grandes objetivos. Si los miembros ante el vacío de ordenes puntuales desvarían no tiene sentido sobre qué indaguen hará un efecto que multiplicará el desperdicio de energía. Ya que la autonomía siempre sirve cuando las partes pueden creer que aún forman parte de un todo. Cuando la cadena de mando por la alguna razón falla, esto puede llevar al pánico y a las malas decisiones. Si todos los que forman la organización creen que se ha perdido el sentido general de la acción emprenderán retirada. Muchas veces los que están abajo no puede consultar al líder en cuestiones cruciales. Por esto debemos entender que el impulso es una relación que se expande sobre la idea de que los puestos más bajos confían de el líder puede sobre todo mantener al grupo unido antes que de preocuparse por ellos puntualmente a cada momento. Mientras más grandes sean los números más pesarán sobre ellos la responsabilidad en cuanto a la estabilidad de la causa que se sostiene.

“...he tenido ocasión de observar muchas veces cómo poderosas organizaciones con una poderosa prensa se hicieron añicos bajo el impacto de los acontecimientos, y cómo, por el contrario, pequeñas organizaciones con una prensa técnicamente débil se transformaron en corto tiempo en fuerzas históricas.”- Trotsky.

Al ser impulso una parte de la psicología, tiene distinto valor como individual que como grupal. El impulso en un grupo tiene que ver con la unidad, es decir con cuidar un estado de ánimo. Este estado va desde la homogeneidad al caos. La organización totalitaria suele ser afásica, lo único que puede decir es que más estable porque anula la lógica de los individuos. Partidos como el NAZI, o las sectas religiosas extremistas han utilizado siempre la anulación de la personalidad para poder prosperar en la unidad de sus grupos. Siempre debemos saber que el modelo de las agrupaciones tiene sentido sobre sus límites y sobre que otros grupos se relacionan. Si una relación clara entre un grupo y los otros muy difícilmente se pueda lograr la cohesión de estos. Lo que suele ocurrir con esta tensión y lo que es natural es que surja alguna manera de fanatismo que vaya quitando racionalidad a los grupos. Es común que muchas veces un grupo logre una unidad inusitada frente a un acontecimiento no deseado, ejemplo la muerte de un líder político como Kirchner o Perón, o cualquier de ellos. A veces por el contrario genera la completa dispersión como la muerte de Hitler, o la completa transformación como la muerte de Stalin. Estas se dan porque el grupo no tiene otro sentido distintivo sobre el cual fundarse. El personalismo extremo hace según el momento una gran pregunta sobre las relaciones que se disponen para enfrentar los problemas. Una cosa son los enemigos del líder vigente y otra cosa es la relación de una organización con la sociedad. El líder puede elegir y cambiar de enemigo cuantas veces pueda y hacer que su organización lo siga lo que no puede es hacer sobrevivir estas relaciones más allá de él. Solamente durante los periodos de persecución una agrupación puede crecer de manera autónoma ya que en esos momentos su importancia sobre todas las cosas es sobrevivir. Sin dudas que algunas organizaciones como Abuelas y Madres de Plaza de Mayo responden a ese esquema han crecido por su propia amenaza de aniquilación por parte de los otros grupos. Aceptar la contradicción entre el impulso, los objetivos, y la relación de fuerzas es fundamental a la hora de trazar estrategias globales sobre lo que se debe y no se debe hacer. Un líder puede no hacer fracasar una organización por su no avance sino que puede destruirla ante un conflicto frontal del cual no tiene posibilidades de triunfar. Esto se ve en partidos políticos que aspiran a crecer más rápidamente de lo que pueden porque líder y organización no coinciden plenamente. –Un líder puede salvar a una organización dando un paso al costado pero ninguna organización puede salvar a un líder dando un paso al costado”.  

16-  Ley de las prioridades: Lo que no es importante o no sirve eliminarlo. Lo que es importante pero puede hacer otro delegarlo. Determinar prioridades nos obliga a pensar lo que es realmente importante, esto lleva al éxito. Preguntarnos ¿qué es lo que yo debo hacer? ¿Qué produce mayor beneficio?

La división de las tareas en una sociedad es algo que tiene un largo alcance. De alguna manera a medida que cada uno de los factores del poder queda desagregado idealmente se genera la idea de un poder más potente. La idea de un organismo natural, de una forma de producir poder natural. Ante esta idea debemos ver como se sabe que trata de alguna manera de conducir y de ir frenando el conflicto al ir creando cada vez más subgrupos estancos. A medida que la estructura crece sobre el sujeto queda entendido que la relación de un sistema esta en su interpretación, si se puede mejorar un sistema no se cambiará la relación de este con el individuo. De alguna manera muchas veces lo que ocurre es que el propio dominio se perfecciona. Desde esta perspectiva han existido distintas técnicas en política que han representado el poder de la soberanía y el poder del gobierno sobre las poblaciones. El poder del miedo y el poder de la examinación. Por medio de ellos vamos sumando elementos que hacen a la existencia del mundo, mundo en el cual podemos entender una relación fundamental la cual no es otra que los objetivos que se eligen. La gran estrategia de una organización es anteponer los medios a un fin. La estrategia siempre se desarrolla de acuerdo al objetivo mayor. Ir sumando elementos para hacer eso forma parte de la vida de cualquier organización. La táctica es el método por el cual se van descartando cada uno de los problemas e impedimentos. La acción estratégica siempre incluye una ponderación a fondo. ¿Cuál es el rol del líder? ¿Cuál es su estrategia? ¿Decide racionalmente? El utilitarismo en política y en otras actividades lo que trata de lograr es quitar la incertidumbre del medio, incluso en modelos que buscan la racional asignan valores números a distintos juegos donde se ven estrategias dominantes. Competir o cooperar, parte de la negociación y por lo tanto una suma de decisiones son la manera en que se entiende la manera en que las estrategias son posibles.

17-  Ley del sacrificio: Más grande es el líder, más grande es el sacrificio. Ganar poder implica perder libertad. Más grande es el líder menos tiempo tiene para otros aspectos de su vida privada eso es sacrificio.

En cuanto al sacrificio que se abre es muy grande. La idea de que se dispone primero de una relación compleja entre los medios y los fines es la que impone las nociones relacionadas con el sacrificio. Primero, la división personal entre un líder entre vida privada y pública. Mientras que los famosos son famosos por una actividad y en parte tienen una participación en la sociedad secundaria en cuanto al terreno de la decisión, los que quieran ser eminentemente líderes deberán optar por el camino más difícil. Esto tiene que ver finalmente con las relaciones que se imprimen, tiene que ver también con la propia idea de vida pública. Esta pese a todo tiene que ver con el fundamento propio de la sociedad, la contradicción entre la política y su reverso, es lo que genera que la gente no sea educada para vivir en medio del ejercicio del poder. Por eso la noción de sacrificio el cual varía claro esta mucho según la clase social. Los líderes que provienen de muy abajo son los que más sacrifican en torno al poder que pueden llegar a conseguir. Por estas razones debemos entender que hay alguna gente que se supone que tiene dotes de liderazgo natural mientras que otras no. Pero esto puede ser una contradicción. Cada organización o grupo tiene valores distintos. No hay entonces una fórmula para el líder perfecto sí hay cuestiones que suelen se prejuicios que deben padecer los líderes en ascenso. La imagen personal de un líder, sea este bueno o malo es bombardeada por una serie de contenidos. El diputarse la reputación de un líder tiene que ver mucho con lo que se espera que ese líder haga. No tiene sentido hablar en otros términos.

Pensar en qué debe dejar de lado un personaje público es parte de la sociedad en la que quiere vivir, y cómo esta se hará cargo de todas las tareas que implican su subsistencia y desarrollo. Nunca será perfecta esta relación por lo tanto podrán imaginar que ahí es donde se mide la verdadera fuerza y determinación de un líder, es su relación con respecto al peligro que tiene que afrontar.      

18-  Ley del momento oportuno: La acción incorrecta en el momento incorrecto lleva al fracaso. La acción correcta en el momento correcto genera resistencia. La acción incorrecta en el momento oportuno demuestra mal juicio. La acción correcta en el momento correcto lleva al éxito.

La oportunidad es un tema clásico de la política moderna. Si ustedes se fijan la oportunidad parece contradecir las otras leyes. Esta es la manera en que la modernidad introdujo los problemas de las asimetrías en las historias de las distintas civilizaciones, líderes, ejércitos, etc. Sin poder dar una idea general única y necesaria, la fortuna es parte del análisis de la política y del liderazgo.  

"La contemplación es un lujo; la acción, una necesidad."-Carlyle.

19-  Ley del crecimiento explosivo: Saber donde estamos, a donde ir, cómo llegar. Para formar líderes debemos focalizarnos en sus fortalezas. Discriminar a los compañeros para causar impacto. El premio debe basarse en los resultados. El premio debe basarse en los resultados. Si desarrollamos seguidores nuestra influencia sólo llega a ellos, sí desarrollamos líderes llegamos mucho más lejos. Mejor sean los líderes que desarrollemos mayor va ser nuestro alcance. Solo llegaremos lejos si desarrollamos líderes que nos propulsen. Debemos dirigir nuestra vida y no sentarnos a esperar lo que nos depare.  

    

20-  Ley del delegado: La vida es como saltar en paracaídas, hay que hacerlo bien desde la primera vez, la vida no es un ensayo. Debemos dirigir nuestras vidas y no solamente aceptarla. El éxito se mide por lo que uno va dejando atrás.