Podemos ya que solemos hablar de relatos, pensar realmente en dos relatos que convienen a gran parte de la sociedad internacional, esto es a todos los organismos que de alguna manera cuando pueden intervienen en las relaciones entre estados, muchas no está de más decirlo a favor del opresor. Pero cuando uno piensa la relación entre las historias de los estados no europeos, tiene una cierta sensación rara. No todos los estados son Francia, aquel que de sí saca sus características burguesas, y que funda repúblicas por Europa. No todos los Estados tienen bandera, himno “
Israel es la historia de una persecución irresponsable y
terminal del sistema europeo. Busco un chivo expiatorio. Tanto que en todos los
espacios, los Judíos fueron perseguidos y no justamente por árabes. Sino que
estos cuando quisieron ser estados también salieron a imitar en parte las
lógicas de los estados europeos. Esto es, usar a las turbas furibundas y
resentidas contra sectores minotarios de la sociedad. No fue simplemente que
Israel es la historia de un estado, sino que la historia de la falla de todos
los estados europeos. Es la historia de una persecución que viene de alguna
manera solapada. Ahí en la culpa mal interpretada existe una buena dosis de lo
que se termina por confirmar como la única alternativa. Hoy como siempre
existen pueblos parias, es decir pueblos que no son reconocidos. Están los
kurdos, están los tibetanos, también se pueden sumar los gitanos, y el Islam en
la misma Europa. Ahora en papeles invertidos, los pueblos parias son otros. No
obstante la excusa para un antijudaísmo chato vuelve sobre sí. Como si no fuera
parte de una mala solución. ¿Puede acaso alguien pensar que no fue otra cosa
que una idea de un Medio Oriente por siempre semi-colonial lo que oriento estas
facciones de divide y reinarás? Es más fácil pensar que los judíos son
culpables. Lo cual en el fondo sólo haría una refuerzo a no pensar, lo que fue
la administración y la existencia de estados fallidos, y de las guerras
terribles que existen en África o en otros lugares. Israel es el estado que da
su transformación y en parte por eso, cuando se convierte en un actor
complicado y a la vez contradictorio de lo que fue la manera euro-céntrica de
ver el mundo devino en aliado. Pareciera que no se hubiese hecho nada para
empujar a esta situación. Los judíos expulsados de Europa sufrieron como los
árabes la segregación, como la sufren hoy muchos otros pueblos. Pregunta al
final importante es si existen o no estados plurales. Muchas veces esto no se
analiza. Realmente todos los estados son tan plurales. Es complejo, definir una
nación ya que su concepto es romántico. Lo que sí podemos decir es que la
historia de los conflictos en la región fueron dando un sistema que se
retroalimenta. Mientras se crea que Israel es el nuevo culpable se encontrará
uno con la idea tan recurrente de que al fin de cuentas eso no es parte de un
sistema internacional. Medio oriente fue un lugar más donde se lucho la guerra
fría. Pareciera que no, pero así fue, la guerra de los Seis Días y la de Yom
Kipur se dieron a la par que los procesos de Allende en Latinoamérica, el
desgarramiento de las dictaduras latinoamericanas, y los conflictos en el
sudeste Asiático.
Ahora bien sabiendo esto, entendemos que el sistema
internacional divide a las potencias por zonas. En ellas cada una invierte una
serie de recursos que le esperan ser devueltos. Hoy en día medio oriente es
visto como una cruel y justa guerra por mercados de petróleo en otras cosas.
También es parte de una justificación importante para un militarismo siempre
creciente para la industria militar. Una que en el fondo sirve para mantener el
imperialismo y mantiene una buena dosis de razones de una cadena de
dependencia. Los estados árabes gastan millones de su petróleo y otros orígenes
en mantener la seguridad en la región en luchar entre ellos. Israel es la
excusa para mantener ese sistema. ¿No existe cooperación posible en medio
oriente o no se quiere que haya una? ¿Se espera entonces una hegemonía o eso es
una trampa?
Cuesta creer que sea un mero problema entre naciones. Es uno
de los conflictos con más proyección en el mundo. Además tiene como agregado
una controversia sobre el papel humanitario que deberían tener las potencias.
Es decir, implica que las potencias deberían resolver algo que desean. No lo
resuelven y con eso están felices. El equilibrio de poder es una herramienta
criminal en los factores que cómodamente están ayudando a que se maten miles de
personas sin fin. Poco dinero para refugiados, poco dinero para alternativas,
pocos préstamos blandos para crear estados realmente útiles a sus habitantes.
La cohetería de ambos bandos que se hasta en días y semanas es parte del
impuesto por estar en una zona clave para el desarrollo de las potencias.
¿Dónde estaría la resolución sino en cuestionar a una OTAN y a un consejo de
seguridad que en lugar de buscar una paz real, una desmilitarización no hace
otra cosa que propagarla constantemente? ¿No es acaso criminal aquello? Poco sirve especular sobre Israel si la
política de seguridad del primer mundo es gobernar el tercero a como dé lugar. No
tiene sentido pensar en esos términos. Lo criminal es ver dos estados que se
destrozan sin fin. Para peor, estados que trastornan la idea misma de orden
internacional porque no se reconocen. Porque nadie debería creer que los
estados presentes y futuros van a durar para siempre como tales. Cuando se ve
la unificación europea, o la secesión de Yugoslavia uno se da cuenta que los
regímenes son endebles. ¿Valen la pena tantos muertos? ¿Cuándo China sea la
gran hegemonía? ¿Quién va a pagar los platos rotos en Medio Oriente? ¿Judíos o
árabes? Es más sencillo pensar en un Israel cercado y agresivo y no en un
cómodo Estados Unidos. Sin posibilidad de ser invadido, Estados Unidos sólo
arma a Israel. Si Estados Unidos busco la paz en Europa Occidental fue para
resistir al otro bloque. Ahora será verdad que Medio Oriente podría ser un
espacio unificable en el futuro. ¿Qué tenían los europeos en común después de
dos guerras mundiales? Sólo tuvieron en común, el orden de sus gobiernos y el
cambio en el mundo el cual no pudieron elegir.
¿Elige medio oriente su destino o es presa de él? ¿Cuándo
vamos a ver el conflicto como parte de la globalización? Siempre podemos ver
las guerras como parte de un gran sistema internacional. En esto se basa en
parte otra forma de interpretar las relaciones con los otros. Pacifismo falso
es entender que la paz va a llegar porque sí. Ahora bien no sería cierto que la
paz sea imposible, desde el punto de vista fáctico. Los estados canallas
cambian, los alemanes fueron el enemigo de la humanidad. Al tiempo fueron aliados.
Cuestión que al final podemos entender que sin ser superficiales. Al fin de
cuentas no parecería otra cosa que un gran fracaso en una comunidad
internacional el ver patéticamente el espectáculo de persecución. Muchas veces
se dice que los estados asesinos no deberían tener acceso a armas
convencionales. Un boikot a las armas suena idealista pero por lo menos es
parte de la dimensión del problema. Sino lo único que queda en parte es ver
como el conflicto se mantiene. Cuando se desmilitarizo Alemania fue por eso
mismo. Fue por la misma y justa razón porque entendieron que era parte de la
manera en que la manipulación no se les escapará de las manos. La comunidad
internacional miente cuando pretente no dar soluciones drásticas al conflicto.
Alimentado desde todos los lados, ambos estados son calificados de
“terroristas”, el negocio sigue. Es más es infinito, y lo es tanto que la culpa
poco importa al termino belicista. Mientras más belicismo mejor. Casi si se lo
piensa es lo mismo metafóricamente hablando que en la sociedad. Como se dice
que los delincuentes son malos por naturaleza y deben ser encerrados, cuando no
muertos, hoy para los estados existe el mismo trágico destino hay una sociedad
de estados buenos que se llevan bien que sólo muestran sus garras cuando ven
problemas como el de Israel y Palestina. Medio Oriente sufre hoy lo que sufrió
América Latina en el siglo XIX guerra terribles que atrasan su desarrollo
porque es funcional al sistema internacional. Cada estado tiene como herencia
entonces su papel en su búsqueda por la supervivencia. Nadie se pregunta si
según la época hay lugares en el mundo donde es más sencillo sobrevivir que
otros. En el futuro tal vez sea el pacífico oriental la madre de todas las
guerras y el conflicto palestino israelí se disuelva de la atención
internacional. La misma comunidad internacional que tuvo sus dudas con Hitler y
con la exterminación, la misma sociedad internacional que no puede vencer el
racismo es la que en última instancia re crea posiciones muy interesantes en el
plano internacional. ¿Sería una victoria árabe irredentista la solución real?
Porque cuando se piensa que el imperialismo internacional desea el tráfico y el
petróleo, tal vez para nuestro horror, lo que seguiría sería la guerra entre
árabes y otras etnias. ¿Podemos pensar en esos términos? Nuestro humanitarismo
ha sido domesticado para dar crédito a que este conflicto es un conflicto
enquistado. Ahora bien por el contrario cuando es el Consejo de Seguridad, el
que decide que estado respeta los DD HH y cuál no, la perspectiva es sombría.
Tan sombría que lo que existe hoy son Estados Policía, (los fuertes) y
canallas, débiles porque no pueden competir militarmente con las potencias.
Israel no declararía la guerra a Rusia o a China. Lo mismo da para Palestina,
la guerra abierta contra Estados Unidos, sería parte de una repetición nefasta
de este genocidio sobre los árabes en general que tienen varios estados que
fallan y que en sus quiebras terminan dependiendo cada vez más de terceros
países para poder sostenerse. Por eso termina no siendo, el factor desarrollo
de su sociedad un clave. Su tragedia es también parte de la supervivencia. Lo
canalla es ver que los chicos árabes tienen que vivir del odio. Ese odio es
parte de la propaganda de lo que será el anti-islamismo cuadrado. No el que ve
la terrible violencia dentro de las sociedades desesperadas sino aquellas que
por el contrario como amenaza para un mundo que no termina de amenazar
completamente. El terrorismo entonces vive en medio del sistema internacional
pero a la vez no tiene lugar geográfico, así las alianzas más infames se
justifican. ¿Cuándo se gastará para la reconstrucción? ¿Las potencias van a
gastar dinero en la paz? La respuesta es no. Mientras más desesperado sea el
escenario, el conflicto sólo sirve para armas, suicidas y terrorismo. No hay
que olvidar que hay terrorismo por parte de la derecha israelí. Los conflictos
de cuarta generación son un mal necesario para inventar como con el
narcotráfico la instalación de bases internacionales por las potencias en todas
partes del mundo. Si esto no es denunciado con la misma fuerza que el
terrorismo, ¿para qué pensar que estamos buscando las raíces reales de la
división del mundo? La división ahora se da en términos bestiales acompañando
la explotación. Los chechenos han sufrido como los palestinos, y los tibetanos
de igual forma. Pero por la razón que sabemos y que no podemos procesar ellos
no forman parte de la idea justa de lo mal que está hacer políticas
sistemáticas de segregación. Negar que los estados nazcan con violencia es
parte de una forma de negar la historia. Pobre del destino de un país como
Uruguay, si en medio de un revisionismo fuera presionado por argentinos y
brasileños para que no tenga razón de ser. Israel es parte de la comunidad
internacional porque fue votada por ella, no fue una invención banal. Unión
soviética apoyó parte de su vida como estado, así también Estados Unidos, y
ellos fueron los que repartieron el mundo. Hoy parece más una pelea de quienes
deben tener sus bases marítimas en el mediterráneo, por donde deben pasar los
gasoductos. ¿Dónde deberían estar desplegadas las tropas? Otra pregunta que
ahora con Siria como fondo muestra una manía de la prensa hegemónica
internacional, el amarillismo. Ahora no es Irán el que va a destruir Israel con
armas nucleares sino miles de cohetes que se tiran de manera precaria. En el
medio, Israel va a pagar 40.000 millones de dólares. Estas remesas para la
guerra, remesas que sostienen este estado de guerra son mucho peor que aquellas
que los inmigrantes de todas partes del mundo dan a sus países de origen cuando
tratan de ayudar a sus familias. Cuando pensamos que los pobres del mundo deben
estar anclados a su pobreza entendemos porque la tierra de cada país del mundo
vale tanto. Los israelíes y los palestinos forman parte de un historia que les
común, la historia de los estados que quedaron bajo un orden internacional que
no le interesa la paz. El no querer paz es un mérito de un sistema guerrerista,
la seguridad entre los estados forma parte de una metáfora penitenciaria
mundial. Los pobres son presos en todas partes del mundo, y para peor pueden
morir a manos de misiles hechos en países industrializados. El costo de la paz
cuesta más a los productores de armas que a los pobres del mundo. ¿No es
canalla que Alemania venda Leopard III al Oriente Medio y apoye el fin de la
violencia? Así las “revueltas europeas” no son parte de la vergüenza de los
países que muestran cómo ser a los palestinos e israelíes. Curiosamente, por no
decir de otra forma, la crisis la pagan los pobres, y los que van a ser pobres.
Un estado artificialmente opulento en medio de una guerra sin fin. Eso es la
guerra de los países con dictaduras millonarias. La defensa de la soberanía
nacional es parte de una lucha ética pero bastardeada por todas las potencias.
Repasar estos puntos, forma parte de la idea central de la historia reciente.
Ahora cuando se lo ve en perspectiva, podemos decir, que educar sociedades
pobres para guerras donde cobran ricos es lo más criminal, ¿Qué importa cuantos
fanáticos haya en la franja de gaza si son los fanáticos de Texas, las derechas
europeas y otros los que sostienen un sistema de odio al árabe y de odio al
judío por igual? ¿Acaso no podemos ver que casi es una utopía racista y etnocéntrica
el desgarramiento en oriente medio? Pareciera la mirada de superioridad que
alguna vez podría verse en la guerra entre bárbaros.
Comentarios
Publicar un comentario