Totalitarismo: - ¿Es el Totalitarismo, un hecho, un fenómeno o un proceso?- (13)

Parte II:

La pseudo ciencia “racismo y eugenesia”:

            Una de las grandes e importantes convicciones que se dieron a lo largo de fines del siglo XIX y principios del siglo XX era que había ciertos aspectos determinantes en la biología. Sobre este punto se construyeron hipótesis que poco tenían que ver con la ciencia pero que mostraban una fe “positivista” si se quiere totalmente alejada de la realidad. Podemos además decir que en caso de Alemania esto formaba un concepto difuso, especie no es nación y el pueblo, el nazismo así lo quiso por medio de una serie de transformaciones ideológicas. Lo que sí podemos decir es que durante el siglo XIX, el desarrollo de la biología y de la filosofía en gran parte de sus manifestaciones cambió el punto de vista de la vida humana. No siempre esto fue visto como una posición desde el punto de vista de que el Estado quería ordenar la totalidad de la vida social, otras veces partía de una crítica “irracional” o anti-iluminista sobre el papel mismo del hombre:

El hombre, sin darse cuenta, en presencia de la mujer siempre obedece un orden superior: el orden de la especie. Miren, sino, la profundidad e inconciente seriedad que hay en la primera entrevista entre dos seres de sexo diferente. Se inspeccionan, se escrutan con mirada inquisidora, estudian con minuciosidad todos los rasgos y todas las zonas de su persona. Este examen constituye la meditación del genio de la especie. Calcula el hijo que podrían crear estos dos seres. (Schopenhauer, Los dolores del Mundo ,p.89)

            Este pequeño texto da cuenta de una realidad, el nazismo trato de cabalgar sobre estas ideas espontáneas de la especie adaptándolas al capitalismo imperialista de su tiempo. En este sentido, especie es considerado como equivalente de la humanidad. No sería justamente Schopenhauer un ideólogo del nazismo. Muchas veces se ha querido ver burdamente el papel de la cultura alemana como la única respuesta al nazismo cuando esto no es parte de la realidad, ya que esto sería suponer que existe un “Espíritu”, esto no es más que una recopilación de elementos que se les quiere dar este sentido. Lo importante es que una de las tantas interpretaciones dentro de la lógica del instinto, lo cual era parte de un interrogante en ese momento se convirtió en esa. Qué es la humanidad no como un sujeto pasible de derechos, liberal y sus deseos, sus conquistas sino su papel como especie humana- donde habría sólo necesidades. Vale la pena considerar que si vamos a tratar el racismo en mediados del siglo, no debemos descontextualizar su historia, sino que debemos ver como este subsiste hoy, y como justamente este tiene creaciones que siguen rozando la irracionalidad de esta forma podemos ir desarmando la parte más importante del racismo, que es su permanencia en el capitalismo y su evolución incluso en los regímenes estalinista y nazi. Cuando se comprenden que ciertas formas de racismo son contingentes a la vez se habilita a pensar sin excusas, sin excepcionalismo lo que fue de forma paradigmática la lógica del nazismo:

Aún el racismo hoy es reflexivo. Considere los países balcanos. Los medios informativos liberales de Occidente representan a los balcanos como un vórtice de la pasión étnica- un sueño multiculturalista que se tona una pesadilla. La reacción típica de un esloveno (lo soy yo mismo) es decir: “Sí, es así en los Balcanes, pero Eslovenia no es parte de los Balcanes es una parte de Europa Central; los Balcanes se originan en Croatia o en Bosnia; nosotros los eslovenos somos último baluarte de la civilización Europea en contra del estallido de los balcanos.”

Si se preguntan: “¿Dónde empieza la región de los Balcanes?” siempre se dice que la región empieza allá abajo hacia el sureste. Para los serbios la región de los Balcanes se origina en Kosovo o en Bosnia donde Serbia esta tratando de defender la civilización Europea Cristiana del avance del Otro. Tocante a los croatas, los Balcanes empiezan en la bizantina Serbia, tierra ortodoxa y despótica, contra la cual Croacia preserva los valores democráticos del oeste. Muchos italianos y austriacos consideran que los Balcanes se originan en Eslovenia, la avanzada occidental de la muchedumbre eslava. Muchos alemanes ven contamina a Austria con la corrupción e ineficiencia balcana; para muchos del norte de Alemania, la católica Bavaria no está libre contaminación balcana. Muchos franceses arrogantes asocian Alemania con la brutalidad de los balcanos del este, les falta la finura francesa. Finalmente para esos británicos opuestos a la Unión Europea el continente Europeo es una nueva versión del Imperio turco, con Bruselas como la nueva Estambul- un déspota voraz que amenaza la libertad y autonomías británicas. Se trata de una cartografía imaginaria, que proyecta sobre el paisaje verdadero sus propios oscuros antagonismos ideológicos, del mismo modo que los síntomas del sujeto histérico, como los describió Freud, proyectan en el cuerpo físico, el mapa de otra anatomía imaginaria. En gran parte, esa proyección es racista. Primero, está el arcaico rechazo desvergonzado al Otro balcano (despótico, bárbaro, ortodoxo, musulmán, corrupto, oriental), a favor de los valores verdaderos (occidentales, civilizados, democráticos, cristianos). Sin embargo hay también un racismo “reflexivo”, políticamente correcto: la percepción multiculturalista liberal, de la región balcana como un sitio de horrores étnicos y de intolerancia, de pasiones irracionales, primitivas y tribales, que se muestra contrario a razonar la resolución de los conflictos en la era posterior a la nación- estado, por medio de negociación y compromiso. (Zizek, Tú Puedes, p. 2-3)              

            Sobre este punto es importante mostrar que la sociedad nazi privilegio los saberes relacionados con la biología y la medicina, siendo estos funcionarios lo más valorados por el Tercer Reich. Luego de ellos iban los relacionados con la cultura. En este sentido vale considerar que la Alemania nazi, desarrolla y lleva al extremo tendencias latentes en todo occidente. Debemos en este sentido considerar puntos clave de las estrategias de muerte a los propios alemanes discapacitados y la educación basada en razas y en la lucha por la supervivencia. El nazismo fue sin lugar a dudas la forma más biologicista de las formas “Revolucionarias Conservadoras” de Alemania. Una serie de planteos pseudo científicos fueron arraigando en la Alemania nazi, pero formaron parte de una derivación principalmente del capitalismo industrial de mediados del siglo XX. Podemos decir sin lugar a dudas que esta pasión por la muerte, mezclada con la economía forma parte de una tendencia exageradamente dirigista de la sociedad. Por eso mismo las políticas sociales diseñadas para el control de la población forman parte de un asunto importante. Todas las leyes de reproducción y de pureza racial, forman parte de un desesperado intento de la sociedad alemana de reproducirse como un mero medio para otro fin. A veces se comete la gran tentación de un mero reduccionismo estético. Como si la Alemania nazi, sólo buscara alemanes perfectos, no se trata de un deleite particular y en especial de un deleite estético en todo caso, el deleite estético formaba parte de una cultura que se ponía al servicio de la biología. En este sentido, los alemanes eran criados como cerdos o pollos sin mayor distinción. En este sentido el plan para deshacerse de los judíos, se trato con la misma precisión y fueron los médicos alemanes los que tuvieron una pasión especial con la experimentación.

            Podemos decir que estas ideas como fracasos totales, como debates éticos forman parte de una filosofía ajena a lo que era el nazismo. La supresión del individuo en torno a la especie pero a la vez a la especie por el dominio de la técnica formaba parte de la transformación más importante que tiene el nazismo por sobre todas las otras formas de anti-semitismo anteriores. Sobre este punto, se puede decir que en realidad el nazismo busco escindir todos los aspectos biológicos del resto de los comportamientos. Sobre este grado de desesperación de la cuestión alemana de poblar Europa se trata de una presión que se basa en principios que tienen que ver con una fobia clara sobre una posible extinción mezclada con la presión militarista. Curiosamente el Estado y el individuo se encontraban en posición encontrada. Justamente sobre estas definiciones y sobre la selección de la selección dentro de los alemanes. Podemos decir que el nacionalsocialismo tenía políticas contradictorias sobre las mismas ideas de la sexualidad durante el nacionalsocialismo en términos freudianos, trato de sublimar el Eros y el Tanatos, la guerra y la reproducción formaban una exacerbación de los ciclos biológicos de las sociedades organicistas tal cual se pretendían que eran. En parte esto era reforzado por el militarismo. Justamente sobre esta base y sobre la necesidad de matar a la vez que se hacía nacer y propulsar por todos los medios una fuente inagotable y biológica de recursos la Alemania nazi no se trato simplemente de matar millones de personas, sino de poblar millones de kilómetros cuadrados. En este sentido, el desprecio de Hitler por el alemán de su tiempo está en correlación con la “exitosa práctica reproductiva”. Se puede ver como todo el sistema de educación nazi, desde sus tiernos inicios en la escuela primaria hacia su cénit en las escuelas especiales para la dirigencia política se tratan de un desarrollo por la agresividad, la salud y la convicción. Como contraste, se trata de crear núcleos de camarería de formas contradictorias y que reproducen las jerarquías. Uno puede comprobar que las lógicas de mandas, enjambres y otras formas de organización animal se ponen en juego en el nacional socialismo.

            Foucault, equipara la acción del estalinismo y el nazismo en el punto de quieren producir un hombre especial, una especie de hombre idealizado por el modelo totalitario en un caso el Ario- alemán- y en el otro el proletario. En este sentido equipara a la raza con la clase, esto puede tener sentido en parte. Podemos entender que la persecución de Stalin y la búsqueda de que sus opositores declarasen por escrito sus errores muestran que el papel de la verdad era más importante en la URSS. Los nazis no tienen un concepto dialéctico de historia en la forma que algunos podrían imputar a Hegel, eso es sin duda alguna un fondo sobre el cual se proyecto la Alemania Guillermina, o sobre el romanticismo de Wagner. Pero cuando uno considera las políticas concretas, este socialismo de Estado burgués se centra en lo biológico. Muchas veces se ha querido ver en Nietzsche un referente de esta clase de idea biológica. Sobre este punto puede haber controversias. Lo mismo que Heidegger en este sentido creo que como en muchos otros casos donde se prefiere usar el término ideología genéricamente se pierde una gran profundidad. Por ejemplo el “VOLK”, palabra cara al nacionalsocialismo no es lo mismo en Carl Schmitt que en Mengele, incluso la noche de los cuchillos largos tiene un sentido que la solución final no tendría. Esto parece menor pareciera que se trata de una serie de elementos que sólo se tratan de persecución política pero esto es falso. Bien podemos decir que Carl Schmitt apoyaba y hasta se congraciaba con la noche de los cuchillos largos. Su persecución del enemigo estatal era clave para el papel de la dictadura y del pueblo como una homogeneidad. Lo que no existe en Carl Schmitt es la idea de la perfectibilidad de este “VOLK” este pueblo es una esencia profunda y eterna, una esencia que ve al pueblo como una unidad una nación pero no en el sentido biológico, el papel el Führer es el de conductor de un pueblo en la forma que Moisés, Napoleón, Churchill u otro, que se quiera habría “dirigido” a los suyos.

            Este es un punto importante para entender el papel necesario de la teoría de Carl Schmitt y su impacto en Alemania. La necesidad de una homogeneidad, está dada por la presencia del acto plebiscitario de la multitud. Se trata en suma de la aclamación del líder, poco importa si esta multitud es horrible. Es claro que el enemigo, el que no podría formar parte de esta multitud, el que no se podría entregar a esta forma total de “abnegación a la lucha por la patria”, serían los judíos. Pero en este sentido esto está en relación a su papel en la sociedad alemana, se considera al judío como otro. Carl Schmitt hace énfasis en este sentido, una nación no forma parte de la humanidad, es más el dios de Carl Schmitt se revelaría de forma especial a cada pueblo, o mejor dicho, cada pueblo tendría una relación particular con esta forma de Dios. Lo que fuerza lo católico es la fuerza de la trascendencia, el poder de una decisión que puede y debe tomar a la historia como un gran marco. No se trata de ninguna astucia de la razón, Carl Schmitt no necesita de Hegel para poder acceder al poder del Führer en la historia. Lo que re-edita Carl Schmitt es una dualidad propia de Agustín de Hipona, se trata de una ciudad de Dios, y de una Ciudad de los Hombres, en la segunda, la nación- su homogeneidad y su soberanía dependen de una forma particular de superación de la democracia liberal, en este sentido el dictador encarna la generalidad de la acción del pueblo.            En este sentido Schmitt no teme a las masas, no cree que las masas formen parte del problema, tampoco cree en una sociedad que surge espontáneamente sino que cree en la importancia de la violencia y la ausencia de todo ocasionalismo. No se trata de intentar o de realizar una aventura. En este sentido hay una verdadera puja entre la idealización del Führer como una especie de patriarca y legislador, y el verdadero Hitler, un romántico- tal vez no un romántico político ya que jamás abandono sus “convicciones”, aunque si lo pensamos cometió una gran falta para el universo católico, el suicidio. Quizás sea momento de una revisión sobre la idea de la fatalidad en Hitler y la idea de “Victoria Final”, presente por el desarrollo de la guerra misma que podría tener elementos hegelianismo por lo menos en su forma más vulgar y las pretensiones de Carl Schmitt, porque en el fondo, tanto el como el resto de los formuladores de las teorías superadoras del “parlamentarismo” no estaban convencidos que el Estado que Hegel supuso como el final el de Guillermo II y la democracia fueran el final de las conquistas de la humanidad.

            Este catolicismo fanático y el uso de la eugenesia tienen sentido cuando el Hijo de Dios, este sentido cobra más fuerza en la medida que este “Dios” se va desdibujando, y termina por ser la especie o alguna especie de forma difusa. En este sentido, se puede decir que la gran diferencia entre el cada vez más rígido sistema estalinista y el formato de las ideas nacionalsocialistas justamente partía en este sentido los dogmas en el nazismo eran una especie de quimera. Tanto es esto así que los resultados contradicen una parte las pretensiones nazis que eran; poner la economía al servicio del Estado, el Estado al servicio de la cultura y la cultura al servicio de la biología. Esto claramente no era el sentido clave del estalinismo, aunque parten del mismo punto. Sobre este punto parece que se construyen parte de los escándalos del nacionalsocialismo. Todos los planes de purificación racial, mezclados por medio de órdenes utilitarias de matanzas de judíos, combinados con formas de explotación en fábricas, todas ellas revelan el capitalismo implícito pero además su imposible giro hacia lo biológico. Los nazis como el estalinismo combinaban contradictorias concepciones sobre la economía, y sobre esto basaban su poder político. Ciertamente que en la URSS el problema económico fue clave, ya que las purgas y rectificaciones tenían que ver con el rumbo de la decisión económica, y por sobre todo en el éxito material de la URSS. Los nazis no estaban interesados en tal cosa. Los nazis crearon una imagen de sí mismos para sí mismos. Sobre esto puede que se acentúe el papel profundamente alejado de la base política estratégica que llevaron a lo largo de su proceso en el poder. Tal vez en este sentido se pudieron combinar sobre el proceso momentos contradictorios, podemos decir que Rusia o mejor dicho la URSS jamás quiso volver al pasado, tanto es así que sus metas extraordinarias o no, siempre eran logros de la técnica y del progreso. La gran diferencia es que en la Alemania Nazi se inventaba constantemente un pasado casi imposible. Si Stalin prefería el tamaño como muestra de brutal magnificencia, los Nazis por el contrario consideraban que la brutal magnificencia sólo podría ser demostrada por el tamaño. Parecen nimiedades pero pesan, podemos decir que esto esta basado en la concepción del tiempo, no podemos creer que el Reich de Mil Años sea una carrera económica por éxitos incalculables de cifras vacías, su supuesta fuga de la burguesía como la raza perfecta pretender ir a un tiempo profundamente arcaico, y tratar de hacer creíble un dominio señorial e imposible. Es decir la negación del proletariado, le negación poética del mundo es una especie terrible de Arcadia. En este sentido el mismo Rosenberg considera esta distinción, para los nazis los arios eran capaces de crear a base de un espíritu que los judíos-bolcheviques-semitas no podrían. Esto es importante porque se refleja en toda la experiencia y en toda la forma de plantear sus objetivos. Justamente la pregunta que ellos hacen por la técnica forma parte de su desprecio en lo económico, y en la forma en que tratan de ocultar el necesario proceso capitalista. Sobre esto cabe decir que los nazis trataban de quitar de en medio la presencia de lo económico. Cuando entendemos esto, podemos comprender los delirios nazis, en particular el Arco de Triunfo con las 1.800.000 víctimas de la primera guerra mundial que debería superar el arco napoleónico. Este punto muestra que el arte, en su forma más inhumana el monumento venía a reemplazar las imperfecciones humanas.

            Este punto es importante, la Eugenesia se convierte en un arte, y la matanza de seres humanos forma parte de una contradicción moral importante entre los nazis que no pueden creer lo bajo de su tarea pero lo necesario de esta. En este sentido los nazis intentaron ocultar y a la vez controlar de manera brutal la matanza de los judíos. Esto va en contra de la idea misma de un Eichmann desplazado por ideas ajenas a esta concepción de mundo. La utopía creada a base de un aspecto rural y de pequeños propietarios seductor de las bases electorales del nazismo volvía sobre el futuro de una Alemania que conquistando Alemania del Este, tendría al fin su “espacio vital”. Ciertamente que en la construcción de sentido, cada nuevo estado invadido buscaba ser extinguido para llevar a una especie de régimen de esclavitud y de barbarie digno de la antigua Esparta. Como forma de colonialismo brutal y salvaje, como irracional forma de apropiación del territorio las persecuciones en el Este de Europa muestran al genocidio como una forma más de colonialismo. Sobre esta idea de borrar identidades nacionales, combatiendo además a los judíos y comunistas se planteaba la necesidad de obtener para sí, enormes garantías de las matanzas efectuadas. Mientras que la Alemania nazi necesitaba de burócratas obstinados como Eichmann, valoraba “creadores” como Mengele y Speer, se apoyaba en la brutalidad de hombres como Röhm y Himmler, cada uno a su modo representaba la convivencia de las formas estatales. Muchas veces fue el mismo Hitler el que quiso ordenarlos de acuerdo a lo que creía que eran sus lugares respecto a él. Queda claro que el proyecto de la eugenesia en la Alemania de Hitler formaba parte de algo más grande, formaba parte de la manera en que se consideraba el proyecto final alemán. Curiosamente muchos de sus socios croatas, belgas, franceses, rumanos y otros sin bien eran anti-semitas no tenían ese mismo proyecto de construcción de un Estado libre de judíos por cuestiones raciales. Los croatas son parte de este sentido en su persecución por parte de los judíos y ortodoxos de formas crueles e inhumanas en forma de la defensa del catolicismo. Estos estados satélites, de los nazis, desarrollaron pautas de conductas que serían caras a sus formas de pensamiento. ¿Por qué el médico en Alemania y no el cura como en Croacia? Estas diferencias entre el fascismo italiano y el papel alemán son importantes. La selección de las víctimas, su clasificación y su tratamiento como parte de experimentos forma parte más importante en el campo de concentración alemán que en otras partes. Lo que no quita que además tuvieran un afán de matar inusitado. El ensañamiento en las distintas formas de tortura muestra unas diferencias culturales claras. Los croatas son distintos de los japoneses y alemanes, incluso de los rusos. Los rusos en sus purgas aunque no siempre por medio de los juicios populares obligaban a declararse culpables a los responsables de no ser aptos para vivir en la URSS.

            Lo que generó un cierto sentido permanente de desconexión de este proyecto racista de otros es la esencia misma de su meta, la minoría judía a ser exterminada se veía para ellos en la totalidad de Europa como una parte simplemente eliminable. Sobre este punto queda decir, un régimen como el Apartheid, o el sistema de segregación de minorías negras tenía por función los eternos sometimientos de estas y la clase de abusos más aberrantes. Sus formas de exclusión de más larga duración mostraban la claridad de la sociedad colonial. ¿Acaso la brutalidad colonial es la respuesta exacta a la respuesta del totalitarismo nazi, croata o japonés? La respuesta es no, el colonialismo clásico, racista sobre todo en el africano tiene claros motivos económicos, estos en caso como Argelia vuelve sobre la no humanidad de negros y árabes. Esta no-humanidad es muy distinta a lo que sería el judío, el burgués en el caso de la URSS.

            La alienación por parte de los sectores atacados se repite, pero la barbarie y las formas de muerte se diferencian. Más bien en los racismos como el Estadounidense o el sudafricano se trata más bien de mantener un privilegio, una pureza sobre una sociedad que ya se ve a si misma en su cénit. No es lo mismo que en la Alemania nazi. La creación y exacerbación del anti-semitismo por medio de la propaganda fue algo más fuerte, más conciso, y sobre todo una campaña sostenida para ir sobre los “privilegios” de estos, como en el caso de los kulaks, se trataba de privilegiados, en el caso del odio hacia la negritud, esto ocurría de forma distinta. Muchos han querido hacer de la idea del judío una construcción metafísica como el paradigma de la discriminación. Tal vez en todo caso sirva más mostrar al nazi como el paradigma del discriminador. Pero deberíamos considerar que su sentido de la salud, del racismo y del sexismo es explicable históricamente porque existieron y existen, tal vez existirán sociedades con valores claros en estos sentidos. La deshumanización del campo de concentración punto clave de Arendt para la destrucción de la personalidad es algo que la cultura ya había cultivado hasta el hartazgo en otras situaciones, de ellas los negros africanos, son un caso particular. La vuelva de esta barbarie ahora sobre los judíos, casi como una vuelta sobre sí mismo como una fe, una nueva fe. En medio de ese horror, el gusto de la persecución de gemelos y formas intuitivas de exploración forma parte de un trasfondo necesario. La revolución técnica no se aviene a soluciones instantáneas. Sobre esto debemos pensar muy lentamente para entender el papel de la forma en que se procedió en estas matanzas, si la eliminación de la personalidad para la aceptación de la muerte pasivamente reforzaba el termino sádico de este poder alemán, lo hace justamente en términos freudianos, el deseo de no sufrimiento de la víctima se trata en todo caso del deseo de una víctima resignada a sufrir y no poder resistirse. Los nazis como los japoneses necesitan de la omnipotencia frente a lo que sería el otro. La piedad cristiana un espejo engañoso para verse podría ser un engaño más.

            Es en este sentido un tema de debate en el límite de la ética, la medicina desde el papel de los doctores que mataron discapacitados hasta Mengele es por lo menos contradictoria. Eichmann en su necesaria responsabilidad del holocausto fue incapaz de rebelarse y a la vez fue un técnico motivado por una eficiencia brutal. Su cosificación de los judíos en cuanto a cifras puede compararse a la crueldad del mundo contemporáneo a base de estadísticas. Estas operan débilmente sobre un burócrata, curiosamente los médicos asesinos, convencidos como estaban de sus servicios al Estado poco afectados estaban por la dudoso criterio científico pero su impunidad de basaba en profanar los cuerpos humanos. En este sentido los abusos de todo orden en cárceles y psiquiátricos, mezclados muchas veces con terapias que la psiquiatría considera obsoletas, forman parte de ese papel tan controvertido en el tratamiento de las personas.

            Cuando la Eugenesia se la considera, cunado se considera que con el tiempo los regímenes dictatoriales hacen de la fosa común, y de la desaparición una de sus jugadas maestras para con la impunidad, cuando se ve como se abandona el delirio de la raza superior y se vuelve sobre la tortura y la presión, se comprende como las técnicas de represión varían. Los nazis sobre la base de la represión y el exterminio, mezclados con la experimentación llevaban a cabo extrañas creencias. Debemos decir extrañas por su familiaridad. La exclusión de unos grupos de todos los recursos para adjudicarlos a otros nos demuestra que esta clase de transferencias sumadas al crimen hacían de los nazis unos dignos representantes de nuestra civilización.

            Primero y fundamental, ¿Qué hizo de esta convivencia de alemanes y judíos una cuestión tan fatal? Lo primero la presencia de un anti-semitismo ancestral, lo segundo una persecución religiosa de siglos, lo tercero el desarrollo de la idea de Imperialismo y de racismo. Cuarto la guerra ínter-imperialista, quinto el auge del nacionalismo económico y sus consecuencias. ¿Puede que la idea de conspiración judía no es una cosa de razas sino de la misma idea originaria el plan de dominación mundial?- parece ser el motivo principal de los croatas en Yugoslavia, ni parece ser el motivo principal en la China y Corea dominadas por japoneses. El anti-semitismo fue algo que se universalizo desde Europa, no es algo universal de por sí. Sobre estas sutilezas y las subsiguientes en las revoluciones posteriores, veremos que el odio al judío por ejemplo desarrollado por los árabes tiene contactos nazis, cuenta con el nacionalismo creado por los británicos para poder hacerse de un mejor dominio de los restos del imperio otomano y depende de una vuelta sobre la cuestión religiosa. Los cruces de la religión y de la eugenesia son frondosos, ya que ambos son formas dogmáticas de: el primero el cuidado del alma y el segundo el cuidado del cuerpo. Pero el alma pertenece a Dios, y el Cuerpo a la Raza, no al Estado, el individuo, caído en el liberalismo pertenece al Estado y este es su respuesta concreta. La URSS en su momento más fosilizado creo un mundo intermedio donde no era ni la raza ni el alma lo que importaba sino la humanidad en el sentido social, la clase, no obstante que convivía con racismos más antiguos relacionados a Rusia y el resto de sus estados satélites. En este sentido recuperar estas relaciones con respecto a la modernización permiten acceder al totalitarismo de una forma distinta. Como resultado de ellas, el poder del totalitarismo se hace presente, ¿acaso no fueron los japoneses tan obstinados como los alemanes frente a la guerra y la sucesiva derrota? Si consideramos esto, y consideramos que el Estado de Israel cambia la historia de los judíos para siempre queda pensar, ¿Cambió el anti-semitismo? La respuesta es sí.

            Esta sección tuvo por fin demostrar que la práctica totalitaria en el caso del genocidio se desprende de un dispositivo específico y que por eso mismo, su exacerbación en el caso paradigmático del nazismo no se trata de un simple perfeccionismo historicista sino que se trataba de una práctica que durante el siglo XIX y principios del XIX se ha extendido a la mayoría de los lugares del globo.