Análisis de la Opinión Pública, Sobre qué pensar versus qué pensar:

Análisis de la Opinión Pública, Sobre qué pensar versus qué pensar:

Luego de sucesivas semanas de observación de la Opinión Pública especialmente entre Pagina 12 y el Diario Perfil se pueden sacar algunas conclusiones que no son menores. La gran división que en Estados Unidos parece revestir gran importancia tiene por primer lugar un verdadero eje más sutil que es un reparto de los medios de acuerdo al bipartidismo.

En Argentina esto no se ve porque se trata de una pelea clara de gobierno y oposición donde los medios son la “Oposición” por excelencia, esto se ve desde el fin del gobierno de Illia y el principio del Golpe de Onganía. Hay torpeza en este sentido en no pensar que no se trata simplemente de un tema en particular, pensar que la Opinión Pública en Argentina es simplemente Agenda Setting como un proceso de simplificación, supone al menos una estabilidad institucional que no se da en nuestro país, cuando se lo piensa rápidamente se puede partir sobre una serie de crisis todas que tuvieron a la Opinión Pública como protagonista, primero debemos ver el Juicio a las Juntas de 1983 que no puede ser alienado de la Teoría de los Dos Demonios. Por eso ya podemos ver que la democracia Argentina tiene algo más importante que una agenda setting, mientras que en Estados Unidos, la agenda sagrada es la “Política Exterior” allí puede haber un patriotismo indiscutible, en Argentina se puede pensar que la política de presidente es siempre pactada en cierta lógica claramente corporativa que inclusive a empresas y partidos políticos. En este sentido se puede ver algo bastante escandaloso desde el punto de vista el “verdadero liberalismo” primero de todo, con el tiempo la defensa del periodismo a título general se hace un partido pero en el sentido de facción lo cual es importante porque Jorge Lanata tenga más o menos raiting mantiene siempre la novedad sobre la corrupción en el gobierno de los Kirchner.  Ahora cuidado de considerar que ciertas cuestiones no puede ser desplazadas, el Sobre qué, hoy de la Argentina es la sucesión presidencial y la renta de las grandes empresas. Estas son las noticias verdaderas, las que tiene un sentido de fondo y no de forma. Pero es claro que no se puede defender al gran capital porque sí, se tiene que defender la seguridad jurídica, nuevamente como se hizo siempre en la Argentina nacionalizar las pérdidas, privatizar las ganancias. Esta pauta es algo que suelen olvidar los comunicólogos oficialistas, lo marginal en las clases medias termina por hacerse evidente, Perfil y Pagina 12, los diarios elegidos son los diarios de la clase media, La Nación pretende ser un diario de clase alta, y así cuenta el país, y sus periodistas pretender ser “Consejeros de príncipe”, en este sentido Sirvén ha sido por una vez sintético y justo en su manera de atacar al ministro de economía Kiciloff, no ha necesitado inventarle cosas como judío y marxista y opta por lo más sencillo, el mote de keynesiano fracasado. Por eso podemos decir que la sucesión y la garantía de ajuste como en el caso de la previa al menemismo es providencial, con gusto nos podemos dar una lógica digna de qué pensar, el qué pensar se está fraguando en Argentina con una fórmula brillante que no podría ser más factible sino fuera por una par de disidencias originales como Horacio Verbitsky, pareciera que el “Monopolio” y las “Corporaciones” se han disuelto, ahora el “Cesaro-Papismo” a flor de piel, forma parte de la histeria general. Por eso podemos entender que el sobre qué implica no solo la manera de concebir el mundo ya que si está cimentada entre Alfonsín y el menemismo, es discurso de buenas intenciones con juventudes políticas el del primer presidente, y la velocidad de las camarillas, el PJ, los punteros, la realpolitik por el otro. En esto se basa la forma en que se accede a los casos de corrupción para los que no consideran importante seguir a la Opinión  Publica, y creen que la gente tiene un especial interés en hacer un discurso sobre la Opinión Pública, en vez de hacer un discurso sobre el gobierno tienen más debilidad ideológica que los que piensan en los términos reales, el “Legado kirchnerista” se juega a todo nivel, en este sentido recorrer todas las causas de corrupción es importante mientras que el peronismo opositor a Alfonsín pretendió ser más implacable que Clarín contra Alfonsín en la “promesa de Carlos Saúl Menem” hoy en día ocurre lo mismo desde el periodismo profesional. En esto se va gran parte de la tinta de la oposición, podemos decir que se trata de una serie de intervenciones necesarias, dentro de lo que es la interna justicialista y promesas a los díscolos del poder judicial, Garrido primero y hoy Campagnoli e incluso el “Lorenzetti presidente” forman parte de una misma realidad inéditamente investigar la corrupción o ser intendente en Argentina pueden convertirlo a uno en “candidato” a diputado, ministro, -Procurador General de la Nación- o presidente. Es curioso porque el concepto de gestión ha llegado al poder judicial, como parte de la orfandad teórica de la Argentina, la “gestión” el factotum para cualquier carrera política esta siendo olvidado.

En este sentido poco importa los raptos de imaginación, el qué pensar se está generando en un hecho bastante divertido. Consideremos la pasión cruda que hay por hacer de los casos de corrupción males generales de la nación más estructurales que la realidad misma de la economía nacional. Para quién fuera un no argentino, llegaría y vería que la idea no se trata de darle al presidente nuevo, pleno poderes, mientras que la emergencia, sería bastante distinta a lo que es, el ajuste del presupuesto del Estado, el kirchnerismo se fuga hacia delante, el combo ajuste más piedad cristiana, termina por ser un poco dantesca, no tanto por sus consecuencias sino por sus causas. Carrió antiguo paradigma de la denuncia contra la corrupción parece irse disolviendo en la medida que otros figurines pueden ir tomando mejores resultados. De hecho las denuncias de corrupción que son investigadas con mejor calidad que lo que hace Carrió son las que verdaderamente son cajoneadas y sus ejecutores desplazados. Esto marca un cambio político muy fuerte con la crisis de representación del 2001, el kirchnerismo bien puede ser el chivo expiatorio de la sociedad argentina, y esto es lo que la pequeña burguesía suele amar cuando piensa en la “Tragedia Argentina” pero esto no se trata de una cuestión menor, hemos de ir a las columnas de Mario Weinfeld, Aliverti, y no mucho más para ver que es lo que el gobierno quiere inventar como la explicación. Porque sabmos que 678, esta realmente encadenado a la agenda opositora, a desmentirla, y en eso pierde.

Desde este punto de vista pareciera que el intento de cristalización de posición política y la aceptación de la sucesión de Cristina Fernández de Kirchner en la interna de lo que supone que el PJ, es lo más importante. Vale decir que la idea de blindarse políticamente y judicialmente es un hecho representativo. Por eso podemos entender que el caso Fariña, y otros casos desarrollados parecen que están perdiendo importancia con la cercanía del mundial. Esta sucesiva reducción de la agenda, y su puesta en escena en torno a lo electoral, hace de la Argentina, un lugar donde el Agenda Setting tiene pautas claras, no hablar de la situación de los trabajadores, presionar sobre las medidas del ministerio de economía, tratar de no poner en tela de juicio a los empresarios no gubernamentales, y llamar a cierto orden general en torno al respeto para hacer política dentro de una concordia que no es más que tratar al menos de imaginar “listas competitivas” en este sentido, reducir UNEN a Macri, Scioli y Massa parece ser una forma clásica de elecciones nacionales, sobre todo cuando se considera que la UCR es un partido sin líder, en este sentido pareciera que se repiten dos figuras, la del Frepaso como segunda fuerza nacional en 1995, y la de Alianza en 1999. Con suerte esto nos dice que Argentina en su opinión pública, denuncia al régimen saliente, se cuida de juntar a este con los candidatos que podrían “gobernar” y por lo tanto asume una cierta distancia respetuosa para ser “una oposición leal a los partidos de oposición por parte del periodismo” esto tiene un valor, Argentina le cuesta tener un bipartidismo, o tres fuerzas al menos en el orden de lo procedimental, ver esta repetición no es casual. Tanto que la imagen de Boudou saliente hace recordar a la de un Chacho Álvarez saliente, aquí si se puede utilizar la forma puramente “cognitiva” de la teoría donde las audiencias gracias a la televisión y medios gráficos les gusta unir ciertos reflejos anteriores como premonición de lo que podría ocurrir. Repetir fórmulas sin imaginación suele ser en Argentina la pauta para llegar a buen puerto. Esto es lo que ocurre con las últimas medidas de gobierno, todas predecibles, y ajustadas por inflación. Tanto es así que la CGT, no da el golpe de gracia por razones obvias. Demonizarse a la CGT con el costo para con la democracia formal sería una derrota casi patética que incluso podría desangrar a un mera burocracia protegida por leyes caprichosas. En este sentido todo lo que hemos tenido como oferta por parte de los medios es un popurrí de los errores del gobierno, y queda claro que la pérdida de espacio en la iniciativa gubernamental logra que de nuevo la sociedad civil, la audiencia reactive su marcos de clase media del neoliberalismo, esto no es un producto espontáneo de esta, no es lo mismo la oposición de hoy plástica e individualista de lo que fue en 1955 el anti-peronismo, sólo con odiar al presidente basta. A diferencia de Watergate, en Argentina no hay secretos sobre la corrupción y saber no es algo difícil, la impotencia se da en otro plano, la Agenda Setting es la que asegura la gobernabilidad, inversión extranjera directa y alguna que otra promesa de modernización administrativa, ahora mezclada con la inseguridad. Podemos considerar que la agenda en este sentido tiene que presionar sobre la legitimidad del gabinete presidencial, si esto se logra y los políticos de la oposición tienen un mínimo de coherencia, la situación no es inabordable. La defensa de la justicia como “leal al Estado” tiene un premio extraño, se pierde el ejecutivo para “colonizar el judicial” lo cual forma parte de la trayectoria antes de los militares y luego de los radicales, ahora de los kirchneristas, en el largo plazo, la justicia, parece ser el último arbitro de la historia y esto tiene que ver con la historia de ruptura con la última dictadura militar, esto curiosamente es patrimonio de derechas, en voluntad de igualdad, y de un progresismo, huérfano de partido, medios, historia, y líderes. La “Judicialización” de la política tiene un resultado evidente, despolitiza, la crisis política, amplia el margen de maniobra, y le da personajes grotescos, como Fariña, Schoklender, o Lázaro Baez. El amarillismo conforma parte de un sistema dentro del “Uso y gratificaciones” donde las crisis en el modelo de acumulación se vuelven una telenovela con famosos, o no tanto, que son los malos, los peores, y no son parte del grupo dominante, el “mito de la clase política” que siempre permanece, la virtud  de ser representante pero nunca rendir cuenta alguna en cuanto a que la venganza no es justicia, y por que no es justicia, ordena que no tiene que ser una lucha con reglas, aunque las tenga en acuerdo con las élites.