Ir al contenido principal

Ecología para qué? (II)

II-

Cuestiones de peso se manejan desde el principio. Hay contradicciones en todas partes que se manejan de una manera u otra, sin llegar a tener por medio otra cuestión que la relación con lo que es el ambiente. Por esto cuando pensamos el ambiente y los ecosistemas sin ser expertos en ellos claro está algunas cosas se nos ponen por delante sin que las podamos evitar, se trata de un simple hecho de maldad o de codicia de algún particular que las cosas se manejen como se manejan o se trata de otra cosa. Podemos saber sin duda alguna que a medida que el rendimiento de la tierra llega a su tope, todas las tierras aledañas se utilizan para ampliar la producción aunque rinda menos, aunque su renta sea menor. Todo esto va de la mano de un síntoma que es la escasez de alimento como también la desigualdad de la producción. ¿Cómo alimentamos a los animales que hacen la carne que consumimos? es una respuesta extra a la cantidad de granos que necesitamos. También lo es cualquier otro uso que se pueda hacer de ellos como por ejemplos los bio-combustibles que a la larga son otra manera de hacer más y más escaso un recurso. Por otra parte a medida que esta industria, porque se la ve como tal tiene que crecer se vuelve más y más contaminante. Estos son los casos que siempre se tienen en cuenta, y han de tenérselos en cuenta completamente. Los pibes que usan como bandera en las plantaciones y envenenan con total tranquilidad para que la producción siga no son un mero dato estadístico. En ese momento donde se decide que la protección del ambiente y de los que trabajan en él no importan se está actuando a conciencia y directamente sobre la vida humana. ¿Se nos pasa por la cabeza aquello? Sería interesante saberlo a medida que los desmontes siguen. También es cierto que no tiene sentido pensar gran parte de la economía del mundo con respecto a los granos cuando los europeos a raíz de otros “grandes negocios” mantienen su propia agricultura excesivamente barata. Por lo menos eso hacía hasta ahora que quieren recortar por todas partes. ¿Qué hacen los países periféricos al respecto? Bueno siguen produciendo más barato y tratan de aumentar el rinde por tonelada siguiendo la tendencia de los Estados Unidos. Por extraño que parezca el continente que más bosques ha perdido a lo largo de su historia es Europa, a lo largo de cuatro siglos la madera que era un recurso fundamental para la existencia fue desapareciendo de todas partes a medida que los barcos y las casas aparecían, a la vez que la tierra para el cultivo era más y más necesaria. En toda la historia de lo que conocemos como capitalismo hubo jamás una preocupación al respecto de esto. Es por eso que ahora cuando vemos la desaparición de bosques nos sorprendemos pero no deberíamos. Tendríamos que pensar en otros términos. Por lo menos para tener en cuenta que se trata de una fase más de un camino mucho más largo. Lo que pasa si es muy claro cosa que los europeos no van a reconocer, el hecho de que cada vez hay literalmente menos árboles. Por eso tenemos la seria dificultad se seguir echándonos la culpa los unos a los otros. Deberíamos pensar cómo se van destruyendo las hectáreas de árboles por ejemplo para obtener maderas caras y finas. ¿Acaso se piensa realmente lo que vale una hectárea de selva? ¿Estarían dispuestos a pagar por lo que vale realmente? Para peor como ha pasado con muchas especies que se quiere proteger muchos de los interesados terminan yendo al mercado negro para “satisfacerse” por lo que el crimen continúa sin pausa a medida que el material se hace más y más preciado. Este por ejemplo ha sido el caso del marfil. Pro muchos casos como el coltán. Por lo que en realidad, lo que debería pasar es presentar los prontuarios de todas las empresas que utilizan recursos naturales, como lo hacen y hasta qué punto les conviene que pensamos en unas pocas de ellas. Cuando nos demos cuenta de ellos sabremos el punto justo de cómo somos dominado por una serie de tecnologías que contaminan. ¿No será hora justamente de revisar eso? Claramente que en un discurso bastante pasivo esto debería pasar por parte del consumidor. Esto es claro pero a medida que sabemos que las grandes empresas no tienen problema alguno en mentir deberíamos repensar aquello de si realmente estamos optando entre nociones reales o entre propagandas. No por nada caminamos en este sentido y por nada deberíamos revisar incluso en medio de la crisis como funciona cada una de las cosas. Nos quieren imponer la idea falsa de que la única lucha posible contra estas “malas personas” es dejar de consumir. Esto es falso, demasiado falso es que en una sociedad donde no se puede decidir casi nada, menos que menos se pueda decidir sobre el ambiente. No deberíamos entonces perder el juicio incluso siendo moderados, la tan ansiada transparencia que se pide a la política se debería pedir a las empresas. Es curioso que en la minería se diga que ante la necesidad y ante la falta de mejores maneras de obtener los recursos se deben obtener así. Estos son los argumentos del poder tal cual se entiende. Lo mismo desde el punto de vista del empleo, pero la tarea no es menor. Todo forma parte de un solo sistema donde los que dominan económicamente la sociedad la van estrangulando de acuerdo a lo que les de más dinero. No tiene sentido sino pensar cómo se agota la vida marina, o como se van destruyendo tantas otras cosas. Cuando queramos aceptar las consecuencias de aquellas cosas, tendremos a los plutócratas aún más ricos y nosotros aún más pobres en una relación que deja mucho que desear. Siempre que ponemos en vista la lógica de la economía podemos encontrar, la explotación laboral, la destrucción ambiental, muchas veces el robo deliberado. Todo esto forma parte de la “tecnología” (la forma de hacer) que el empresario utiliza para tener sus privilegios frescos. Claro que si alguien esta sobrecargado de peso de un trabajo no se puede dedicar a aquello pero mucha gente sí. Es claro que mientras tanto el resto de los ambientes se van falsificando a medida que claro está hay que mantener las apariencias. Por eso las platas artificiales o los paraísos privatizados, así cómo se plantea el capitalismo la naturaleza como mera exhibición y turismo. No por nada estamos en estos términos. Siempre el turismo incluso impacta ambientalmente, cuando por ejemplo miles de personas empiezan a llegar incluso interesadas por la naturaleza llegan con toda su actividad a transformarla y a destruirla. Porque conocer se convierte en descansar instalarse, vivir, y consumir allí a veces llenando se basura y residuos. Esto es algo que pocas veces se piensa cuando se hace turismo para estar en contacto con la naturaleza. Tampoco se piensa que mucho de lo que hacemos tiene un impacto inesperado en otra parte. Es curioso por ejemplo tener en cuenta que todos los países tienen una gran actividad relacionada con la contaminación, es curioso que esto se de incluso en la cría de animales como las aves. Periódicamente muchas veces plagas de moscas asolan un ambiente y son parte de su degeneración. Por estas razones tenemos que entender que cada actividad humana cualesquiera que sean tienen una implicancia en la contaminación. El gas metano que emite el ganado en cantidades importante es un aporte fundamental al efecto invernadero. Como dijimos a medida que vamos demandando energía, vamos produciendo contaminación en muchas de las transformaciones que hacemos de materias primas a productos terminados. Con esto no hacemos más que empezar, porque en ese sentido los que deben llevar la peor parte son los que menos tienen. ¿Quiénes viven en las peores condiciones ambientales? ¿Quiénes son expuestos al mayor grado de contaminación? ¿No son acaso las peores tareas? ¿Por qué las personas que recogen la basura son las que tienen que ser pagadas menos porque su trabajo no es especializado? ¿Por qué se nos ocurre que su trabajo no es importante para la sociedad si una ciudad sobrecargada de basura apenas puede sobrevivir semanas? ¿Es justo pensar así? ¿Quién piensa en las implicancias que deja en la salud de esas personas? Claro lo que es cierto es que la salud se piensa primero en forma privada para los que la pueden pagar y en segundo lugar si eso no cierra, la salud pública no suele alcanzar. Además de todo los que se encargan de esto no son tomados en cuenta. En suma la relación con la basura con lo peor del sistema con sus residuos es dejado a las personas que menos pueden hacer con sus consecuencias. ¿No es por lo menos paradójico? Es curioso que no veamos en las tareas contaminantes los mismos rasgos de explotación inhumana que tenían por ejemplo los peones. Tendremos que tenerlo en cuenta cuando pensemos esa dimensión de: “Trabajo esclavo”. ¿Hemos hecho censos en las personas que se jubilan en los procesos industriales? ¿Hemos considerado cuánto ha podido impactar la contaminación a lo largo de sus vidas? ¿Qué clase de súper-estructura deja a la ecología como una causa meramente moral? ¿No es una condición más de la contra-producente relación entre el trabajo y el capital? Si hoy hay que pensar esto, ¿qué se podría decir en esa relación que ahora se hace popular del 1% versus el 99%? Ya en Weber está claro que el capitalismo en su periferia es rapaz. Ya tenemos idea de esto. Es más lo peor es que mientras el discurso conservador continua actuando la situación del ambiente se puede volver desesperante. Tanto así que primero el sistema capitalista hará uso de la negligencia hasta el cansancio para no saber y cuando sepa al final será demasiado tarde. ¿Sería tan ambicioso pensar en estos términos? No se trata simplemente de hablar y hablar tiene que ver con muchas otras cosas. En este sentido podemos ver con las relaciones sociales terminan siendo fundamentales. ¿Haremos un registro de todo lo que hacemos con nuestros residuos? ¿Pondremos herramientas reales para resolverlo? ¿Pagaremos por ello? ¿Quién lo pagará y como lo pagará? ¿Tenemos la capacidad de hacerlo? En este sentido es cuando se abre la idea de una reforma de la sociedad de una manera más ambiciosa. No se trata ya sólo de conservar o no el ambiente se trata de modificar la raíz y la matriz productiva de él. Si esto se logra si podremos decir que hemos avanzado. Ciertamente cuando estas contradicciones entren en juego ya no será como ahora donde los grandes medios de información se ponen en “sintonía” con tal o cual demanda ambiental. Será mucho más, tendrá que ver en todo caso con la relación que se pueda tener con el total de la sociedad. Recordemos lo que fue la experiencia de la social democracia, la idea de un acuerdo entre el capital y el trabajo de cara a una comunidad organizada, ¿este será el camino de lo que pasará con el ambiente o su estallido se dará en otra forma? ¿Tiene que haber una solución? ¿Por qué la gran prensa que dispone de medios mucho mejores que los particulares no se dedica a estas cosas? ¿Será que solo se preocupa de una parte, pequeña y parcial de la corrupción? Toda la cadena de producción tiene alguna relación con la contaminación por eso cuando la tomamos seriamente todas, ellas pueden contribuir a la mejora del ambiente. ¿Por qué solo conformarnos con una sola manifestación? Esto no quiere decir que los que quieren impedir emprendimiento sumamente contaminantes estén mal sino que en realidad son la primera parte. El uso de minerales y su necesidad desesperante en la implantación de nuevas tecnologías es parte de la forma en que entendemos la suba de los metales en precios que jamás se han visto. Por eso el desarrollo de las nuevas tecnologías tienen mucho que ver con la contaminación, ¿Cuánto gastan las empresas que fabrican celulares por ejemplo en reciclar su producción? La gente en sí en estos hábitos de consumo inmediato no le importa pero eso no es menor que les importe no quiere decir que no podamos cambiar las políticas por medio de las cuales se garantizan estas grandes fortunas. ¿Será hora que los hombres como Steve Jobs (elevado a la santidad) explicasen cómo y de qué manera producen sus “maravillas tecnológicas”? ¿Será que los entusiastas de la tecnología nos verán como meros reaccionarios? Gran parte de la minería es hija de la necesidad de industria, cada uno de los pasos que ella requiere son los que forman parte de ese núcleo de riqueza que no para de crecer. A medida que el empleo asiático de millones de personas permite a occidente consumir su “desarrollo científico” podremos ver hasta qué punto hay relaciones directa entre qué consumimos y en cómo lo hacemos.

Por eso no hay que volver a la edad de piedra. Y menos aún volver como una especie de monjes. Ya que eso por más moralmente entretenido que parezca deja en manos de las grandes corporaciones el ambiente. ¿No debería llamar la atención esto? Es cierto que la gente que toda la sociedad civil puede partir de dónde quiera y reciclar de la mejor manera una gran parte de todo lo que consume. Supongo sin embargo que la basura abunda mucho más. Ejemplo de ello por ejemplo debe ser el tratamiento de las aguas cloacales. ¿Qué hacemos con ellas? ¿Debemos encargarnos cada uno de nuestros desechos? ¿Deben encargarse personas que dispongan de mejores herramientas? Este es un debate. Complejo es que se pongan verdaderas metas. Pero podría forma parte con cuidado de la expresión de la “Revolución Verde”. No se trata ni de mas ni de menos de ello. Sin duda que hay ejemplo de ello, por ejemplo cuando se reciclan containers para hacer viviendas. No son las mejores viviendas pero son útiles. Muchas de las transformaciones que podamos hacer serán fundamentales. Que podamos obtener gas de los desechos orgánicos en vez de tirarlos será un paso progresivo. Entonces, ¿qué estamos esperando? Nuestras tecnológicas tienen que ver muchos con eso. Los laboratorios tienen metas qué poco tienen que ver con la modificación en la manera que se  produce. Las denuncias a este respecto abundan. ¿Será que la contaminación termina por ser un negocio para la gente que se encarga “noblemente” de la salud? A medida que la contaminación avance con todas sus consecuencias entre ellas el cáncer el margen de maniobra es cada vez menor. Poblaciones enfermas en medio de la superexplotación hubo ayer y hoy. Qué no nos demos cuenta de cómo cambian las expectativas de vida de una población en relación a aquello es un dato a considerar. Hoy en día existen muchas restricciones sobre donde y cómo desarrollar emprendimientos que no afecten la salud de la población podemos decir que no se cumplen. Lo curioso es que esto hasta fue llevado al cine varias veces. Así podemos interpretar algunas cosas que nos demuestran cómo somos, así nos manejamos. Cada nueva relación entre la producción y el consumo, entre el lucro y la vida muestra nuevas aristas. ¿Cuántas áreas verdes hay en las metrópolis más abarrotadas de las ciudades emergentes? ¿Cuántas áreas dentro de esas mismas ciudades contienen mejores condiciones ambientales? ¿No será cuestión de fijarse? Es curioso que no se tenga lo suficientemente en cuenta cuando se diseñan políticas de espacio público. Esto es parte de la idea de cómo se interpretan los beneficios en una sociedad. Está en íntima relación con ello. No tiene otra posibilidad, como siempre se nos abren muchas posibilidades. ¿Hasta cuándo privilegiaremos el petróleo sobre todas las cosas? ¿Hasta cuándo tendremos y desarrollaremos energía nuclear? ¿Cuándo tomaremos conciencia de lo que ya hemos contaminado con pruebas de armas atómicas? ¿Se tendrá un día el desarme nuclear como una cuestión de la supervivencia del medio ambiente? Ciertamente que no se ve que haya algún párate al respecto. Simplemente tenemos países centrales con mucha energía nuclear y países periféricos sin ella. Dónde el juicio del pecado es el desarrollo de armas nucleares. Geopolíticamente hablando esto se nos plantea como una realidad concreta. No podemos decir que siquiera no lo imaginamos. ¿Tendremos que pensar religiosamente? ¿Tendremos que decir que las cosas simplemente se arreglarán porque sí? O tenemos que pensar que la nueva limitación ambiental formaría parte de un cuestionamiento más a l sector dirigente que debería lidiar también con esto. ¿Podemos interpretar esto como el desbordamiento de las capacidades de gobierno y administración? Podemos decir pero a la vez podemos decir que la respuesta demanda altos grados de organización. Ya que la vía por el desarrollo de una sociedad distinta cada vez suma más y más puntos en conflicto. Así como se entiende algunas de las relaciones que se nos ponen en frente en cuanto a la administración. Esto es curioso en la medida que la administración de la población es un factor más de la producción. A medida que vemos como efectivamente pasa que millones, es decir poblaciones enteras quedan a merced de conflictos de clase y geopolíticos deberíamos pensar si no estamos viendo la tensión a flor de piel. ¿Pasará a la ofensiva? Tenemos que tener cuidado con la idea del progreso indefinido, millones de muertes de animales, hombres, plantas, destrucción de ambientes, destrucción de culturas muestran lo contario. Claro está que el progreso indefinido si va de la mano de fortunas que progresan indefinidamente. En esto sí podemos estar de acuerdo. La contemplación del desastre en su máxima extensión no es un dato menor. No es un dato menor y es parte de la manera en como hemos analizado muchas cosas. Quizá no vienen al caso, pero sí tienen sentido. ¿Quiénes son los que se están sacrificando después de todo? ¿Para quiénes lo hacen? ¿Así se logra el milagro contemporáneo? Habrá que pensar que todas las maravillas tiene un costo. No obstante la desesperación no va a formar parte de la solución, la desesperación fatalista es parte de cómo el capitalismo termina por darnos respuestas superficiales ante todo. Si la violencia está en la verdad debe ser porque la verdad de un sistema que se reproduce violentamente es esa. Acá no se trata tanto de quién lo dice, sino por qué lo dice tal y por qué lo dice, es parte de su posición. La imposibilidad de dialogo ante la “Verdad” si es parte de un olvido donde el postmodernismo tuvo un papel militante. En su lucha de lo que era el “reduccionismo” salió a olvidar lo fundamental. Era obvia que mientras el mundo no cambiase todos los sujetos históricos que se oponen a la matriz fundamental del hombre europeo blanco y capitalista serían reprimidas, lo que paso también en el “capitalismo de estado”. Lo que no es cierto es que con eso sólo baste. Mientras el mundo daba por sentado que Marx no tenía todas las respuestas de la historia, maso menos a esa conclusión llega Foucault no se puede decir que alguna vez haya pretendido que la obra de Marx tuviese ese ingrediente. Sí tenía la manera de abordar a la historia, y al capitalismo y a la manera en que orgánicamente se dio. Hoy en día en medio de una de las crisis capitalistas poco se puede hacer para olvidarnos que el capitalismo es el valor principal que ordena la vida de todo el mundo. La subsistencia se juega allí lo cual no es menor. La ecología puede tener un bello apartado. Mientras que el mundo quiso que hubiese casas para todos pero no las cedió, nos las produjo y se las dio a quienes necesitaban sino que creo créditos muy baratos para hacer casas baratas para quienes las necesitaban y prestamos baratos para quienes querían más de una casa para poder vivir y ampliar sus rentas no debemos sorprender que no quede dinero para otra cosa. Con el reciente fracaso de ese esquema y sus posteriores salvatajes. ¿Por qué no se gasto en otras cosas? La sobre-inversión nos muestra como el rédito por la simple explotación no termina de llenar todos los vacíos. Deberíamos darnos cuenta de ello. ¿Cómo se plantea la cuestión ambiental ante estas cosas?

Comentarios

Entradas populares de este blog

Crítica a “Las 21 leyes irrefutables de liderazgo” de John C. Maxwell.

II- 1-Ley de tope: La capacidad de la organización está determinada por la capacidad de líder. El líder reclama la gente con más habilidad, y estos reclutan a la gente con la misma capacidad. Suponer este punto como una mera formalidad plantea muchos problemas. La capacidad de un líder puede variar de un momento a otro con formidable rapidez. No es lo mismo un líder de grupos pequeños que uno de grupos grandes. No es lo mismo una mesa chica a una plaza pública. Muchas veces un líder sólo cuenta con el apoyo indeterminado de adeptos que no termina por conocer. Esto es la clave en el espacio público. La potencia de un líder por fuera de una organización se mide por parámetros diferentes. Muchas veces no es la admiración, o la camaradería lo que lleva al poder. Muchas veces es el temor y el respeto, otras una devoción que no tiene mucha relación con quien la genera. Un líder es líder de los suyos y de su contrario. Un líder tiene que forzar a tener un enemigo necesario. El liderazgo sino

Totalitarismo: - ¿Es el Totalitarismo, un hecho, un fenómeno o un proceso?- (16) Bibliografìa

Bibliografía: Abraham Tomás, Rorty Una Introducción, Editorial Quadrata- Biblioteca Nacional. Argentina 2010. Burello Marcelo G, Habermas Una Introducción, Editorial Quadrata-Biblioteca Nacional. Argentina, 2013. Cuervo Oscar, Kierkegaard Una Introducción, Editorial Quadrata-Biblioteca Nacional- Argentina, 2010.  Foucault Michel, Defender la sociedad, Editorial Fondo de Cultura Económica, Argentina 2010. Kaminsky Gregorio, Marcuse Una Introducción, Editorial Quadrata- Biblioteca Nacional- Argentina, 2013.  Le Blanc Guillaume, El Pensamiento Foucault, Amorrortu/editorial, Argentina 2008.    Lenin, El Estado y la Revolución , Arte Gráfico Editorial, Argentina, 2012. Lezama Alejandro y De Ípola Emilio, Althusser Una Introducción, Editorial Quadrata-Biblioteca Nacional, Argentina, 2012. Luxemburgo Rosa, Reforma o Revolución, Arte Gráfico Editorial, Argentina, 2012.  Malaparte Curzio, Técnica del Golpe de Estado, Editorial Tolemia, Argentina 2008.

Praxis política, organizaciones y democracia:

No hay que ser superficiales. La cuestión de la actividad política tiene que ver con el sistema político en el que se vive, es decir en la democracia de carne y hueso. Hoy en día, Argentina tiene una interesante mezcla de armados políticos. ¿Cómo se hace política? La respuesta es un justo equilibrio entre movilizaciones e instituciones. En este proceso debemos interpretar que la acción es la política es la que puede dinamizar a la sociedad. Transformar a la sociedad depende de la política, los límites de la sociedad a lo largo de la historia tienen que ver con las propias organizaciones políticas. No con una sino con todas. Es decir que a partir de la organización se implementan políticas, con ellas se pueden materializar gran parte de los objetivos que se proponen. Por esto el esfuerzo, el trabajo en la política existe. No existe de por sí una relación que no sea política en todos los procesos de producción de un país, o territorio cualquiera.