I-
Para definir en primer lugar las relaciones entre China y Estados Unidos, debemos ver el recelo del segundo sobre el éxito del primero. Justamente no hablamos de éxitos humanitarios sino de éxitos económicos. ¿Quiénes son los que han perdido con la entra de China al capitalismo? No han sido otros que los norteamericanos. Pese a sus esfuerzos imperialistas no pueden terminar con la diferencia económica de un Estado rico basado en el sobre-explotación de la mano obra. Siendo entre ellos los dos socios más fuertes en el comercio internacional ¿quién se puede creer ahora que Estados Unidos quiere que le vaya muy mal a China? Los Estados Unidos fueron a buscar a Mao (ese terrible comunista o estatista como les guste llamar) para desestabilizar a la URSS y porque observaron que el potencial de China era impresionante. Kissinger no se equivocaba. Las relaciones de fuerzas siguieron evolucionando. ¿Qué oculta la amistad China-Estados Unidos? Primero que los Chinos desarrollan una economía de escala asombrosa que necesito de un mercado insaciable como el de Estados Unidos para crecer. Gracias a esto China fue despegando. Ahora mismo las empresas norteamericanas se radican en China, las más conocidas como Apple y Mac Donnalds trabajan sin problemas allí. Entonces ¿qué dicen los intelectuales público al respecto? Bueno sepamos y queramos saber más. Primero los economistas hablan de China, Rusia y Brasil como alternativas para invertir no los consideran países canallas. O por lo menos no son canallas para ganar dinero. El “espíritu protestante del capitalismo” weberianamente hablando supera con mucho a la cristiandad. Por eso lo primero que debemos decir es que las relaciones tienen a la fuerza que evolucionar. Por esta razón que oculta el Tibet, primero que la comunidad internacional deja que se reprima a estados débiles por estados fuertes sin demasiado problema. Esta es la mentira, Palestina y Tibet van por el mismo camino. Sólo que China ejerce un dominio directo y de ocupación total sobre Tibet. ¿Podríamos negarlo? China ¿acaso descolonizará Tibet? ¿Qué país lo hará entrar en esa política? Después de todo China en el consejo de seguridad decide que pasa con el mundo con la paz internacional. Esto es parte del doble discurso estúpido que tenemos en gente como la Twitter que por hacerse un mango más dejan la censura a los gobiernos locales. ¿No eran que las nuevas herramientas iban a ir del lado de la democracia? ¿En qué cabeza cabe las palabras del CEO de Twitter? Para los millonarios la democracia parece una cosa mediocre, no lo digo yo lo dicen ellos, necesitan entrar a esos mercados de la manera que sea. Entonces ¿dónde queda la horizontalidad? ¿No será una lucha de ricos contra pobres? Es un buen punto. China es un estado riquísimo frente a un montón de Estados Occidentales endeudados entonces, China con razón dice: ¿Qué pueden ustedes enseñarme? Si ni siquiera me permiten ampliar mi participación en el FMI. Los chinos no son idiotas, o por lo menos su gobierno tiene algunas estrategias a largo plazo que van obstruir la pelea étnica exclusivista entre “protestantes iluminados” y “musulmanes radicalizados”. Por esto cuando los norteamericanos no hablan de Tibet es porque prefieren pensar en otras cosas. ¿Para qué preocuparse por un lugar que esta demasiado unido a una potencia económica rival de la que hasta este momento no se vio ningún recurso considerable y fácil de extraer de allí? ¿Piensan que los móviles norteamericanos son pro-civilización? Parece raro. Corea del Norte y del Sur viven en guerra permanente pero aparentemente ellos son parte de un conflicto que ha perdido “interés” y las promesas son bastante formales. Pero allí mismo se ve la tensión China-Estados Unidos. ¿No son los norcoreanos apoyados por Beijing? ¿Hay que ser muy lento para pensar que el humanitarismo occidental desafía los grandes prejuicios de la civilización. Depende del momento de la opinión pública sobre lo que se opina, es más tiene mucho que ver con la manera en que los discursos se emiten. A medida que el mundo islámico es el enemigo total, la paranoia entre los norteamericanos aumenta. ¿Los chinos les temen a los tibetanos acaso? Simplemente se han quedado con su territorio. Sin toda la jerga de amenaza para la paz mundial ha ocupado un basto territorio y lo dominan, colonizándolo día a día. Por estas razones, las prácticas directas de colonización avanzan. ¿Es la ONU un lugar ocupado por dictadores anti-occidentales que ponen en aprietos al Departamento de Estado? No en todo caso es un consorcio de grandes potencias que se preguntan regularmente qué hacer con el mundo. No hay que reducir todo lo que pasa a la economía claro esta, los mitos nacionales e ideológicos de cada país llevarán a decir que su misión en este mundo es providencial. Por lo que los otros estados, los que deben desaparecer después de todo se lo tienen merecido. Los estados agresivos se refuerzan todo el tiempo frente amenazas. Las preferencias de China por Irán y Pakistán no son menores. China quiere entrar en América Latina y ya es un comprador clave. ¿Quién quiere pelearse con la chica rica en medio de la crisis? Los chinos sin problema mandan a sus futuras clases profesionales a Europa a aprender el oficio. ¿Esto no será un poco de la propia medicina? Siempre el euro centrismo dice que los imperios que no son europeos o a la europea están mal. Primero fue con los turcos, luego con los rusos, ahora con los árabes y chinos. Parte de la manera en que una sociedad se mantiene en pie. No por eso se puede decir que no hay manifestaciones pro-Tibet en Londres por ejemplo, pero Cameron extrañamente está preocupado en tener más colonias para él entonces, ¿para qué demonios preocuparse por Tibet? Obama dedica poco de su discurso a Tibet. El hombre que no pudo cerrar Guantánamo poco puede hacer por Tibet. Los hombres es decir los norteamericanos que consideran que el mar caribe es un mar interior de ellos, su mediterráneo su “Mare Nostrum”. ¿Cómo ellos podrían decir que lo que los Chinos no hacen no tiene lógica? Su lucha por el Mar Meridional de China va en ese sentido. Ahora mismo ellos como centro financiero del mundo deben ver como sus acreedores chinos tratan de entrar en todos sus negocios. ¿Cómo harán para evitarlo? Me gusta pensar que los pro-Occidentales se desgarran pensando en lo mal que está la ocupación de Tibet pero a la vez usan I-pod fabricado en China, la empresa Foxcon que tiene un desdichado record de obreros muertos trabaja para Apple un emblema de la sociedad del conocimiento. ¿Esta mal decirlo? ¿No apareció en los Simpson acaso la parodia? ¿Es demasiado pedir? No señores, Estados Unidos se debate sobre subir o bajar impuestos las vejaciones sólo importan en Siria. Entonces yo me preguntó cuando tiempo de su agenda le dedica Hillary Clinton al tema Tibet. Parece que poco, sabe que el prestigio ahora está solo atado a Siria y antes a Libia. No a Tibet. Chechenia es algo extraño para Clinton, pero… ¿podemos decirles a ellos lo que deben hacer? Jamás, eso es parte de nuestro Tabú. Los golpes en Honduras, no fueron magia, pero sin embargo no ocupan tanta atención. Yo casi podría pensar que Clinton le importa poco Tibet y el Lama. ¿Será tan así? Qué malvado uno puede ser. Ciertamente sé que el estrecho de Ormuz es más importante. Una lástima. Una genuina lástima pero ¿qué le podemos hacer? Tenemos que pensar que es parte del mismo sistema de capitalismo avanzando qué China claro esta forma parte en esa extraña mezcla de capitalismo de Estado que parece que les funciona para crecer (sin preguntarse muchos de los economistas como siempre a qué costo esas son nimiedades que les quedan a los intelectuales o los disidentes chinos los cuales son fácilmente eliminables? Pero bueno con China se negocia no hay sanciones para ella. Porque está en el Club de las naciones poderosas. ¿Hasta cuando el doble discurso? ¿Por qué no metes con uno de tu tamaño? Esa es la pregunta que podría llegar a los oídos de los estadounidenses sobre la “Liberación de Tibet.” Inglaterra perdería sin duda, así tendría que buscar ayuda, Francia correría con la misma suerte. Sólo Estados Unidos si creyese conveniente podría intentar alguna presión. Tal vez se decidan quizás primero tengan que pacificar el oriente medio cueste lo que cueste. Son debates importantes. El problema es que hay demasiado dinero americano en ese país, volarlo por el aire sería perder mucha inversión. No es una cosa menor. ¿Recuerdan la Guerra del Opio? Estados Unidos invadió china cuando esta casi sobrevivía de una manera feudal. Estados Unidos explotó chinos que se vendieron como esclavos en América Central. Esta es una cuestión no menor. Por eso hoy en día, parece que no les parece tan “accesible” la intervención armada en China. ¿Buscarán repartirse el mundo? ¿Una nueva guerra fría? ¿Estados Unidos en ese mundo será la primera o la segunda superpotencia? ¿Se desintegrará la influencia norteamericana en Latinoamérica a medida que los Chinos traten de invadir con inversiones y manufacturas los tradicionales mercados sudamericanos? ¿Es una pelea entre imperios? ¿Tenemos o no tenemos dudas de eso? ¿Quiénes son los mayores compradores de commodities del mundo? Parece que son los Chinos tal vez digo burradas siempre un economista elegido por el Universo para responderlo todo. Por suerte no soy yo. Creo que lo de Tibet esparte de una relación escandalosa entre dos imperios, los cuales desprecian bastante al resto del mundo. Pero eso no quita que este balance forma parte de la política norteamericana y china al largo plazo. El show debe continuar y en el capitalismo eso significa, seguir aumentando la plusvalía y reproduciendo el sistema. Por eso nuestras sociedades son indulgentes con el sistema que les da de comer. Es obvio que la violencia que más se pasa en televisión es en parte la del mundo árabe. Por lo tanto se opina más sobre ella, hasta que el foco cambie. ¿Quién dijo que se ha dicho todo sobre Tibet?
Comentarios
Publicar un comentario