Discutiendo algunos argumentos neo-conservadores norteamericanos:

1-     “Hay que respetar a todas las religiones y culturas excepto el cristianismo”: En primer lugar debemos considerar que no se trata de estar en contra o favor del cristianismo. Después de todo censalmente hablando esta es la religión más extendida del planeta. Justamente por eso por su voluntad misionera, y como toda religión que es totalitaria, lo que hace que el cristianismo destruya a otras culturas es en parte su alianza con el capitalismo y el imperialismo internacional. Mientras la sociedad debería tender al ateísmo y al humanismo racional, los cuales tendrían a ser lo más aptos para las democracias, aún las rémoras religiosas son motivos de discusión política que retrasan. Es curioso que los países más ricos después de todo les cueste quitarse el peso gratuito de la religión. Porque una cosa es considerar a la religión no occidental como atraso, pues muy bien queda aceptado pero no tiene entonces sentido, reemplazarlas por la cruz. Lo cual demuestra que pese a todo las “guerras de fe” continúan, ¿Islam? ¿Judaísmo? ¿Cristianismo? ¿Sirven para algo? ¿No tienen que ser reemplazadas? ¿No ha sido digerido ya su capital simbólico? Podemos decir que el humano no sea racional, eso poco puede hacer por la defensa de la religión. Si el psicoanálisis es una pseudo-ciencia, ¿qué podemos decir del parloteo de la teología? No sabemos pero claro da tranquilidad a la tecnocracia que tiene el profesional de la fe y el profesional de la ciencia. Sin cuestionar nada, el cristianismo ahora tiene la suerte de no perseguirse. Tiene la suerte de haber superado las quemas de brujas o de herejes pero ha sido por la evolución de la sociedad civil no por los logros de la religión. Que ha habido personajes progresivos dentro de la religión es cierto pero justamente fue por lo que no tenían de religiosos. Esto es lo que debemos entender, que la religión haya sido el refugio de las multitudes no quiere decir que estas tengan un papel fundamental en el avance. El soportar otras culturas lo que quiere hacer es poder poner en cuestión las propias reglas admirablemente pedantes del sistema de dominación. Pero eso no quiere decir que el progreso del ateísmo en sí no fuese un capital por encima de todas las cosas. O mejor dicho de todas las formas en que las religiones vayan perdiendo su poder sobre la general ignorancia. Recordemos que la educación en el proyecto moderno tendría que ir sacando a la religión de todas partes. ¿Será una verdad a medias? Tendría que serlo, la verdad es que no. Los conservadores ven a la religión como una fuerza inercial que da espacio a la homeostasis social. No tiene demasiado sentido pensar que no se ve a la religión de manera instrumental. Lucas Alamán, conservador mexicano siempre destaco que el sistema en el cual la antigua comunidad de la colonia había florecido tendría que ir de la mano de la religión. Por estas razones hay una verdad cuestión que es hipócrita fingen ser perseguidos pero la cuestión es casi menor. Recordemos que Estados Unidos, Kennedy por ser católico, y a Obama por ser de color y tener parientes africanos y además musulmanes. Algunos liberales no hacen distinción entre el fanático Obama y el fanático Bush ante los usos de los ejércitos. Claro se puede creer lo que se quiera. Lo que no es cierto es que una campaña anti-cristiana tenga algo que ver necesariamente con lo que no sería más que la revisión de sus propios malos hábitos. Podríamos decir que en vez de pedir tanto que la gente crea o no crea en algo (lo cual suele ser cualquier cosa) se disponga a ver como soluciona problemas reales de sus sociedades vernáculas. La idea de las otras religiones que en otras partes demostrarían que existen fanatismos similares en lugares de peor posición económica deberían por lo menos llamarles la atención. Porque la racionalidad  y el multiculturalismo que no es lo mismo que el “politeísmo” ni el ecumenismo de la Santa Alianza de todas la religiones como un mayorista religioso. La cosa se trata de saber si el cristianismo como toda religión no tiene una relación directa con el funcionamiento de sus cleros y si no son una herramienta directa de disciplinamiento social. Por el resto no queda demasiado por decir, los musulmanes persiguen con igual fervor a las minorías cristianas pero los cristianos que están preocupados en las tierras de la libertad son aquellos que viven cómodamente en uno de los países más ricos de la tierra. Ya que el terrorismo es ante todo un planteo político y una técnica, no una resolución teológica explicita. La cuestión de la teología trabaja siempre en relación con el tema de la exterminación de una población por una cuestión meramente arbitraria como en este caso es la religión.

      

2-      “Creemos en la libertad de expresión a menos que ella ataque a quien protesta”: Hay una lógica implícita que parece decir que solo los “bien pensantes” pueden decir lo que se les cante. Protestar en Estados Unidos esta mal, en todo caso, el que lo hace esta loco. ¿No se ve acaso qué país tan perfecto? No se puede entender que desear la cárcel para Chosmky no es la solución. ¿No se puede acaso ver la diferencia entre la propiedad privada de unos y otros? ¿Es pecado acaso?  Claro que lo es, Bank of America no protesta hace lobby. Sus lobbystas luego hacen diarios, y en ellos “inventan el sueño perfecto”. Es claro que ellos son el “1% que en realidad es el 20%”. Es obvio que ellos tienen representantes que dicen lo que se debe pensar. Es obvio que las críticas fáciles se hacen en todas partes, hasta podría decirse que algunas formas de protesta por lo grotescas y básicas no tienen sentido porque sobrecargan de ruido, llegando a ser tan torpes y elocuentes como las propagandas de las grandes marcas. ¿Sería demasiado pedir por un poco de equilibrio? La liberta de expresión los estadounidenses la usan a diario para definir al mundo entero. En sus campañas políticas, tanto Obama como Santorum como Romney tienen una buena excusa para hablar del resto del mundo. Los que están en contra son hippies o drogadictos que ayudan a ser más liviana la paga de invasiones por medio del tráfico de la CIA, son aquellos que hacen posible que los terroristas trafiquen con drogas para tener más armas. La seguridad en todo caso, esta en creen en Dios, en el presidente, en la comida chatarra y en lo que venga. Lo curioso es que hay que creer. Es curioso que si los medios de información no son usados de mejor manera, ¿Qué podemos pedir? Tal vez CNN y demás sean demasiado mediocres para exportar algunas de las cuestiones vitales. La cuestión es ver si se puede pensar en otras cosas. ¿Qué hacen con las protestas? Las procesan como pueden. Es cierto que en China matan y más fiero. Es decir que entonces la libertad queda entre en el Bank of America y el Estado Chino. ¿Qué hace el hombre a pie más que obedecer? ¿Es eso la obediencia voluntaria? No tiene algo de infame pensar de esta manera. Las relaciones coloniales han sido ya la muestra del potencial de las civilizaciones “libres”, es obvio que los pro-imperialistas tienen tanta seguridad que la libertad de expresión la usan a mansalva. Su país esta más allá de la corrupción, el fraude y lo que sea. No hay manera racional de hacerles entender tal cosa. Debe ser que los que están en contra de ellos han fracasado en la selección social. Este bello invento que nos quiere demostrar que según como sople el viento, la cosa va de un lado para el otro sin solución. ¡Qué bello es ver los poderes de la tierra revelarse! Ante todo que bello es ver a los liberales desesperados en defender a los ricos. ¿Tal cual si alguna multitud de todas estas nuevas hayan tocado el pelo siquiera a un rico? ¿Destruido su auto o su casa? Claro que debemos agradecer a esta naturaleza imperial y universal que ellos nos han dado. El debate en la democracia imperial tiene algo de espectáculo. No es la propaganda orwelliana. No hay un partido hay “dos partidos” que fingen pelear (fingir pelear es parte de la idea) de un lado acosado por el “Occupy Wallstreet” y del otro por el “Tea Party” (la versión anglosajona de Marine Le Pen). Conclusión, la racionalidad en el capitalismo. La dominación total entre el capitalismo de estado y el corporativo de mercado es excepcional. Hay que tener en cuenta que fueron las minorías no blancas las que lograron los derechos civiles, en el país que le gusta tener y conservar las etnias que habla del voto negro y del voto hispano a priori. Bueno ahí hay una bella demostración de lo que están dispuestos a hacer. Habría que pensar ya que siempre hay tanto moralismo que piensan de Martin Luther King. Quizás es parte de algo que no les importa, lo que está mal en Estados Unidos, es quejarse o practicar otra religión, tal vez ser creacionista o lo que sea. Perder el carnet de la ciudadanía del mundo que aparentemente según el día cambia de: “ser su responsabilidad” a ser una “necesidad melancólica y megalómana sin sentido”. Por estas razones no podemos pedir que el resto del mundo no copie al primer país, con su primera magistratura. Aquí esta en el engaño, que el desempleo y otras variables negativas en Estados Unidos no bajen a la velocidad necesaria es tal afrenta a los abanderados de la libertad que difícil que se pueda hacer algo. Todos los demás países deben imitar el faro de la libertad pese a que los propios “liberales” y no de izquierda justamente no entienden todo el gasto que los republicanos y demócratas hacen en la bella defensa del mundo con misiles. Si no fuera por eso y por el delito de lesa majestad de que en medio del país de la libertad de expresión no se pueda ser anti-americano. El derecho a quien protesta y el derecho de expresión y a defenderse de quien protesta por parte del que usa los medios para quitarlo del camino serían unas bellas y cortas reflexiones.          

3-      “Todas las corporaciones son malvadas menos Apple (es decir las corporaciones que se dedican a las comunicaciones)”: La inmadurez, hay mucho de ello en el fetichismo de la mercancía, la idea de productos buenos y productos malos, la idea de empresas buenas y empresas malas. Estamos acostumbrados a la economía de mercado, pero nadie dijo que sea la mejor, a menos que seamos metafísicos ni que tenga un valor absoluto. Para eso si se usa el contra-argumento, de no hay nada mejor, porque la historia según como ellos la leen así lo demuestra. Y si no te gusta te dejamos en las puertas de cualquier dictadura, es decir, o “autoritarismos unipersonales” (aunque sean socios nuestros o socios de nuestros socios) o la ley “benévola” del mercado. Con todo ¿Para qué sufrir?, acaso ¿no es esto el cénit de la sociedad del conocimiento? Sociedad que por cierto odia a toda la mano de obra que no piensa pero esta desesperado porque el indio se reciba para poder tener a alguien que sepa hacer las cosas realmente necesarias. Claro que lo es, esta sociedad (imperial-de mercado-de conocimiento) Donde el orden se mide así, primero, El IMPERIO, luego EL MERCADO y por último el conocimiento. Sino el mundo del conocimiento parece una utopía o una arcadia, es decir un lugar al que nunca vamos a llegar o un lugar del que nunca partimos.

Pero la sociedad del conocimiento no es más que invertir el valor de la ciencia en pos del mercado. Es obvio que a esta altura, entre los liberales americanos y los conservadores, entre los prebendarios y los puristas cosas como Apple pueden parecer un parte aguas, pero para el resto del mundo no lo es. El resto de la humanidad no está demasiado preocupada con ello y esperemos que muchos norteamericanos tampoco. Todas las corporaciones de Norteamérica tienen un punto en común saquear al resto de los países del mundo (Si pueden) y a los norteamericanos residentes si pueden también de paso (jamás será un valor un paro general en estados unidos, ni la estabilidad del empleo si la continuidad de la fortuna). Gobiernos formados por ellas, conciben los destinos del mundo sin problema (cualquier problema puede molestar pero no cambiará del todo el estilo de vida único que tienen). Ante todo queda por decir que si bien tiene sentido pensar que las corporaciones son parte de la vida de la sociedad. Los norteamericanos tienen una fe muy grande en el poder de la sociedad de la información como Internet y las redes sociales. En este sentido se sienten identificados, es más creen que las corporaciones son instituciones de su país como la General Electric, lo malo es que las corporaciones piensan que son amigas sólo de su bolsillo y se mudan. Por eso no hay que sorprenderse demasiado con algunas de las mejores novedades que nos podemos topar. La pregunta es si Steve Jobs o Gates son héroes claro esta, a lo que hay que responder desde un materialismo rayano que según que agente social sea y qué quiera de esa sociedad, estos muchachos pueden ser o no ser héroes. Ante todo son y fueron ricos y se disputan el control de la sociedad norteamericana e indirectamente del mundo.     

4-      “Protestar contra el 1% pero exceptuando a Steve Jobs. Michael Moore, las estrellas de cine, y los –políticos demócratas” Este argumento es imbécil y parece estar hecho a medida del Tea Party con Sara Pallin y compañía (me gustaría pensar que la historia Huacana desde la Revolución Francesa en adelante tiene algo más sofisticado que se llama inconformismo). El odio a Jobs forma parte de la estupidez conservadora, necesitan a un rico que sea el culpable, antes era el socialista Soros, “el socialista” Soros podríamos poner al pro-nazi Joe Kennedy; el simple hecho de que Jobs sea famoso para una parte de esta gente hace que sea una especie de “santo” (noción estúpida)- pero válida porque los ricos no sienten culpa lo cual es parte de la moral protestante ¿se puede cambiar una costumbre que es la base de una nación? A la mayoría de los que protestan sólo quieren vivir como vivían antes no esperan vivir distinto pero ya no se puede vivir igual que tan solo unos años antes porque el sistema tiene que reacomodarse, esto es lo que llama “la atención” pero tampoco es un acto de enfrentamiento total, supuestamente se avanzará por la “la vía no violenta” hasta el final. No quieren ser ni Cuba ni China, ni Europa. Sí sienten que les meten un dedo en el culo. Es obvio que lo sienten muchos de ellos se sienten tocados por “primera vez”. Suena pura fraseología poco feliz. Cierto, es así es fraseología, me manejo en los términos de CNN, Canal 7 o cualquier noticiero que no puede superar la fraseología para no caer en la explicita propaganda. Jamás se puede pensar que la supuesta información gratis sea fidedigna en todo caso habrá que hacer algo con ella. Para terminar tal vez siendo un pobre tipo o un iluminado del buen o del mal pensar, ya que esto también vale. Es parte de la estupidez reinante que la gente por saber hacer algo necesariamente. Este es el verdadero argumento conservador. Si la gente no se va a ir a incrustar contra nuestras balas ¿qué hacer? Mejor seguir, tenemos que decir que idealizar la libertad es hacerla más y más abstracta día a día. En el otro lado aparecen cosas de lo más desopilantes, es decir que decir que el mercado americano es lo mejor de la libertad, es casi decir, que se tiene que ir de mal en peor. A lo cual debemos sumar que si bien todas las estrellas de cine hacen lo que quieren, ha sido la sociedad norteamericana, la que los ha vueltos héroes de por sí. ¿Por qué los adoran, imitan, fantasean y deliran por ellos? ¿No es acaso una gigante fábrica de propaganda? ¿No es terminator una marca registrada del mundo occidental? Tendrían que pensar esto, tendrían que pensar que el moralismo de Moore se llama socialismo, tendrían que pensar que Moore usa los bienpensantes índices de desarrollo humano con el cual los conservadores miden el desarrollo del mundo. Pero bueno, el socialismo en América en contra del cristianismo, ya que la gente para ahorrarse un infierno venidero va a dar sus bienes. Con estas mitologías, llenas de alienación de toda clase no debería sorprendernos los resultados. No debería sorprendernos que al final esto forme parte del espectáculo. Cuando los intereses de una sociedad se van disociando a medida que la sociedad se hace más compleja no debería quedarnos dudas al respecto de lo que ocurre. Simplemente es raro que los que protestan estén en contra de un hombre como Michael Moore. El también tiene un discurso patriota sólo que para el la aberración es la Ley del Rifle. No dice, en Sudamérica la gente muere porque no tiene su rifle comprado en supermercado su argumento es; ¿cómo en la superpotencia más poderosa que alguna vez conoció la humanidad hay tanta necesidad de armas? ¿Nunca ningún amante de Norteamérica plus-ultramarino verá esto como por lo menos un problema? Sinceramente a esta altura creer que el 1% es un realidad concreta más que en los títulos de propiedad y que la propia burocracia de empresas y estado no es la que hace la diferencia es ante todo una simplicidad en la argumentación de la que lamentablemente está siendo presa el público. Pero es importante para ver que tal lo único que se logre sea un aumento de impuestos, y considerarlo así sería casi para los que los definen como “chusma infernal” el haber asaltado el cielo. No obstante el conservadurismo marcará a sangre y fuego la sociedad. Porque debemos entender que el rico cambia de idea con menos facilidad que el que ni siquiera puede optar por el trabajo que tiene, ni donde vive, etc.   

5-      “Celebrar la diversidad menos a los conservadores blancos”: Los conservadores blancos, algunos racistas, algunos fanáticos religiosos, algunos locos de remate que matan gente (incluso de su “propio color”) en las propias plazas públicas forman parte de una vergüenza para los Estados Unidos, ya que después de todo, ¿quién los manda a tener esos puntos de vista? Nadie, nadie jamás creyó que esta gente que sale a matar desequilibrados sean menos que los terroristas musulmanes que se matan en nombre de una divina inspiración. Pero eso sería meterse en la religión. Ninguna minoría debería actuar agresivamente para eso justamente la democracia liberal dice que protege a las minorías, no a la minoría. En los hechos hay una minoría privilegiada y a la vez repudiada que es un compendio de grandes fortunas. Pero esos son los hechos que los optimistas de Norteamérica quieren no reconocer. Ante esto debemos decir que seriamente hay contradicciones en el desarrollo de la historia. La criminalidad que existe por condiciones sociales adversas hace que este juego de minorías se vuelva ante todo una especie de quimera gigante. La pregunta sería en el fondo si vale la pena pensarlo así, las minorías forman parte de una sociedad, pensar la “SOCIEDAD” sería la clave. No somos tribus perdidas y locas, no somos gente que anda por ahí sin saber que hacer. Tenemos un sistema y leyes buenas o malas, incluso ficcionales como les gusta decir algunos más o menos oscurantistas pero existen. Por eso debemos poner los puntos sobre las cuestiones fundamentales. No siempre debemos considerar el máximo del desarrollo sólo por el PBI, en medio de una crisis de recesión de la cual han querido invitar el mundo “amablemente” a seguirlos se ha desprendido que al final gran parte de lo que les pasa tiene por fin último preservar el sueño americano. El problema es que ya no se sabe que es ser “norteamericano” este no es el mismo país que a mediados del siglo XIX o principios del XX entonces, ¿qué hacer? Con el tiempo o repudiamos a la globalización, o la aceptamos, o la vemos y la criticamos de cualquier punto de vista que es lo pasa. Lo que tenemos que aceptar es que una buena parte de ella se ha efectuado. De repente las papas queman en todas partes, y un grupo minúsculo del mundo, preferente norteamericano, blanco y conservador no se dio cuenta que hace veinte años por lo menos abrió la caja de Pandora. Pero esto no sirve en sí para demonizar a la sociedad norteamericana, en todo caso la hace más interesante. Sus oligarquías allí tienen como en todas partes problemas para explicar el faltante. Algunos dirían revolución socialista para ellos es mejor pensar que sus enemigos, son un meros “locos” y que son intrascendentes su lugar en el mundo depende de ello sin duda alguna.      

6-      “Odiar al capitalismo pero tomar educación privada”. Sinceramente parece que el mundo, y en especial los norteamericanos tienen mala memoria de la historia de la educación pública y de la educación privada. Pero sin pasar por eso en un largo tratado propongo por lo menos, jugar un poco con la idea de la ilustración. Todos los países del mundo sufrieron etapas de ilustración, “generaciones de oro”, mejores momentos más brillantez. Esto quiere decir que para fundar la sociedad moderna, y el mundo industrial se necesitaba gente que por lo menos supiera leer y escribir y entender algunas nociones mínimas de historia oficial. Nuevos sistemas representativos, y además la competencia del mercado.)  Estados Unidos ha logrado tener uno de los sistemas privados de educación más ricos y sólidos del planeta (mejor o “superior” es otro debate). Por lo menos a nivel universitario. Lo cual no está mal en el sentido de la estrategia. Es una buena manera de controlar quién va y quién no, así se puede seguir diciendo que todos son liberales sin perder demasiado la paciencia, todas las oportunidades son iguales como se dice siempre, nadie eligió nacer donde nació ni las influencias ambientales que tuvo. Pero bueno hay que pensar que no siempre fue así. La escuela pública siempre fue ante todo la primaria, la que iba a cambiar el mundo, en parte lo hizo sin duda. La cuestión claro está tiene un sentido. Este sentido no fue ni más ni menos que la historia del capitalismo. Por esto debemos decir que la ilustración es parte de un proceso que hace que la población piense más y por lo tanto sea más productiva lo que conocemos como normalización de los saberes y de las sociedades. Así se ha optimizado una parte de la sociedad que de repente se hace más útil pero también más problemática. Por lo tanto en Estados Unidos, Argentina y otros lugares, la asimilación fue importante. Es cierto que en otros lugares fue menor y los contrastes llaman la atención pero también es cierto que eso forma parte de la historia del capitalismo. A medida que la gente se da cuenta de la irracionalidad del sistema en el que viven, o por lo menos que ellos consideran que es irracional se va partiendo el frente de la perfección de “American Dream”. Eso es muy viejo, nacen los herejes, los distintos. Herejes que pueden estudiar en una escuela o universidad privada y tal vez consideran que eso no es lo mejor. Ya esto es un pecado mortal, es un pecado mortal de primera clase. Porque como siempre quiere mostrar cosa que usa hoy hasta el hartazgo la palabra “relato”. Relato va, relato viene, la información que tenga algún valor es un preciado y escaso no puede ser dada a los perjudicados, reales o no; ni siquiera se puede discutir la naturaleza del perjuicio. La gente que se educa en universidades privadas tal vez se de cuenta que Irán no es el mayor problema, sino la economía local. ¿Será tan malo? Estas son las preguntas que no sabemos si se deben o no se deben hacer. Después de toda la decisión ni siquiera es un plebiscito. Uno vota cuatro o seis años según el país y con eso se hace con el poder el “candidato”. Nadie le pide que rinda cuentas de cuáles han sido sus prioridades. Es decir que el poder pide además que se agradezca. Si alguno de los que protesta va a una escuela liberal de artes privada es poco menos que un hijo de Satán, y es más para el conservador es un parásito. No lo es, el CEO que funde un banco, eso no es tan grave. Aunque el CEO haga algo peor que protestar, puede destruir riquezas y puestos de trabajo o ser un estafador como Madoff. Estas son las cosas sobre las cuales los conservadores sólo creen que sean fallas morales y no daños sistemáticos a su perfecto sistema económico. Nadie sabe si vale la pena producir más y más riqueza pero sin saber nunca demasiado bien los costos. Esto será cuestión al fin de ponerse a pensar. Pero pensar muchas veces si no es para ayudar a las grandes empresas es delito de lesa “terroricidad”, otra palabra fetiche que irá perdiendo el sentido.