Aguinis versus Aguinis:

- Dedicado a Hitchens que se animaba a remarla a contramano toda su vida pero que por lo menos fue siempre ATEO-

Supongamos que un día Aguinis se despierta y se pelea consigo mismo, ¿qué diría Aguinis de Aguinis? Podría decir por ejemplo que mientras más pasa el tiempo más abstracto y doctrinal se vuelve su discurso. Es decir, es mientras más tiempo pasa más “militante” y menos objetivo se vuelve su crónica es como “Pánico y Locura” pero es sumamente aburrido y no deja de ser grotesco. Simplificaciones, descalificaciones y una bolsa de gatos se enfrentan, gatopardismo for export. Aguinis, salido de su cuerpo se pregunta si se está o no volviendo paranoico. Entonces cuando se da cuenta que algo pasa.

Aguinis piensa y re piensa, ¿Podría hacer esto en la Rusia de Putin?, ¿En la Hungría de Obran? Pensar diría Aguinis que cayeron diarios como la Prensa y la Razón, y la Nación no cayó, Crítica desapareció. ¿Qué hecho yo para pertenecer a esta ilustre familia? ¿Acaso mi crítica no puede que haya cansado? Claro que Aguinis debería posarse sobre sus propias palabras, Aguinis evadiría su manera de pensar. Todo lo hacemos. Si llegamos hasta acá, por algo debe ser. Aguinis despotricó contra la UCR como ese bastión “liberal” que debía salvar Argentina (no lo hizo y fue bueno la autoindulgencia sobre De la Rua/Nosiglia/ ¿Ruckauf?), cuando ese no le cierra, se va para Carrió cuando ese no le cierra tampoco se va para López Murphy. La única diferencia que podría ver Aguinis si se compara con Leuco es el tipo de enemigo a elegir. Leuco es más pragmático, y busca cualquier enemigo del kirchnerismo ahora es De la Sota o Moyano (a los cuales supuestamente abomina, es el realismo que Aguinis no pasa ni con coca-cola); bien o mal, Peña, sí Fernando Peña peleando Luis D´ Elía (ambos en Lanata sin Clarín ¿se acuerdan?) era mejor, Peña se murió Aguinis sobrevive, Grondona sobrevive. Peña era homosexual (único que se animó a desafiar a la alta curia local y un tipo que se exponía a cualquier cosa, y ¿Aguinis? ¿Quién sabe?

Solamente en su pelea consigo mismo podrá resolverlo. Aguinis, y siempre Aguinis, cuando perdió como Sarlo (sí era maoísta – el lema del libro “esclarecedor”: “La Cámpora” tiene un lema de Mao y Kirchner: “Que florezcan mil flores”- memoria completa, ¿Cómo una persona que fue maoísta y ahora abomina de los “totalitarismos” cree toda la juventud va seguir igual su derrotero intelectual es un misterio para unos cuantos); así es, cuando perdió la compostura empezó a crear muchas cosas que viven en su cabeza. Entonces Aguinis, sí, solamente él se cree su relato. Es decir no que lo critique o no critique tenga razón, sino que el está convencido de su misión, de su apostolado. El piensa que todos los que no piensan como él deben ser coptados mecánicamente por el kirchnerismo o el “kakismo” (como algunos de sus seguidores les gusta llamar pero que el jamás se animaría a escribir), ahora un detalle para que haya una polarización tan rígida se necesita de dos, hay algunos creen demasiado en los otros, y demasiados que creen en lo que él cree o al menos eso el supone. ¿O son minorías o son bandos?- Aguinis no nos aclara, pero si él se persiguiese a sí mismo creería que da entidad a cosas que dice aborrecer, ¿Se busca la concordia denostando a los seguidores de un político? ¿Cuántas veces trato de grajearse las simpatías del PRO usando un estilo a lo Fito Paez y su mentada carta? Cuando el mismo se juzga se da cuenta que Fonteveccia que es más inteligente (o debería pensarlo) jamás cae en estas perogrulladas, en todo caso asume el director de Perfil que depende de los seguidores de Macri y de Scioli para hacer algo. Aguinis no hace concesiones, como un señor que se llama Jorge Asís tiene las cosas siempre en claro hasta cuando se equivoca, cosa que dice que el gobierno hace no se equivoca ni siquiera en su panfleto apocalíptico. Eso le diría Aguinis porque ya no es el de antes, cuando Pagni hizo o sufrió su episodio macarthista con Kicillof, el mundo prestó atención hasta el debate dentro del diario fue divertido. Aguinis ya no puede con eso. Majul en cambio como Lanata tienen un estilo más fresco, y hacen de las suyas, buscan en todo caso hablar y no atosigar al lector trata de ironizar sobre todo Lanata sobre sí y los otros. Pero nuestro Aguinis no, esta enfrascado. Tiene su lucha, su apostolado, ¿Podría haber comparado al kirchnerimsmo con Assad? ¿Era demasiado berreta? Aguinis aún no se animo a comprar a las persecuciones del AFIP a la gente que no paga impuestos y habla mal del gobierno con los muertos por drones, gracias a la democracia más grande del mundo. Dante Caputo, ex radical o algo así, se animó a mearle un poco la buena imagen a la White House. Assange es un “supuesto” “violador”, protegido por el “supuesto” “dictador” Correa, CNN dice la “Verdad”, Obama dice que CNN no dice la verdad (contradicción siguiendo la lógica de Aguinis-Obama es totalitario y hasta “K” pero es tan delirante que lo descartamos, que es como Fox que es como Murdoch “canales republicanos”; “Pagina 12”, (fundado por la Lanata, Soriano y otros….) hoy en manos del gobierno es el mal. La gente prefiere a Assange, Aguinis no es condenado a muerte, Aguinis se pregunta si Aguinis no tiene nada nuevo que decir, Aguinis debería preguntarse si las cosas no van tan bien. El no es Karl Popper, no va tener una teoría nueva sobre la sociedad abierta. Muchos liberales toman la idea de que como dice Pareto, el 20% de la sociedad maneja al 80% restante. Aguinis si pregunta por Aguinis, ¿para cuántos hablará? ¿Qué lo hace distinto a Aguinis de Vargas Llosa? Es más Vargas Llosa es mejor, cada tanto defiende a los homosexuales, aunque los llame “maricas” y habla del salvajismo de ciertos chilenos y del mal de la Iglesia. Y claro Vargas Llosa es un Nóbel, ¿Y Aguinis? Hay que pensar a creer que el problema de Aguinis no es otro que el mismo Aguinis. Aguinis podría hacer un reality, ¿Quién sera el próximo Aguinis? Yo por mi parte creo que llegado el momento, tiene que ser alguien como Nicolás Cachanosky dejarle el puesto, un seguidor de la Escuela de Viena pero que no se quedo en el 1989-1991. Estos problemas son los que asolan a Aguinis, no es un buen neo-liberal le pasa como a Cavallo, hay un recambio. Hoy Prat Gay es más joven (Administra la fortuna Fortabat) o Redrado (expresidentes del Central) son imágenes más frescas. Aguinis, entonces como Morales Solá se manejan en ciertas bandas de frecuencia, han usado contra ellos las mismas herramientas que ellos usaban. Por alguna razón, esto tiene su efecto cínicamente. El periodismo siempre evoluciona, Neilson trabajó en Página 12 y hoy es director de Noticias, tenía la buena idea de comparar en sus orígenes a Menem con un dictador de Malasia, su fin no era otro que mostrar lo mal que andaba Argentina y su inevitable debacle. Argentina tiene algo raro, todas estas situaciones replicadas sin fin generan cierta cuota de hartazgo. Tienden más a ser metafísica que periodismo, pasamos de la gente vota con el bolsillo a que la gente debería votar con el bosillo. Es más existen medios nuevos, podría escribir en ellos, medios puramente digitales. Opta por La Nación. Entonces ¿de qué se queja? 

Aguinis en este sentido cree en ciertas formas de odio, y en ciertas formas de odio no cree. Podríamos decir que su odio es bueno, porque el lo cree así. Como hueso duro de roer, la idea de los hitlerianos, se usa para cosas como “El entierro de Kirchner” el que lo empezó a impulsar fue Mariano Grondona (el cual está orgulloso de su cerebro y que le decepciona haber sufrido un ACV, ¿Cómo si eso tuviese algo ver?), Carrió la democrática dijo que lo había organizado “Fuerza Bruta”, no sólo el mundo esta hecho de secretarios como Schiavi. Aguinis cuando piensa en Carrió debería recordar que las imbecilidades a veces salen caro, recuerdan a cuando Aznar le echo la culpa a ETA y era los seguidores de Bin Laden los del 11-M, Zapatero ganó. Ahora Lanata dijo que Sala era hitleriana (se visten igual), los empleados de Mac Donnald´s son hitlerianos (se visten igual), es más cuando viajan con mujeres embarazadas recuerdan y venden empanadas para esta gente parecen a las SS, porque la imaginación es frondosa, son estas cosas las que llaman la atención, no que duden de la inflación. Algunos recuerdan la pelea de la UCR donde Moreau le dijo a Morales, “Jujeño de mierda”, fue una cosa tragicómica, pero bueno, si Aguinis hubiese reparado en esos rasgos con tal grado de desesperación hubiese creído que se trataba del Apartheid. Esto es lo que hace que la gente no le crea Aguinis analogías “raras” inconsistentes, cosas que el mismo cree que funcionan pero ya no tanto. Aguinis espero que piense un poco en estas cosas, porque si se volviese contra sí pensaría ¿Qué he hecho? Obviamente que hay “asesinos pagos” que lo “persiguen” (o al menos el piensa eso) y no va a la embajada de Ecuador porque no lo dejarían entrar y no va a la de Estados Unidos “a refugiarse”, porque debe pensar que lo puede agarrar la ola de inseguridad, cosa en la que últimamente por cierto no se está dedicando. Sinceramente todo, sufrimos antes o después lo que pasa Aguinis, es decir, ¿Quién no se tienta por achatar todo?     

Aguinis sabe que una buena parte de las fortunas de Argentina no se pueden explicar (legalmente), y es muy cierto eso, opta por tomarse de punto una sola fortuna. ¿Cuanto tiempo le dedico de su larga lucha al papel de la Iglesia y la dictadura? ¿La Iglesia no gana dinero y lo gira al exterior? Siempre los dictadores coreanos sirven más que Pinochet y su “pequeña fortuna”, la cual sacó del país y ¿no era senador vitalicio?. No hay que censurarlo pero su pluma no es la de Sarmiento o si es, debería cambiarla. Tomás Abraham en ese sentido es más brillante que Aguinis, Abraham tiene un algo que pensar sobre lo que dice, Aguinis es como un flan. Eso no lo dicen sólo los kirchernistas, reducir el mundo al kirchnerismo es un acto de “oficialismo in extremis”, el quiere ser más enemigo que otros. 

Además nos recuerda que ni varias generaciones la pueden destruir, es decir que las fortunas en Argentina son muchas y cuantiosas, Argentina necesita de un Diogénes. Wilde, que era más brillante que Aguinis dice que cuando quieras decir una verdad si queres que no te maten, mejor decila con humor. Walsh no tuvo “humor”, lo mataron, algo debe estar pasando… 

Hay veces que da de pensar, ¿Qué clase de persona crearía un sistema de esa clase?  Si cada gobierno es el peor de toda la historia, hay varias posibilidades pero la más mediocre es que el trabajo sea “desestabilizar gobiernos”. Si Duhalde “salvó” el país, ¿por qué no se esforzó más en defender su buen nombre? Si Lavagna era el gran conductor de la economía ¿Por qué no se lo voto más?, Las manos de Filippi tienen una copla que dice así: “Todo aquel que piense que Duhalde no es así, tiene que saber que sí es así, que Duhalde es un hijo de puta, hay que matarlo…” (cita no exacta)

Cualquier persona que pensará como Aguinis se dispararía en el pie siguiendo el papel de los Mitre y sus contemporáneos, de Loma Negra, Blaquier, Pérez Companc, el mismo Macri, Bulgheroni, Rocca y otros, ¿Quién pagaría la publicidad de la Nación? ¿Solamente podría aceitunas Nucete? Por lo tanto, Aguinis persiguiendo a Aguinis piensa que no sabe lo que ya sabe. Aguinis sin embargo prefiere creer que algunas fortunas son inmaculadas ¿Por qué no investiga a Roggio?, Aguinis no juzga por lo menos interesante de ciertos momentos que se juzgue a Blaquier, este tiene un parentesco con los empresarios como Krupp, los cuales financiaron al nazismo, analogía que Aguinis podría hacer.

Blaquier (el que se roba el cartel que lo acusa y mata a la gente que le ocupa sus tierras ¿ancestrales?) es como Clarín para la Lanata; el débil, puede serlo, pero Aguinis no debería hacer concesiones con Aguinis, debería pensar. Si tal el criticará más a Blaquier la gente le creería que se trata de revanchismo lo actual. Aguinis desprecia a Perón, aunque es un hecho conocido que los que le siguieron: Aramburu, Onganía, Videla y Massera (dictadores dicho sea de paso), soñaban con algo así como lo que Perón había conseguido es decir el poder y ser presidentes a como diera lugar. Todos ellos soñaron con ser presidentes “legales”, pero salió mal. Triste pero real, Aguinis no entiende esto, Aguinis tiene sus palabras, “Libertad”, “Transparencia”, “Poder Judicial”, “Justicia” que le caben a la manera en que a él le gusta pensar. Romano prófugo no es un juez cómplice y dócil de cierta forma de hacer “política”. Para peor, en su militante sentido de su objetividad, piensa que todo esto encima tiene que ser así. Es un San Esteban del republicanismo neo-liberal.

Aguinis persigue a Aguinis, y es más sabe que ciertamente no puede defender posibles opositores, o no se le ocurre el cómo. En vez de pensar su tan temida reforma constitucional, Aguinis juzgando a Aguinis se da cuenta de lo inerte de su intento. Buscar dividir a los que piensan igual en lugar de juntar a los que piensan distinto, lo cual sería más útil, hace a los apáticos más apáticos y a los fanáticos más fanáticos. La comedia de Aguinis en suma tiene muchas cosas. Cuando Aguinis se da cuenta de esto piensa, que tal vez debería haber armado su red de bloggeros pro Aguinis, después de todo ¿tiene sentido temer por blogs que nadie lee versus La Nación (medio libre puro y que la gente lee con desesperación) y para peor que lo lee a él? (Sin atacarlo a título personal, digamos… ¿es tan importante la rivalidad? ¿Quién podría leer esos blogs? Si esa gente cobra un sueldo, y el cobra un sueldo, ellos son los que esparcen información, el esparce información parcial. Ellos suponen una lógica de la historia sin dudas, y él básicamente hace lo mismo, ¿Qué es lo que ha inventado Aguinis? Justamente es el mismo Aguinis que versus Aguinis tiene que buscar ese futuro “Aguinis” con ideas nuevas. ¿Cuáles serían las nuevas ideas de este hombre? Creo que fundamentalmente no todas las reacciones son lo mismo. Es cierto, que Corea del Norte tiene a su amado líder, Estados Unidos tiene al Tío Sam. Ciertamente en una moral rara, la brutalidad de grandes revisiones generales mostraría cierta forma de desesperación. En el medio hay cosas por resolver. Siempre no es sencillo pensar que el mundo esta lleno de idiotas útiles, la cuestión como en el caso de la salvación celestial es saber quienes son ellos. Puede que Aguinis necesite de una forma de lectura de Sade, el Marqués, “Un esfuerzo más si queren ser republicanos” filosofía en el Tocador, ¿Si Sade no es liberal? ¿Quién podría no serlo? genio si los hay le podría iluminar. El éxtasis en la depravación puede que forme parte de la naturaleza humana, el “infortunio de la virtud”, las “virtudes del vicio” y su auto-castigo, sea una de esas formas de las que dice renegar, un discurso vacío y completamente hipócrita. La historia descarnada se nos muestra como tal, sigue siendo compleja, el malo y el bueno, en términos nietzscheanos son un versito para las ovejas. Miren que se no se trata de difamar a Aguinis, quizás sus razones son buenas pero tal vez cuando las expone no sean tan buenas razones, como él cree.

Pd: Sri Sri Ravi Shankar, está a favor de privatizar los bastiones clásicos de la “Argentina Liberal” fundadora de la república entre ellos la educación pública y laica, para él la educación publica según nos narra el periodismo; es una “fábrica de terroristas”. Está relacionado con una organización terrorista hindú, que se dedica a masacrar musulmanes, los cuales aparentemente no son “terroristas”. ¿Dedicará alguna línea a esto o no es fundamental para la salvación de la Democracia, Valores Civiles, etc.; etc.