Disfrutando del Infierno frío, la fusión en frío, del Apocalipsis frío de Fernando Iglesias. II

II-

Esperemos que el señor Iglesias tenga buena salud, le deseamos tanta como Brandoni, el cual piensa que en esta época se está igual que con López Rega. Pero bueno no podemos pensar que en realidad, sinceramente y fríamente se trata de una jugarreta mal intencionada. Uno creía que cuando se habla de “convivencia democrática” hablaban de otra cosa. Uno no se puede enojar con el señor Iglesias sin embargo en su intento de pensar el Apocalipsis en todo caso, uno se puede preguntar. ¿Realmente usted es un perseguido? Piense y se dará cuenta que no.

Podemos pensar como quería San Agustín en la “Ciudad de Dios” (su dios claro está) y la “Ciudad de los Hombres” es decir la ciudad de todos, y con eso se incluye al país porque como usted vio aunque no aludió al kirchnerismo de manera totalmente explicita como su par Carrió, ante la inminencia del fin de la Argentinidad usted optó por ser tan realista como pudo y no tomo siquiera idea de lo que eran otras administraciones que tal vez no estaban bajo el kirchnernismo, o las alianzas, o tantas otras cosas que pasan en nuestra política vernácula.

¿Cobos fue parte de los cuatro jinetes del Apocalipsis? Yo veo que el oro verde le ha encandilado los ojos, y es más hasta puede creer que eso es todo lo que hace la Argentina. Tal vez algún que otro interés le dificulte ver otras cosas, como por ejemplo el papel importante que también tienen los servicios financieros, y las multinacionales en este país. ¿Acaso en 2002 no se salvaron los bancos comerciales? ¿Cómo pudo ser que muchas cosas que hoy damos por sentadas olvidemos que personas como Prat Gay formaron parte de aquellas, o personas como Redrado? Sabemos que abandonaron el camino al “Apocalipsis” cuando les convino. Fíjese que aquí hay un problema interesante para todos nosotros, a saber, la realidad de la política argentina debe ser un poco diferente de lo que pensamos, o usted escribe una carta a una clase política demasiado amplia y heterogénea. ¿Usted cree que Lavagna, Losteau, y Redrado por no decir Prat Gay eran completos inoperantes que no supieron ver lo negro del futuro? ¿Acaso como puede pensar que si el “modelo” era el de Lavagna, y mire creamos el “Lavagnismo” for export, lo cual no está mal pero mejor defender eso que pensar en el fin de la Nación (y no justamente el diario, que como sabrá no es la totalidad del país), El ministro Lavagna ministro que paso de Duhalde a Kirchner, según tenemos entendido, no estaba en contra de la quita de la deuda a los tenedores. Tampoco podemos decir que haya mandado a revisar la legalidad de esta deuda. Mire usted, que mientras algunos, creen que hay que pagarles a los buitres, otros dicen que la mayor parte de toda la deuda argentina es ilegítima. ¿Cómo es la cosa? Esa misma gente ni quiere ni puede tener el mismo país, este problema como verá excede por mucho al gobierno, por lo menos desde lo abstracto. Fíjese que no es tan descabellado pensarlo que alguna gente en Europa, algo así como los deudores creen que esto puede y hasta debe ser posible. Será que el Apocalipsis es mundial, o estamos todos fantaseando como si se tratará de una novela fantástica. Es más, incluso aunque se creyese que el mundo nos lleva con andadores, y con andadores acepto la quita, y con andadores también acepto que el fallo de Griesa no tenía sentido en el mercado internacional. Recordemos que la capacidad de “presión” sobre Griesa, son escasas. Ahora bien sabiendo esto, ¿Cómo se puede pensar que esto es tan terrible? O mejor dicho si lo es, lo tiene que ser por otras cosas. En este caso debería ser cómo se califica la deuda argentina, si en la deuda argentina siguen los especuladores. ¿Por qué las cortes del mundo aceptan reclamos de fondos buitres? Si estos fueran argentinos, ¿Serían una mafia más de un país terrible donde vive la anarquía?  

Cómo se dará cuenta es todo un problema. Y como también se dará cuenta en medio del infierno, hay cosas muy complejas. Tanto así, que si lo piensa se dará cuenta. Y se dará cuenta no porque sea un genio, pocos son genios. Pero puede que este Apocalipsis frío sea menos grave, o sea distinto a lo que usted imagina.

Revise usted, revise de nuevo, y vea que por ejemplo, si el impuesto a la renta de la tierra fuese más alto, y los “patriotas” que no lo quieren pagar lo pagasen, tal vez, las retenciones serían más fácilmente eliminables del esquema. ¿Estaremos en lo correcto? ¿Por qué pensar que solo las retenciones pueden mantener a la AUH? ¿Por qué no pensar en otros impuestos que lo pueden hacer? Claro que hay que ver, si son impuestos específicos como lo hacen. Usted sabe que este país no todos piensan que los pobres son iguales, y algunos no van a querer pagar, como no quisieron pagar el impuesto docente, cosa que un tal Moyano, sindicalista de camioneros se opuso rotundamente. Hay que tener memoria, porque el presente siempre cambia en el discurso.

Lo interesante es esto, porque aquí lo que se quiere probar es si realmente hay o no hay, Apocalipsis. Tanto tenor, tanta “desesperación” muchas veces frustra. Como sabemos una parte del gasto público estatal se dirige a la AUH, y otra a la expansión del consumo. También se dijo varias veces la necesidad de enfriar la economía. Todos estos temas recorren un papel importante en la sociedad argentina, a la vez se discuten todos los días en los programas oficialistas y opositores sobre la situación del país, tome desde “Barcelona” hasta donde acaba de escribir la Nación, (si quiere agregue a Cabildo) y verá que la opinión sobre el Apocalipsis será variable. Recuerde que Argentina tenía de la mano de la Santa Madre Iglesia (dios nos libre que escriba un comunicado- recuerde que el mismo Jesús dijo que sobre el fin del mundo, es decir su retorno- “Nadie sabe el día ni la hora”), tenga cuidado que no siempre cae bien estas observaciones trascendentales, ocúpese de asuntos más terrenales. Podemos disfrutar entonces de decir, que no podemos saber a ciencia cierta, cuanta evasión por ejemplo había en una empresa que es enorme llamada Cargill. Si usted se fija ellos evaden, y si usted se da cuenta tuvo que ser la AFIP, y no otros los que encontrarán el agujero.

Seguramente por eso, no toma en cuenta que son las multinacionales las que sacan más dinero del país sin impuestos. Como siempre, la revisión de esos hechos ayuda por a las SRA y los pool de siembra, porque tendrían que pagar más impuestos de otras formas y no sería “confiscatorio”. Claro que en este sentido la Corte Suprema podría opinar poco. Incluso pudiendo saber estas cosas, no las acerca a los lectores de La Nación, lo cual termina de ser insospechable. Recuerde, que liberalismo no es cobrar pocos impuestos, sino cobrar los impuestos necesarios para los gastos necesarios. ¿Está tan seguro que en este país, el gasto por parte del Estado no es necesario? ¿No sería mejor analizar como fue la propia destrucción del mismo Estado, y todos los problemas de su situación sobre todo a nivel mundial? ¿Es un tema estrictamente nacional? Esperemos que no.

Para que no se lo acuse de reformista tomamos estas “objeciones” para que afine la mira. No para que monte en cólera. Usted puede querer combatir muchas mafias, pero hay “mafias opositoras”, sino fíjese en el Momo Venegas, en la oposición a la “Ley del Peón”, por favor denuncie lo terrible y lo sórdido de un paternalismo bastardo que lleva al trabajo esclavo. ¿No forman ellos también parte del Apocalipsis?  Tengamos como idea de que no nos podemos olvidar de los trabajadores del campo, ni de los pequeños productores, ni de los que fumigan porque a nadie le importan y los llevan a la muerte. Esto es un tema bastante preocupante que creo que en su extrema buena voluntad, usted omite sólo en nombre del espacio y de su voluntad de decir la verdad y nada más que la verdad.