Hay que dejarse de joder, las piruetas hacen mal. Mucho mal hacen y más cuando son parte de la comodidad. Comodidad que en este país ha sido premiada en este sentido, los Mitre y los Sarmiento han tenido por lo menos el sentido de creer que las ideas valían algo más que las regalías que podrían dar los divagues intelectuales, había riquezas que repartirse. Por suerte para nosotros, los Mitre y los Sarmiento para bien o para mal son irreversibles, forman parte de la historia del pasado relativamente lejano. Nuestro querido converso de sus propias “iluminaciones” ha llegado por medio de quien sabe qué juego de luces y espejos a convertirse en un hombre inmaculado y dubitativo hasta el grado de la estupidez. El primer argumento con el cual un intelectual de peso jamás debe rehuir es que si quiere serlo debe tener en cuenta que su opinión cuenta y que sus malas pretendidas ingenuidades son ante todo una deshonestidad intelectual de cabo a rabo. Uno de los más emocionados hombres, uno de los que más lloraron a Néstor; ¿O no José Pablo? Galasso te hizo justicia, tu libro “El Flaco” puede ser leído como tu participación en… la Casa Rosada
Es algo gracioso que se te pueda tomar así pero debemos hacerlo. Nada peor que dejarte andar por ahí con la frente en alto. Te han señalado tus errores, ¿no habías podido ser más crítico? No está siendo sencillo irte en el tercer gobierno K, ¿Crees que este es el último? Por eso te vas reubicando siempre vive en tu cabeza la idea de la “Libertadora” o “Fusiladora” y los castigos para con los nacionales y populares, ¿para con el desprecio los flor de ceibo?; veremos como evoluciona tu pensamiento de aquí en adelante. A mí no me interesa ya simplemente lo K o no K, vos que estás tan seguro de condenar a Heidegger ya que él tenía que ver los campos de concentración, ¿Por qué no te encargaste de ver en ver la diferencia entre ricos y pobres anteriormente? O me vas a decir que los gobernadores argentinos son pobres, ¿Son pobres los de Tucumán? ¿Los de San Luis acaso? ¿Scioli anda en harapos “naranjas”? creo que este mundo después del menemismo tiene pocos políticos pobres, e incluso peor, tiene pocos que hagan algo por los pobres pese a todo. La cuestión es saber si se hace algo o no por los pobres, si los planes sociales valen o no la pena, o si solo es cuestión de “clientelismo”, ¿has caído en eso? Has creído que la AUH no es suficiente, pues bien, a escribir un libro de una medida mejor y más amplia; te estaremos esperando….
Sabes que nada mejor que irse al diario de Mitre. Sí ese diario que fue el propagandista de la “Bella Guerra del Paraguay” fraticida e infame, un diario eminentemente retardatario para decir tu “¿verdad?”. Esta verdad, siquiera podría haber llegado con uno de tus libros. Pero claro no tiene el efecto publicitario. Lástima que el desplante no se te inspiro un día en medio de 6, 7,8 o similar. Nadie te va disciplinar, no te a sonar el teléfono para decirte; “Qué mal nene”, solamente van a considerar que estás volviendo un poco viejo y empezas a chochear. Igual estas cosas a poca gente le van a importar. Estate tranquilo, esa capa de la sociedad a la cual queres volver te recibirá con los brazos abiertos. Ahora si, me gustaría que recuerdes algunas de tus nociones más bellas, para un intelectual no “K”, te acordas de tu romance con la militancia territorial la cual después de todo era la que iba refrenar las fuerzas del mal, sí; Clarín, Techint y lo que le quieras sumar. Si esas fuerzas terribles, vos ya lo tenías predicho. Ahora tenes algunas contraindicaciones como un remedio fuerte para vos tus contemporáneos se dedicaron meramente al parloteo sin ton ni son. Este parloteo, puras ideas de lo que se iba a hacer, digamos una “Utopía”. Digamos que tenes que pensarlo más fríamente un tipo que dijo que sufrió por la desaparición de personas que laburaban en barrios de emergencia durante la dictadura por repartir tal vez volantes que habías redactado vos mismo. Vos te sentías culposo, vos lo dijiste y lo aceptaste hasta casi te confesaste en una entrevista que te hicieron, el que no lo quiera creer que las busque. Así después de todo lo que halaban y hablaban eran los tipos como vos. Eran los tipos como vos que no se los chuparon que no murieron en ningún operativo y que ahora con toda la comodidad del mundo hablan del “oscuro Perón” y la oscura mucho más oscura dictadura. Yo no sé si quedarme con esa con versiones distintas o demasiado similares a las de los demonios, o quién sabe que otra idea, tal vez te agarro un espasmos relativista, para que digan que ningún intelectual tiene que ser oficialista ya existía David Viñas (que en paz descanse) pero era más coherente. Yo creo que podes divertirte un rato pensando que puede hacer un intelectual argentino que proveniente del 70´ llega a decir que se decía demasiado y que no se hacía nada, cuando hoy justamente tratamos de traer los valores de la gran política a la mesa. Es un hecho por demás curioso teniendo en cuenta que gente como Ortega Peña fue eminente, o Silvio Frondizi o toda otra tanta gente que justamente no se quedo simplemente hablando, que analizaron y participaron políticamente mucho incluso algunos siendo diputados. ¿Eso era no avanzar estratégicamente? ¿El FREJULI no lo era? ¡Por favor!. ¿Ya te olvidaste del A,B,C de los 70? Es hora de que te pongas a re-leer. Pensé que como habías dicho; tu lucha era contra la existencia del oprimido como había hecho Fanon con los Condenados de la Tierra , y que el intelectual no se podría poner en el living de su casa ver la vida pasar. Parece que sí, parece que las críticas tibias al kirchernerismo ahora te insultan o que te son perfectas que la retórica sirve. ¿Qué mejor que te insulten? ¿Cuándo saldrá el relato desesperado que se vuelva quijotesco?
Ya que tu última disertación entraste en los chistes de Barcelona, con la definición más eminente de Perón tomándose un café en obvia alusión: “No liberales ni marxistas, ¡Tibio!”, vos no sos un marxista serio tampoco queres parecer ser un liberal desencantado, luego por tiro de elevación tampoco sos peronista ni un kirchnerista, ¿Qué sos? ¡Tibio!. Laclau hablando desde Inglaterra haya dado una respuesta completamente patética y sin sentido para su talla intelectual no quiere decir más que los intelectuales “K” o “semi K” o ex “K” tienen una divertida crisis, la corrupción y sus análisis, co su posterior judicialización son un tema serio no para andar con sentimentalismos y nebulosas. Es verdad que todos cometemos gruesos errores, y es verdad que eso a veces nos cuesta sangre, sudor y lágrimas. Pero, llega un punto que estas cosas se quedan más en la mera anécdota. ¿Tus cenas con Barone en los buenos tiempos no te molestan un poco? Igual no creo que esto se trate de tu independencia o no, sino de cómo planteas esa independencia. ¿Qué anda pasando? Yo creo que vos eras los que maso o menos pensaban así: “Luego de la desaparición del socialismo real, del fracaso de los movimientos del socialismo propiamente armados en Latinoamérica sólo queda la vía democrática.” Vos sos igual que Betty Sarlo, va ella estaba más a la izquierda y para compensarlo se convirtió en “Liberal” y “Democrática”.
Pero la cuestión no es esa, ¿quién te obliga a ser nuestra conciencia? Después asumís que los asesinatos de la Cabaña estarán mal, y así sucesivamente, a medida que pasa el tiempo, la gente que solía estar en tu contra te verá como un buen muchacho o como un pobre tipo, como un converso. Lo que yo veo es vagancia ni siquiera rebelión no estas sudando la gota gorda. Lo que veo es que ahora cuando el “modelo” cruje, se necesitan más pelotas que cuando el viento de cola, la fuerza de Él, la providencia o como quieran llamarlo hacía que ser K o semi K o casi K, era mucho más fácil.
Volvamos a una serie de asuntos que se me hacen divertidos hasta el extremo para ir una por una en tus defecciones. ¿Te acordarás que vos dijiste en tus programas de Encuentro (canal oficial) elogios sobre el Che Guevara? Te acordarás que lo pusiste acaso como un hombre honesto e integro que dio su vida en medio de una batalla desigual contra el imperialismo. ¿Te acordarás que en tu ciclo sobre el Pensamiento Latinoamericano? (A menos que ahora no se pueda unir esa parte de tu actividad con tu vida), si hasta te ponen las fotos con los funcionarios de gobierno Feynman en los actos sentado cómodamente en una silla, no gritando ni agitando una bandera.
Sí acordate, tu fantasma te va a perseguir, vos decías y hablabas del pensamiento situado. ¿Cuál sería el valor del Che entonces? Creo que no podes ignorar lo que pensaba Guevara, no podes decir que Guevara se inspiró en Debray. El francés en todo caso inspirado en un rapto de olvidarse del leninismo creo su teoría a pedir de boca con el foquismo. Las acciones de Guevara podrían juzgarse de desesperadas pero no insufladas por un Regis Debray, cual dicho sea de paso se moría ganas de ir a Bolivia a estar con el Che. Pero no al revés. Vos haces el camino inverso para congraciarte con La Nación. Pero
¿Hasta cuando Feinmann? Usemos las armas de las crítica que nos enseñaste para dar cabida a lo que pensamos ahora de vos, vos tan amante de Evita, ¿qué diría Evita de vos? Vos que dijiste y pusiste en su boca que el merito era tener un sequito de cagones y chupamedias, ¿qué vas a decir ahora? ¿Te vas a pelear con tus propios guiones? Vamos che, ¡vamos! Vos que ponías a decir que Eva le decía que aguante a Discepolo, ahora te vas a echar a menos. ¿Queres que CFK te llame? ¿Qué te diga “te necesitamos más que nunca”?
Esta clase de infantilismo es parte de una psicología, pero te la voy a recordar porque te he leído y hasta hace poco tiempo veía tu independencia en el criterio pero no en la excusa. Siempre en tu obsesiva idea de compara tomaste a Enrique Santos como tu figura excepcional para no hablar de Apold y me parece bien. Como buen ideólogo “semi K” durante el gobierno de “Néstor K” en un “medio K”, dejaste tus fascículos del peronismo, yo se que lo sabes. Yo los leí. Por eso ahora no están los de Eugenio Zaffaroni y los de Klissberg. Ahora lo que tenes son tus libros. Es todo un asunto, pero sigamos, como buen ideólogo K, esclareciste para muchos y en tu estilo personal que era el peronismo. Sin citas a Perón, sin buscarles una clara ideología, casi siempre buscando mostrar una gran diversidad, le dedicas a todo el elenco distinto grado de atención según lo que preferís. Tus fascículos, y tus libros tienen mucho que ver con una parte de las justificaciones de los K, y lo peor ya están escritos. Vos que te pones a imaginar que le pasa a la cabeza de Kristina durante los actos, vos no podes decir que no estás hasta las Dondas, Tetas o Pelotas. Vas a tener que mover montañas o escribir sobre la nueva obstinación argentina el kirchnerismo o el kristinismo o como te pinte. Hasta que lo hagas tu independencia están tonta como un juego de poli-ladrón en una escuela primaria y estas grande para la escuela primaria.
¿No tenemos que crecer un poquito? ¿Se imaginan a un Sarmiento diciendo que no tenía nada que ver con la Guerra del Paraguay?, hoy insultemos, odiemos o amemos a Sarmiento sabiendo incluso que los chocheos de juventud y de vejez. Pero los sabemos, y también sabremos los de Feinmann, sabremos de sus columnas, sabremos de su actividad intelectual, sabremos de sus elogios a EVA Perón, sabremos de su participación en 6,7,8; sus elogios a Abal Medina, etc., etc., etc. ¿Qué le anda pasando a Feinmann? No lo quiero censurar. Es más pienso que forma parte de todo aquello que tenemos que considerar. Porque en este país es muy malo ser “intelectual K”, te gastan muchos. Entonces un gran hombre, como “Feinmann” se pelea con Feinmann. Pero bueno es parte de la manera en que nosotros nos contamos a nosotros mismos la historia. Tu manera de ver las cosas no te hará formar parte de la verdad histórica, ni de la verdad política, si el “gobierno K” es malo o decepciona tu idealismo ya han pasado ocho años. Por lo que la operación que haces la de ser el no-científico serio, el que le gusta la polémica tiene un costo y ese costo es el de la responsabilidad.
Vamos a decirlo bien. Intentemos, hay fama. Hay verdadera “fama” que no tenga su precio, diremos que existía Feinmann antes de Kirchner. La respuesta es sí pero aparentemente él quiso ir a la casa de gobierno o fue un “terrible canto de sirenas”. ¿Chicana es esto? No lo sé, no me gustaría jugar al picadillo. Ese picadillo que le hace terror a Beatriz Sarlo por ejemplo. La famosa frase a que nadie conforma: “Nadie soporta un archivo”. Perfecto nadie lo soporta, nadie soporta el perfecto historicismo aunque debemos juzgar a los intelectuales por el potencial de las ideas que proponen. ¿Cuál es la libertad de las ideas de un intelectual? La respuesta graciosa es que depende en parte de la habilidad del que interpreta. Los grandes autores son bastos como el océano, y otros son como pequeños riachos. Pero bueno dependerá del juicio de cada uno. Pero esto no se trata de crucificar a nadie. Porque el intelectual en su “libertad” de culto hace lo que quiere. Porque si es un insulto ser intelectual obsecuente, es casi como una imposibilidad de culto, si usted adora esto, usted es un idiota. Claro lo es, o por lo menos si es un intelectual de pura cepa. Siempre tiene que haber espacio para la libertad. ¿Qué es la libertad? ¿Qué es la individualidad? ¿Qué es lo que usted sabe y no le dejan decir? ¿O no le da la cabeza? Cuando vamos a tener, verdaderos intelectuales políticos de la talla de Jauretche o Abelardo Ramos, ¿se imaginan a un Jauretche arrepentido de ser Yrigoyenista? Eso que líder radical tenía la Patagonia Trágicala Liga Patriótica.
Importa acaso hoy la opinión más allá de la obra. Hay una terrible obsesión por el autor. En fin trataré de ser lo más “hipócrita posible”. Digamos hay algunas cosas que hemos recordado algunos cuantos que no son tan terribles pero valen como analogía. Seamos sinceros, ¿qué esperamos de nuestros intelectuales? Esperamos pensamientos brillantes, cosas que nadie puede ver, soluciones impracticables, idealismos caleidoscópicos o respuestas que sean posibles. La farsa intelectual es la del mandarinato, la de los colonizados culturales, para qué vamos a sacar cien volúmenes de zonceras si después tenemos despertares como los de los Feinmann.
O mejor dicho que nadie puede aceptar, porque “voluntariamente” aceptamos el sistema. No lo sé, muchos creen que se trata de una simple degeneración moral. Creo que no, la cosa es más sencilla, no se trata de hacer de juez. Se trata de poner a Feinmann versus “Feinmann”. Ese Feinmann que tantos problemas tiene que con Heidegger, un muerto después de todo que no le podría responder. Que no podría siquiera decirle algo. ¿Habrá un silencio de Feinmann algún día? ¿Habrá elegido propiamente su dieta política? ¿Qué es lo que pasa? De repente se dieron cuenta que las manos sangrantes de los políticos podrían mancharlos.
Porque algunas cosas son curiosidad, ¿Cuál es la diferencia entre su intelectual “K” o ser un intelectual entusiasta del gobierno? ¿Cuál es la diferencia entre ser oficialista y opositor? ¿Dónde está el apoyo crítico que no es tan crítico como una crítica que se pueda interpretar como oposición? ¡Bellos juegos de palabras! ¿No? Yo por suerte no soy intelectual no tengo libros con sus ventas. Hay cosas que hay que re-ver. No por él, eso es lo de menos de los intelectuales que no son santos no nos quedan sus santos cuerpos sino sus ideas. ¿Cómo evoluciona el pensamiento de José Pablo? ¿Hacia donde apunta?
Si fuéramos malos arremeteríamos contra él por alguna cosa, los que no lo pasan ni con agua pero no piensan que es bobo maso menos plantean lo siguiente; es demasiado peronista para ser de izquierda o es demasiado de izquierda para ser peronista. Hay bellos documentos que Jose Pablo no quiere responder o no va responder. Sugiero que se busque en Google, provocación “al estilo Majul”, una carta donde le hablan a José Pablo Feinmann sobre su papel dudoso de escriba oficial. Lo acusan nada más y nada menos que de ser un justificador ideológico de la muerte de Mariano Ferreyra (lo cual no es poco), eso es mucho más loable para su nombre que se dedique a saber o no saber cuales deberían ser las donaciones del dinero de la presidenta de la Nación. Yo sé que el ya nos ha dicho que los blogs son parte de una cosa que él no valora demasiado. Pero no importa en esta vida que es difícil y complicada, más casi tormentosa para los intelectuales que se dicen que se toman las cosas en serio, ojala alguien te la haga llegar y la respondas en Pagina 12. Un diario que digamos tiene algún que otro tinte oficialista, donde escriben muchos intelectuales K, de esos que están en el modelo, economistas, filósofos, ministros y periodistas. Si un día queres un ejemplo de independencia que no cae en burdos errores podes ver la reciente entrevista de Verbitsky con Perfil donde hablan del CELS y papel prensa y podes ver que no es ser Carta Abierta y a la vez tener cabeza, con capacidad de razonamiento para no caer en los moralismos fáciles de la patria cipaya, republicana y “unida democráticamente” ¿O no están en el modelo? Claro que en democracia, la gente se puede ir cambiando de ropa como mejor le convenga. Bah, al menos eso creen muchos. Yo sufro de eso, por eso lo entiendo pero cuando se llega a un nivel X de notoriedad es justo que la gente recuerde algunas cosas. Porque una cosa es pensar desde uno, y otra es tener la coherencia que tiene un acordeón. Es el mismo instrumento según su posición pero depende mucho de cuanto se lo estire, es más es un instrumento sumamente rico, uno que tiene muchos matices cromáticos.
Yo creo que Jose Pablo es grande, ha hecho cosas serias y tiene que asumir algunos de sus problemas. Por lo menos para poder seguir indagando en el mundo intelectual o mejor aún para que lo respeten en el medio. Cosa que es complicada porque es un juicio entre los pares. Sino volveríamos a la teoría de lo que opina Doña Rosa más allá del bien y del mal. Te has equivocado Feinmann, después de algunas cosas los que te hemos leído sabemos que estas demasiado metido con los “K” por más irreverente que te digas, por más crítico del PJ qué digas para decir la ingenuidad de que sos “K” de Kafka o de Kant. Quisiera que hagas memoria, porque no vaya a ser que la gente te haga la que le hacen a Víctor Hugo que lo citan cuando estaba con el gobierno y cuando no estaba. Yo creo que un hombre con una obra atrás o salta al vacío o espera que le caigan con alguna cosa.
¿A mí me vas a contar? Así decía Discepolo, ¡Qué mala suerte que tuvo! Pensar que él se la tenía que bancar más que le mandaban los discos hechos mierda. ¡Pensar que vos fuiste un profesor JP! Pensar que estabas hasta las manos con los montoneros, incluir que escribiste Timote, ¿justo ahora? En periodo K ¿por qué no en los 90´? ¿No te parece tan oportuno que “La Noche de Lobos” de Abel Posse? No quiero tampoco que te sientas tocado. Pero vos estás criticando al peronismo mucho y lo entiendo sos intelectual decís ser muy independiente. Encima te dan el gusto y la razón. Vas a La Nación , si te acordas vos que opinas de la gente como Mitre como Sarmiento, ¿te acordas de ellos? Vas al diario de los Mitre- “un tribuna de doctrina” al menos ese era el espíritu original. Y de repente te dicen que estas bien, te alaban. ¿No era que existía un proverbio que decía que cuando te aplaudan tus enemigos has de temer? Quisiera por lo menos saber un poco más de aquello. Creo que no es la manera.
¿Por qué no desafiar a la Presidenta en “su diario” Pagina 12? ¿Por qué no tensar la libertad de expresión? ¿Por que no ir a la Nación y decir iba a decir esto en Pagina 12 pero “no me dejaron”? ¿Cuántos Kafka estarían de acuerdo en algunas de tus tesis? No lo sé debería mil veces la novela el proceso y convertirme en un místico no me interesa. Decís que la juventud de ahora es demasiado pragmática, que solo piensan en los cargos. ¿Qué raro? Muy raro, demasiado raro. Hay cosas complicadas, muy complicadas. ¿Ahora te das cuenta que los millonarios hablan de los pobres? Pero antes te parecía que lo que hacía Néstor Kirchner con la viuda de Oesterheld era casi de un patriota. Creo que es hora que te decidas. Te tenes que decidir. Yo no te pienso aplaudir y mucha gente tampoco lo hará si vas a decir lo que decís siempre de Perón que justamente no muestra para nada olfato político.
Tu tesis: ¿Te acordas de ella? Acordate un poquito, vos eras de los del entrismo, o ¿te enamoraste de la masa? Las masas eran peronistas, las masas hoy ¿son kirchneristas o no? ¿Vos pensas que los oficialistas todos por buenos o malos que sean se chupan un dedo? ¿Vos pensas que cuando dijiste que la corrupción de Kichner era un mal menor con respecto a Duhalde, nadie te escuchaba simplemente porque salías en TVR? Yo creo que no. Tenes ejemplo que te van a gustar, va a mi me gustan quizás a vos te dolieran un poco las pelotas da igual. ¿Te acordas de Galasso? Yo sé que sí. Bueno sabrás que el tuvo una polémica con un periodista K. Ojala que te acuerden bueno yo te lo voy a decir porque los tipos como vos no se van a escapar de la analogía. Bueno sabe que ese hombre dijo que no necesitaba formar parte del instituto de revisionismo histórico, ya que el hacía desde hace mucho tiempo ese revisionismo. Yo creo que hay que hacer un esfuerzo, rememos juntos. Vos sabes que alguna gente se fue con Menen, yo sé que sí. ¿Te acordas que los crucificaron a Abelardo Ramos? Sí tenes que hacer memoria. Ese sí, el colorado (el que valía la pena no el otro), en épocas muy malas escribió grandes libros. Va eso dicen algunos entusiastas de lo nacional y popular como también otros de izquierda. Sé que esto no lo vas a leer pero tengo ganas de que quede registrado. No te podes hacer el boludo, sí como a vos te gusta que te sale comparar a Urquiza con Perón, y pensar que un anacrónico grito montonero (inventado en el palacio San José): ¡Esta lleno de gorilas el gobierno popular! Vale para Urquiza, sí y encima lo pones en boca de López Jordán. ¿Te das cuenta que tus ucronías son generosas?, bueno juguemos, al Feinmann versus el “Feinmann”. ¿Vos pensabas que eras como Platón? El cual le hablo al tirano y que él no le hizo caso. ¿Estamos manejándonos con esos valores? No podes siquiera creerlo. No podes creerlo.
Si lo crees, podrías entonces volver al fogón como el señor Pacho, el cual estaba también con Menem pero ahora con los Kirchner. Pero Menem parecía una cosa, y después fue otra, y vos dijiste, ¿te acordas? te lo digo búscate que lo dijiste, es más pensaste que el caudillo Menem era re-contra peronista, ¡La vuelta de Quiroga! El fin del alfonsinismo que lo veías como las buenas maneras para con entreguismo. Es más era la paz que hoy no existe, era el fin de los conflictos, el fin de las antinomías, era tu distopía, ahí tampoco se podría pensar demasiado. Pero bueno para Aguinis nos basta con uno solo. Para que nos diga Clarín que solo a él lo leen pese a que la votan a Cristina por el bolsillo es más que suficiente lo que ya hay. ¿Para qué te vas a sumar a ese coro?
Tu sinceridad nos endulza pero a veces nos hace temblar es como que nos vamos empalagando hasta el grado del asco. Pero no del asco de vos, del asco nuestro el que tenemos por la corta memoria que deberíamos tener. Porque la pelota crece y crece, y nadie quiere pagar la cuenta. Claramente que esto no es la política, no cortas ni pinchas en el poder. Si queremos leer línea de la rosada leemos a Horacio, no te necesitamos a vos. Vos estabas para otra cosa, pero estuviste ahí. Te copaste, no fuiste de esos que tenían asquito. Pero no decís que pasó. ¿Cuál fue el fin de la luna de miel? ¿Amagás y amagás? Decís que es el PJ. ¿Estás seguro? Si gente como Fito Paez u Horacio González se tuvieron que comer tantos palos, ¿por qué vos serías impoluto cual es tu mérito?
Creo que haces lo mismo que haces con Perón en el 70´, te inventas una excusa para escapar de la historia porque la historia es política y en política hay que hacer mucho más que prometer, así por lo menos se decía: “Mejor que decir es hacer”. La historia es difícil porque jode, porque nos pone a contraluz y a prueba, porque nos hace sufrir la contradicción y vos no queres eso. No te importa, ¿te dejaría escribir feliz? Tal vez sí. No es demasiado “deber” lo que tendrías que cargar, pero no juegues sino a ser después el tribuno del pueblo.
No hay que tener culpas “religiosas”, pero el país sigue pensando y seguirá pensando después de que te hayas ido. A menos que pienses que nos han atontado y tengamos que volver al “alpargatas sí y libros no”.
No sé si creerán que sos tal o cual cosa pero si revisan un poco empezarán a ver fisuras. ¿Te pensas que te vas a escapar? ¿Qué haría Voltaire con vos? Un picnic. Mi muchachón, vos estas ahí como Cándido pensando en el mejor de los mundos posibles. Vos pensas qué somos bobos. Hay una cierta voluntad vedada en tu nota para La Nación ; decís que queres saber que queres que te digan ellos mismos de donde vienen sus fortunas. Es más decís que las tienen que donar, o sea que al final luego de tanto batallar, luego de castigar tanto a Perón al tercero al que arruina el mito, decís que… “tendrían que dar el dinero tal cual si fuera un regalo de Navidad”. Sos muy tierno, o nos estás tomando el pelo. Te metes en temas jodidos zanjados, y hoy el tema de las fortunas cuestión candente y te pasa por el costado. ¡Qué bien! ¡Qué labor intelectual!, eso si que es independencia intelectual. Es la misma “independencia” que tiene Mariano Grondona sin ir tan lejos, escriba de Onganía temeroso hoy en su programa. Pero claro el si se cree el discurso liberal conservador, ese destino personal en el que cada cual puede pensar lo que quiera. Mejor dicho cada cual piensa lo que quiere pero sobre todo, el del intelectual que diga lo que sea que dice no tiene demasiada responsabilidad por lo que pasa alrededor.
Sabemos que siempre habrá gente que hará críticas que no sombra hagan pero bueno allá ellos. Lo importante es seguir especulando pese a que haya gente que mida la política con ideales que en su vida real y concreta no tiene. La labor que esta hoy en juego no es la tragedia liberal de Sísifo, la cual quieren dar para una rebeldía sin consecuencia tal cual si fuera un esfuerzo inútil. ¡Qué más fácil! Si total, ¿Qué la paguen los que siguen esperando? Los que no tuvieron oportunidad de tener sus sofisticadas dudas. En política eso es basura, basura de primer nivel. Por eso tenemos que decir, que es hora de limpiar algunos problemas, sobre todo conceptuales. Problemas que viajan con nosotros, problemas que tienen que ver sin más ni menos que con un problema, el pasado con su a veces “dudosa tradición” y el futuro donde la improvisación se tiene que dejar de lado por necesidad histórica. La política solo esta a altura de los enfrentamientos que como frente podamos hacer frente a los desafíos locales e internacionales que se nos plantean. Para regar las plantas los jardineros, para pensar, y jugarse por el futuro gente que no piense en su pellejo. Lo que esta haciendo Feinmann peleándose con Feinmann es dejar ese lugar bacante.
¿Quién ocupará ese lugar? Ojala que alguien que pueda seguir expandiendo las razones por las cuales tenemos que seguir peleando por una patria: ¡Libre! ¡Justa! ¡Soberana!
Comentarios
Publicar un comentario