I-
Es muy interesante rescatar la obra de Emma Goldman del olvido, esto se debe a una multiplicidad de razones. Primero porque ella se dedica a combatir al sistema norteamericano, porque se enfrenta a ese mito de la democracia que dice que esta por encima de todo sin pelos en la lengua. Más allá de que estemos cien por ciento de acuerdo con lo que ha escrito o disertado algunas cosas son interesantes. No soy la persona justamente la mejor persona para hacer este trabajo pero me resulta tentador.
Hoy en día estamos llenos de “ensayistas” vario pintos de todas las clases. Ahora pensemos un poco y veremos que nos hayamos con algo de un valor bastante particular. ¿Qué podemos decir hoy de esta mujer? Bueno veamos que algunos asuntos fundamentales ya estaba dedicando un gran esfuerzo a capitalizar su experiencia de vida, y que además gran parte de su argumentación se hacía improvisada. Su punto de vista en todo caso tiene mucho que ver con la argumentación de la realidad vigente en su país Estados Unidos, sin por eso dejar de atacar a todo lo que considerase una muestra de autoritarismo. ¿Es acaso suficiente esto para definir su obra?
La respuesta es no, ciertamente Emma Goldman es accesible para la lectura, en parte porque justamente lo que desea es ser accesible. Cree en los individuos y hasta tal vez de alguna manera tiene alguna ilusión ingenua con los “libre-pensadores”. Aunque esto ya sería ir demasiado lejos. Nadie es completamente independiente del pensamiento de su época, de los prejuicios existentes. Lo que si sabemos que Goldman se dedica sin pelos en la lengua a tratar temas como la prostitución, la guerra y el militarismo, el arte y la libertad de expresión con una gran libertad. Pese a que fue encarcelada por ello. Cosa que hay que recordar hoy, donde tantas veces se pone en duda el poder de la libertad de expresión. Una colección de una editorial anarquista trae el libro: “La Palabra como Arma”, allí se encuentran mayormente las opiniones de esta mujer, de esta intelectual que le gustaba ir a la fuente de muchos datos científicos y que no se hacía problema en usar autores que no son propiamente anarquistas.
Al final del libro se encuentra una breve conclusión donde ella dice que esta conforme con su vida y que además está de acuerdo que los hechos realizados han sido dentro de lo humanamente posibles más que suficientes y que si volviese a vivir daría nuevamente su vida por los ideales anarquistas. Así que esto tiene un valor que es el de buscar versiones menos intelectualizadas, menos híper universitarias de ensayos que se pierden por las citas que no buscan tener una opinión fuerte sino esconderse detrás de datos, de millones de datos. Gran parte de las observaciones de Emma Goldman forman parte de la vida moderna, y no solo eso de la contemporánea. Ya que ella atravesó el mundo cuando los Estados Unidos estaban convirtiéndose en una potencia mundial. ¿Quién mejor que ella para decir que los prisioneros de la cárceles eran explotados? Nadie mejor para decir que el trabajo en las cárceles cuando es casi nulo para el preso lo único que hace es enriquecer a un empresario con una concesión. ¿Por qué habría de de ser de otra manera?
Ninguna manera puede ser mejor que describir ya que la cárcel era un lugar donde nada se podría recuperar. ¿Qué ha descubierto Foucault entonces? Nuestra moda diría que le dio un barniz de profundidad, que sumo a Bentham, ¿algo más? No absolutamente nada se puede decir, esto es curioso porque una cosa es ser un observador de la realidad carcelaria, describirla en todas sus formas y otra muy distinta es estar encarcelado. ¡Tan distinto como el actor y el público! Emma Goldman sufrió la cárcel sin embargo no claudicó ni fue funcional a la burguesía de turno.
Así que de alguna manera sin teorías globalizantes, tratando los temas de ese tiempo. Mostrando las verdades que todos los hombres de a pie saben, una mujer pudo poner su voz en el estrado en medio de rompe huelgas, esquiroles y toda clase de seres que formaban parte de la protección de la “democracia”. Nadie mejor que Emma para combatir la democracia liberal, para buscar una libertad aún más grande. Una libertad que valga la pena.
Los temas que trata son cruciales. Denuncia un sistema judicial corrupto y no solo por el pago o por el diseño de las leyes sino por el atropello obvio que sufrían los enemigos del Estado en aquella época. ¿Para qué pedir más? Es parte de la manera de pensar de un sistema que siempre se dijo democracia y democracia perfecta. Ella era la que decía que no se podría revisar una correspondencia para hacer velar por las costumbres. ¿Qué se diría hoy? Sí hoy justamente cuando los datos de todos nosotros son vendidos a las empresas para obtener algún jugoso beneficio de marketing gratis, todo en el nombre de la: “¡Paz!, ¡Desarrollo! Y Progreso sin fin.” Pero bueno nada importa, estas son las cosas que los Estados hoy realizan estemos en contra o no leyes como la anti-terrorista de Argentina o la Ley Patriota
Se podría pensar que Goldman es profundamente voluntarista, cosa que es parte del periodo en donde vive, donde la racionalidad parece solo quedar en la economía y en las finanzas o al menos así se lo presenta. Por otra parte, el mundo sumido en pesos cada vez mayores se enfrenta cambios dramáticos. ¿Dónde está entonces la punta de lanza de su argumentación? Sencillamente quiere recuperar al individuo como parte fundamental de la sociedad. Para esto cree que la educación es capaz de hacer la diferencia, tal vez en un sentido de la ilustración de una gran salvación por el conocimiento. La gran diferencia es que no cree en el papel del maestro providencial que todo lo sabe. Considera que el maestro que machaca porquerías sobre las mentes jóvenes no hace más que formar parte de los criminales de la sociedad. Esta organización sería la primera y más bella corruptora de las juventudes, la cual no puede ser comparada con otra bestia, según las palabras de Goldman, la propia Iglesia.
Claramente la escuela moderna aquella que recuperaba a los pibes a los niños de la calle no podría tenerse en cuenta. Pero por alguna extraña razón el mundo ha querido olvidar dos veces a Ferrer y lo ha olvidado a la fuerza. Sabemos de que estamos hablando, hablamos de que la única escuela posible es la escuela industrial del siglo XIX, la que enseñaba a leer y a escribir, la que enseñaba a ver a la autoridad, la que enseñaba a cantar el himno y todas estas cosas. Las escuelas que formaban estados para las masas. Estas son las escuelas que son iguales a las cárceles y a las fábricas porque trabajan con la misma idea fundamental. Pregunta molesta hoy sería si había otras escuelas. Goldman nos dice que sí. Asumir que la educación esta bajo el monopolio del estado es en parte un acto de buena voluntad. Hay veces que no es así. Que ha sido uno de sus objetivos nadie puede negarlo, pero decir que todos los casos se reducen a lo mismo es parte de la manera en que olvidamos, como las primeras escuelas privadas, “pías”, “bellas” y como quieran decirles formaron a los primeros burgueses.
La pregunta no se resuelve fácilmente porque hasta la Iglesia dice ser humanista, como hoy todos se embanderan de cosas que parecen inexpugnables. También ayer y una de esas cosas era ser “humanista”. Gracias a que esta palabra como la libertad no tiene límite alguno una vez que aparece en todas partes tenemos que tratar de vadear la cuestión por otra parte. No tengo los medios mejores para desarrollar la idea pero sin puedo hacer alguna que otra tentativa que vaya al caso. Si humanista es aquello que tiene que ver con la cristología, con la naturaleza perfeccionable del hombre de acuerdo a un dios hecho hombre. Entonces, por lo menos, Emma Goldman, y yo me incluyo no podemos ser humanistas. No es que dios es el ejemplo del hombre, eso es una aberración es una superstición que es peor incluso que creer en ese enorme fantasma como perfecto e impoluto. Usando las palabras de mis enemigos: ¡El que quiera oír que oiga!
Ahora a ver si nos sacan las orejitas del pozo, ¿Quién es el dueño de la cultura universal? ¿Quién es el maestro de los maestros? ¿Esta preocupado la cultura y el sistema educativo en aquello? Ciertamente que no. Dirán que es una mera propaganda anti-cultura. Pero no es así, es parte de los problemas que podemos centrarnos cuando queremos pensar la libertad más allá de las garantías abstractas del liberalismo. ¿Hay más libertad que un conjunto de reglas que se “deberían” cumplir? Y más por poderosos que deberían cumplirlas. Habría que ver. Una de esas garantías esta de cara a la educación pero no sabemos bien; ¿qué es una educación de calidad? ¿Es tener una bella ortodoxia? Es tener cien millones de loros que digan lo mismo. Tal vez si, tal vez no.
Lo importante es que llegado cierto punto hay una buena especulación. ¿La sociedad civil tiene derecho a crear una confusión digna de la que arruino Babel? ¿La sociedad puede cuestionar el estado de derecho, el régimen de propiedad? ¿Puede la sociedad educar en estos valores? ¿Podría ser alguien muy culto, alguien que este en contra de la propiedad privada? ¿Puede el Estado convivir con eso? ¿Debe convivir el estado con esto? ¿Tiene el maestro algún deber para con su estado? ¿Debería tenerlo?
Si lo tiene lo tiene por algo. Es claro que aquí nace la contradicción fundamental de la educación. El liberalismo tiene una trampa que es obvia, una trampa que Goldman incluso la ve en el propio Estados Unidos. ¿Hay que sentarse demasiado tiempo para darse cuenta? La verdad es que no, el argumento es simple, la educación es parte de la súper-estructura. Para una anarquista como Goldman tal cosa no existe, no existe una conjunto de ideas jerarquizadas con la pretensión de dar un orden total, para ella esto es un olvido de la sincera naturaleza humana. Acusando a los socialistas de ser cómplices con el Estado, con la idea de un estado que tiene que hacerse cargo de aquellas cosas.
La polémica Bakunin, Marx podría volver con Goldman y Gramsci. Una cosa para desarrollar en otro momento. Pero se puede decir que el mundo del anarquismo de fines del siglo XIX y principios del XX se maneja en esos valores. El valor del hombre, como siempre tenemos que ver las contradicciones de esos discursos y sus reacciones. Sumo a esto ideas varias, porque todos los trabajos que Goldman trabaja en su libro tienen por suerte una impronta muy importante en la acción de cada individuo y sobre la existencia de una vida auténtica por la libertad que los individuos pueden tener. Ni más ni menos.
Comentarios
Publicar un comentario