El Bitcoin y una visión de la izquierda americana. (What is behind bitcoin mania?)

I-

What is behind bitcoin mania?- este es un artículo que aparece en la revista Jacobin, “www.jacobinmag.com” y su autor es DOUG HENWOOD.

Es interesante entender como el articulista piensa en BITCOIN y las criptomonedas de manera un poco fetichista y como una manía ideológica principalmente de los anarco capitalistas. Hay que decir que tiene buenos argumentos históricos para sostenerlo pero a la vez quedan muchas preguntas.

Lo primero que hace es  hacer una cita a un “gurú” de las Criptomonedas. Robert Prechter, el cual es creyente en Ayn Rand y el mito de “Las Ondas de Elliott”. Es importante entender que empezar a hablar de un tema desde un personaje de estas características va ser una parte de su argumentación a lo largo del artículo. Luego van a venir sucesivas definiciones sobre el oro, el dólar y las criptomonedas.

Justamente como buen escéptico del BITCOIN, va sostener su punto de vista en que no es reserva de valor, que no es medida de cuenta, y que no sirve para el intercambio. Todo esto tiene un punto a favor, considerar que el dólar es la moneda de Estados Unidos. ¿Obsesionados con el ser el centro del mundo? Para nada, simplemente incapaces de ver movimientos enormes de monedas en su valor alrededor del mundo y de otros valores.

Doug, entonces se va unir a un pelotón que tiene en el mismo grupo a los grandes banqueros de Wall Street como Jamie Dimon presidente de JP Morgan,el cual de hecho ya se arrepintió, y a personas como él que desde la izquierda defienden la “visión conservadora” sobre el dinero.

Es curioso que alguien de izquierda no haga más énfasis en el valor del trabajo como creación de valor en la plusvalía, y no tome casos de todo tipo para ver como el “dinero” no siempre es una herramienta fiable, como unidad de cuenta, unidad de valor, y para el intercambio.

Se me vienen a la mente ejemplos, pagos en vales a muchos empleados como parte del salario, en Argentina por ejemplo la emisión de bonos cuando la bancarrota llevó al fin de la convertibilidad, la desbocada evolución del bolívar en Venezuela, la evolución del dólar de Zimbabue con Mugabe al frente y para sólo poner algunos ejemplos.

Es decir el dinero papel, salvo el dólar si se concede esta idea; no sólo puede ser artificialmente controlado con mucho éxito, el caso del Yuan o Renminbi es prueba de ello, sino que puede sufrir fuertes pérdidas de valor que afectan por entero la economía de un país, ejemplos sobran,  la hiperinflación alemana de los años ´20, en la post guerra. La caída de la Libra en principios de los ´90, y actualmente con el Brexit, fuertes caídas de las divisas donde gran parte de los especuladores del FOREX pueden ganar fortunas en un sólo día o terminar en ruina.

Otro ejemplo fue la conversión entre el Euro y el Franco Suizo, o la conversión entre la corona dinamarquesa y el euro, o el mismo euro en su posible extinción con la crisis griega.

II-

Tomando este punto de vista se hace más claro que al menos desde un primer momento se ponen en juego muchas apreciaciones importantes que el autor no tiene en cuenta en el valor de las monedas, de los bienes especulativos y en la historia de cómo intervienen los agentes del mercado, y por eso, simplemente cita la especulación de los Tulipanes, y la especulación de la South East Company, y no se por qué no citó la fiebre del oro en California llegado el caso.

Es decir en lugar de citar caso de especulaciones recientes y sus crisis, por ejemplo las hipotecas subprime o la burbuja dotcom, simplemente van hacia atrás varios siglos y buscan lo más descabellado que puedan encontrar así su fe en lo conocido se refuerza. Todo esto es un error. Desde una perspectiva liberal claramente muestra una clara falta de fe en el mecanismo del mercado como determinante del valor de una mercancía y desde una perspectiva más de izquierda muestra miopía sobre la historia reciente. Es simplemente ridiculo compartir visiones de gerentes de fondos de inversión y parte del establishment financiero sin más;  y la vez creer que se hace crítica original por izquierda.

Parte de esa negación de la realidad es no tener en cuenta que por un lado están los especuladores y por el otro lado las entidades como las bolsas, los bancos, los fondos de inversión, etc. El Chicago Board of Trade, al implementar el futuro del Bitcoin demostró como una herramienta que ya servía para bajar la incertidumbre sobre las materias primas, es también muy apta para el control de una moneda inmaterial.

Esto muestra que el mercado financiero se regula y se desregula todo el tiempo. Simplemente es burdo pensar que leyes como la Dodd Frank, o la nueva regulación financiera europea de mercado de capitales no impactan en el desarrollo de las finanzas. Tanto es así que el salvataje de la banca en 2008, con la fuerte intervención estatal y la fuerte emisión monetaria de dólares que inundó el mundo desplazando el valor de las divisas a nivel mundial fue un efecto menor.

Esto pasa cuando se sigue creyendo que la economía keynesiana llevada a sus últimas consecuencias siempre es la respuesta de la crisis licuando deudas, y no viendo como también licua ahorros, y genera grandes transferencias de ingresos. El autor antes de pensar en el Bitcoin, debería considerar los intentos de privatizar en España y Reino Unido, la banca nacionalizada por debajo del valor de cuando fue salvada entendiendo como el estado es el que asume las pérdidas.

No obstante para ser justos con el autor, simplemente dice que los conservadores quieren conservar los valores de sus activos y que esto pasaba con la economía centrada en el oro ya que este mantenía el valor de los activos de los grandes capitalistas mejor que la economía monetaria de dinero papel.

Para quien considere un poco este tema con un poco de más profundidad se dará cuenta que los capitalistas lo que quieren es que el valor total de sus activos, que su capital aumente a lo largo del tiempo y que la inversión de sus capitales no se deprecie. Es materia de su supervivencia como clase no un capricho. No se puede ser burgués y simplemente esperar que el valor del capital se licue en el consumo simplemente.

Por eso tanta presión sobre las tasas de interés, el valor de las acciones, y la cotización de los bonos, con los casos donde las tasas negativas afectan a los bonos haciendo perder dinero a los capitalistas pero estos los retienen con la idea de buscar algún refugio simplemente frente a la inflación.

De hecho el furor de los mercados emergentes a nivel mundial tuvo que ver con esta búsqueda de beneficios, los fondos buitre por ejemplo son ejemplo de ello. La pérdida de valor de muchas empresas recientemente como General Electric que forman parte de la economía real es muestra de ello, caen los beneficios se desploma la acción. El crecimiento a lo largo del tiempo de Amazon, Google, Microsoft es prueba de ello en sentido contrario. Los plazos es cierto fueron más lentos pero eso no significa que las ganancias no hayan sido increibles.

Para resumir el autor no tiene en cuenta como el aumento de la importancia de lo financiero en la economía a lo largo de las décadas y de los siglos tiene un impacto muy importante. Como empresas tecnológicas que no dan resultados positivos pueden mantenerse por mucho tiempo en el mercado y ser muy valiosas, el caso de Tesla; la fábrica de autos que eternamente pierde dinero debería ser una muestra de ello. El autor simplemente no la considera. Algunas reglas del sentido común ya no se aplican a las finanzas contemporáneas.