A-
“La izquierda no ha muerto. ¡Bravo! ¿Quién es el idiota este?”- Del autor.
La relajación es parte de una vida bastante rara. Bueno seamos justos por tomar por lid algo que tal vez no es el tema esencial de lo que suelo detenerme y que no se como llegué. Tengo que decir que la izquierda no muere si se puede sentir pena por los animales masacrados en granjas, pero tengo que decir que el calmante es muy potente porque siguen muriendo humanos en este planeta injusto. Tengo que decirlo si no lo dijera, no solo sería un carnívoro sino que además estaría dando por sentado el sistema imperialista en cual vivimos.
Alguna vez, queridos personajes de la opción vegana deberían preguntarse si esta contradicción en la crueldad misma del sistema alimenticio no les corresponde algunas más cercanas. Por ejemplo el sistema que dice que todo es ganancia, si la crueldad animal esta en el método y en la producción, se podría deducir dos factores, el primero que no se gasta lo suficiente para hacer que los animales sean asesinados de una manera más “humana” (fíjese el detalle del asunto) y el mismo hecho de que sean asesinadas. Pero yo me pregunto acaso usted, vegano se ha dado cuenta que no son los negligentes hombres del matadero los malos. No serán los hombres que trafican con los precios de las carnes, porque las carnes son mucho más caras que los granos. ¿No será que ante todo el lucro de la muerte del animal mismo es el que desencadena la violencia?
Difícilmente se podría decir que el veganismo no debería incluir la opción socialista. Es más la idea libertad de la mesa suena un poco a la idea de libertad de derechos abstracta del liberalismo. Aunque claro, el video que muestra esto era norteamericano y en Norteamérica tanto abolir la esclavitud como darle derechos a las minorías étnicas por ejemplo demanda demasiado. ¿No será que el sistema es represivo y cruel? Y que solo se ve si es que se en la punta de los tenedores una consecuencia final de aquella idea. Yo creo que fundamentalmente mis queridos hombres que moralizan sobre las dietas es que tienen razón pero solo en parte deben ver el total del negocio.
Y si digo “NEGOCIO” porque matar animales ya no es un mero asunto del alimento, hoy las grandes procesadoras de carne, matan para ganar dinero. Lo cual siempre lleva a muchos debates de bioética y muchas cosas más. Quiero contarles a ustedes una bella historia, quizás no la saben muchos de los que hoy optan por el veganismo. Las masacres actuales y modernas donde la carne llega a ser empaquetada y mostrada como algo limpio, bueno, casto y santo son recientes.
¿Por qué la carne se presenta como producto cada vez más apetecible a la vez que es más barato relativamente y a la vez ocurren más crueldades contra los animales? ¿Por qué habría de disociar los elementos que configuran la muerte del animal, del animal en sí y luego del producto? ¿Por qué son los empleados como muestran los videos negligentes y a la vez no responsables? ¿Se lo pregunta usted? Sí usted, debe preguntárselo sino solo ve lo mórbido y ver lo mórbido solo es una parte del sistema.
Tengo forzadamente que volver a la idea del sistema imperialista ya que la producción de alimentos es un tema político y es, y lo será. Si se presta atención cosa que no se si ocurre a menudo, se busca que el asco cure contra la crueldad contra los animales, como si no fuera un eslabón más de una cadena que une a la crueldad contra las “razas” (cosa que el imperialismo ama en reforzar) o las “mujeres”. Nuevamente el agente imperialista juega un papel muy importante. Para comer mucha carne hay que tener mucho dinero. La gente pobre come en promedio poca carne, las harinas son alimentos más baratos y la gente puede servirse de ellos sin opción a comer carne. La gente que come carne y puede elegir otras cosas, tiene un gran valor. TIENE EL DINERO SUFICIENTE PARA ELEGIR SU DIETA.
Así que ¡Veganos del mundo Uníos!, así debería decir el gran manifiesto de la INTERNACIONAL VEGANA
¡Sapere Aude! Hombres de dietas éticas. Ustedes sin han visto la crueldad de los hombres hacia el animal no racional deben verlo también hacia el racional. Si entienden esto entienden lo demás. Solo una sociedad no vertical podría traer la igualdad para hombres y animales. O debería tener a esa igualdad. ¿Acaso podremos criticar la dieta de los hombres sin criticar su manera de pensar? ¿Sin criticar su religión? Invito a darse cuenta mis queridos que la crueldad animal tiene antecedentes bíblicos, clasificaciones de orden como el aristotélico que por ejemplo los pone a servicio del hombre. Ahí esta la cuestión, ¿Si Dios ama a los hombres? Y justamente crea a los hombres a imagen y semejanza de los animales o viceversa. Porque mientras más conocemos al hombre más conocemos su animalidad no su alma, no su estado inmortal ni su aureola. ¿Qué hacer con este Dios? Bueno sabrán los veganos que puedan ser veganos y creyentes a la vez. Porque la biblia no dedica demasiado tiempo ni espacio para poner fin al maltrato animal. Su no matarás aparentemente por lo menos por ahora queda solo reducido a los humanos (y hasta por ahí nomás).
Gracias a la suerte, hay otras tantas cosas que se combinan en la ontología capitalista esto es como el capitalismo hacer a las cosas que sean lo que son y no otra cosa. Esta ontología compañero vegano debería tirarlo a usted hacia la IZQUIERDA. No
Por alguna extraña razón, el veganismo, la ecología, el socialismo, el comunismo y otras doctrinas, tienen por fin revertir una parte de la idea de explotación la cual esta muy cerca con la idea de crueldad. Si hay una forma de crueldad que este sistema ama y venera esta es el consumo. Amigo vegano, sepa usted que esta en medio de un viaje que lleva más de doscientos años de lucha. Su lucha contra la industria de la carne moderna es una lucha también contra el capital. Si usted no la quiere ver, acepte que tal vez este dejando este problema en manos de personas que quieran lucrar con su miedo pero no hacer mucho más por usted.
2-
Como ahora se da cuenta, no es solo la crueldad. Si los animales no son mercancías y tienen derechos, sus derechos confieren a la vez algo que se vuelve irónico para el sistema de derecho liberal que lo pone en lugar de los oprimidos sin derechos. Fíjese usted que el liberalismo siempre ha dicho que para tener un derecho hay que tener una obligación. Y si no hay tal cosa no hay tal derecho. A usted esta idea le debería repugnar.
Si usted vive en el primer mundo debe saber que gran parte del alimento que se produce se produce en parte de manera superavitaria. Y que tal vez incluso alguna: carne, algún queso y unos cuantos huevos que usted ve con horror en esas heladeras pueda ser tirado a la basura cuando se cumpla el vencimiento. ¿Acaso usted pensó que puede que alguna comida de esa jamás se coma? ¿Por qué se matan los animales defectuosos y nadie los come? Bueno, ahí hay otra idea interesante. El animal no es muerto cruelmente por un simple sadismo, no es que son unos miles de psicópatas que tal vez usted cree matan por placer o por indiferencia. Matan por dinero. Sí dinero. Como la mayoría de las muertes en este mundo ocurre por eso que uno lleva en el bolsillo todos los días. Ahora bien, si usted es vegano en primer mundo debe saber que su país suele subvencionar con sus impuestos la producción de alimentos. Y tal vez no sepa ¿Por qué? Bueno aquí nuevamente capitalismo convive difícilmente con veganismo, si los animales que usted ve perecer ahí viven esas condiciones no es por otra cosa que no sea la búsqueda de la ganancia en un mercado internacional que se esfuerza por producir cada día más carne. ¿Quién manda a degollar a la vaca con mayor eficacia? ¿Quién alienaría tal cual al degollador crónico de vacas? ¿Acaso este es un hombre sin alma? ¿Un mero asesino? Algunos dirían que sí sin reservas. Pero yo le digo que además esta mediado por la explotación del hombre por el hombre, hay un que no teme mandar a matar animales. Y ese gana más dinero que el que degolló al animal o ahoga al pollo, usted dirá ¿acaso este hombre piensa en su dieta? No podría hacerlo se la pasa asesinando animales así que ¿cómo saberlo?
Vegano, invoco su conciencia hacia la izquierda, tal vez resuene en usted pensar que los explotados en tercer mundo para hacer ropa barata son explotados como animales. Y si no se los mata sistemáticamente es porque su fin no es vender su carne. Pero son tratados cruel e inhumanamente con la complicidad de muchas marcas que le ofrecen los mismos productos que usted ve con el apetito con el que podría ver un pedazo de carne. Sepa usted que la explotación de tercer mundistas es tan cruel como la matanza de animales porque forma parte del mismo sistema.
¿Puede un hombre tener una ética vegana excluyentemente sin tener una mirada social del mundo que lo rodea? Buena pregunta, yo respondo que sí. Pero debo decirle a usted que deberá saber que probablemente la libertad sea incompleta. Solo esta disminuyendo el problema. Si el imperativo es poner fin a la matanza animal a la vez deberá propender a la democracia de masas donde el hombre primero pueda nutrirse en forma igualitaria y barata, segundo una producción donde la adquisición de alimentos sea discutida democráticamente y donde se tome conciencia de lo que ocurre.
¿Acaso cree que es petulancia oportunista para hacer propaganda izquierdista?
Puede ser. Pero no es una solución, porque como paso tantas veces por ejemplo con el abolicionismo, los derechos de las personas que no eran blancas aún no esta completamente restituidos. Entonces, ¿hay garantías que una simple expansión del veganismo de una pelea final contra la producción inhumana de carne? Yo le digo que no. El tráfico de personas por ejemplo tiene muchos parecidos con el maltrato y la exclusión de los animales, miles de inmigrantes viven como animales en condiciones inhumanas para abaratar trabajo. Tal vez entonces, un parte del hacinamiento animal de granja no es tan solo de ellos, sino también de animales salvajes en el tráfico internacional de animales, en el tráfico de mujeres, y en el tráfico de drogas y de personas. Como verá es el lucro del sistema y no un odio especial por los animales. Si usted no lo cree puede ver como se compran además niños muchas veces de familias pobres o como se trafican órganos. Todo para dar un mercado más a una burguesía que legal o ilegalmente hace negocios con lo que usted llamaría inmoralidad.
1- ¿Usted esta en contra de la crueldad para obtener beneficios?
Me imagino que esta en contra de la tortura contra los terroristas. Si usted cree que solo es cruel electrocutar un cerdo porque no tiene culpa y electrocutar a un terrorista porque es un enemigo del Estado, yo le diría a usted que tal vez el que electrocute a un cerdo tal vez podría mirarlo con horror a usted ya sabe lo relativo que es el mundo.
He decirle que la moral, que la ética tiene muchas formas de ser vista. Tal vez usted crea que mis comparaciones son forzadas porque los humanos pueden estar regidos por un derecho represivo que los animales no. Espero convencerlo de lo contrario y espero que vea que extraño es el sistema que vivimos que muestra crueldad en algunos lugares con saña y en otros no. Una masacre de humanos puede ser una “victoria militar”, un atentado una justa reivindicación y un loco nazi en Finlandia puede decir que combate al Islam y al comunismo. Yo le pregunto si nuestra “dieta” en sentido amplio en lo que estamos dispuestos a tolerar debería pasar con agua estas. O si debería seguir dividiendo en millones de causas temas que tienen origen común.
¿Un hombre que mata a su mujer a golpes porque fue adúltera? ¿Esta mejor preparado para acciones nobles que un hombre que degolla vacas porque tal vez sea su medio de subsistencia? Son preguntas para una ontología socialista, es decir como vemos que las cosas se convierten en entes como nos manejamos con ella, y como esperamos que ellas sean.
Muchos dirán que esto es simple demagogia como si todos los tipos de violencia fuesen metidos en la misma bolsa de gatos. Tal vez esto sea a primera vista pero singularmente apto es ver como la ideología demuestra una y otra vez como hacemos la vista gorda para la violencia de lo que nos conviene y no hacemos esfuerzo para ver como el sistema y la cultura en sí son sistemas de violencia que tienen un sujeto histórico que hace uso y abuso de ellas.
Ciertamente a menos que los animales domésticos se volvieran un bien de uso escaso entonces si su muerte sería condenada seriamente. Como eran condenadas en la edad media, la intromisión por parte de los siervos en los cotos de casa de los señores. Y en este sentido no quedan dudas ni hay que ser demasiado objetivos. Muchas veces la vida silvestre y los animales salvajes, como también domésticos son un bien más que ahora quiere acceder la burguesía internacional y con ello no solo empobrecer y pauperizar a las personas que pueblan con ella también el planeta sino que además quiere reservarse la naturaleza como un recurso. Esto hará un día del agua, y de las plantas lo que hay se hace con el petróleo un recurso por el cual se ha de poder matar. Al igual que hoy alguien del stablishment podría decir sobre la necesidad de unos; los “civilizados” sobre la barbarie de otros.
Gracioso, siniestro, pobre y ridículo sería la aparición de un “eco-fascismo”, el cual no tuviese por fin otra cosa que quedarse con las porciones de vida natural que no hayan sido devastadas por el sistema de producción capitalista expropiándoselas a los pueblos que por ausencia remota de los procesos industriales a gran escala han quedado por fuera del desarrollo del capitalismo contemporáneo.
En ese sentido bien vale la idea de la Antártida como lugar protegido en un simple arreglo de potencias y como reserva de petróleo. También destino original el que hoy sufre Groenlandia, la cual ya parece ser “apta” para extraer petróleo por parte de una codiciosa Dinamarca. ¿Qué tiene que ver el uso del medio ambiente y la crueldad animal? Respuesta simple y llana, ambas son las caras en que el capitalismo se da a sí mismo un uso más y más frecuente de lo que encuentra a su alrededor para servirse.
Si se duda de esto se puede pensar que la conquista de pueblos no europeos fue justificada desde siempre bajo el calificativo que eran “Animales” y que por lo tanto podrían ser torturados y morir, ya que su fin era el trabajo y servir al hombre “europeo-burgués-capitalista-dominante”.
El racismo tiene mucho que ver. La violencia contra animales domésticos es solo un eslabón de una cadena interminable donde el capitalismo mientra más salvaje es mejor adapta su necesidad a las formas de violencia más primitivas. Y de ellas saca lucro y en este sentido el registro es atemporal ya que esta dado desde las primeras sociedades que extraían recursos del medio ambiente, otros seres humanos y el medio ambiente sin distinción alguna.
Si alguna vez piensa que la crueldad es algo inaceptable debería pensar porque el sistema educativo busca constantemente disciplinar de forma violenta a los niños y a los diferentes y porque estaba y esta en algunos casos aún dispuesta a aplicar castigo físico sobre ellos. Los que dicen que el orden se funda en esta clase de ligeras represiones a la vez están aceptando que la violencia es un medio específico y eficiente para hacer uso de casi todas las cosas. Sentir pena exclusivamente por cierto tipo de animal que se convierte en inofensivo en su propia lógica que es la humana para volverlo cada vez más explotable y manipulable no da para nada una visión categórica de lo que es y ha sido la manera en que el hombre “doméstica” todo lo que tiene alrededor para hacer de ello materia plástica siempre para terceros fines.
Comentarios
Publicar un comentario