Informe de Coyuntura de la semana del 11 de Febrero.

 

Tensiones en el marco de la posible relación con Irán y distintas perspectivas.

La prensa opositora dedica una buena parte del proceso del acuerdo con Irán desde dos perspectivas muy distintas a saber, una la compra de petróleo iraní por parte de la argentina o de naftas y acuerdos energéticos. Argentina estaría entonces renunciando a saber lo que pasó en el AMIA para obtener beneficios a la hora de mostrarse como un estado proclive a combatir el terrorismo.

También se han reforzado las medidas en contra de la “Guerra de Civilizaciones” mostrando eventos que poco tienen que ver, como por ejemplo el ascenso de los Hermanos Musulmanes y las persecuciones de coptos en Egipto. No es tan raro ver apelaciones de Neilson periodista director de Noticias, y Aguinis columnistas de la Nación  haciendo referencia a lo que debe hacer occidente con Irán, Egipto, y la barbarie islamista.

Todas estas cuestiones sí tienen un punto en común, la reelección del gobierno conservador de Israel. Tiene una agenda específica, hay que reconocer la capacidad del gobierno de Israel de mantener una agenda exterior muy clara. La primera de todo, centrar la situación de la alianza con Estados Unidos como primera prioridad. Se espera una respuesta de la Casa Blanca en torno al papel del nuevo departamento de Estado al mando de Kerry como se espera saber si ahora misma con el cambio del abastecimiento de petróleo por parte de Estados Unidos, este país estará tan tentado de aumentar el gasto precisamente en este sector del mundo.

También se debe sumar cierta interpretación compleja desde el punto de vista de lo que es la comunidad judía, y separar el desarrollo de la causa como tal, versus las implicaciones geopolíticas que hay en torno a Irán y Siria en general. No hay que olvidar que recientemente se fuerza la imagen de Irán como uno de los estados más agresivos del planeta por el hecho de tener en desarrollo un programa de energía nuclear.

Lo cierto es que el propio vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden invierte tiempo y esfuerzo en una reunión con la cúpula máxima del estado de Irán. Todo eso esta íntimamente relacionado con los precios relativos del petróleo, y con cierta estrategia de un poder blando por parte de Estados Unidos.

También se puede decir que Irán, pese a tener una retórica mas agresiva de lo que son sus acciones en los hechos no está desarrollando actualmente una escalada. También se puede decir que está escapando al embargo realizado por la Unión Europea y Estados Unidos. Esto queda demostrado en cierta participación de la compra parte de China de petróleo iraní, como en el caso del petróleo de Venezuela.

Cómo se ve independientemente de la situación actual del acuerdo hay una buena parte de la política internacional implicada en las relaciones conflictivas con Irán como parte del elemento más complejo a la hora de controlar la región por parte de las grandes potencias.   

En este sentido como en otros casos, se relacionó las acciones de acercamiento entre Venezuela, Argentina a Irán como una muestra clara de Argentina como asilada del mundo. La pregunta de fondo es reflexionar qué están haciendo con Irán y los bloqueos, cuál es la situación en los países de la región que perdieron líderes que se habían inclinado al apoyo estadounidense como Libia y Egipto de Gadafi y Mubarak específicamente.

También hay que recordar que cierto debate hoy es posible sobre bases más sólidas por un hecho no menor que es la desaparición del secreto de Estado con respecto a lo acontecido en la AMIA que cambia la situación procesal y la posición de las pistas falsas.

Hay que recordar como también Argentina en su apoyo del reconocimiento al Estado Palestino en la ONU, irrita a gran parte de la agenda internacional implicada en el interés hegemónico de la OTAN. En este sentido Argentina está en la lógica de los no alineados a la vez que se le presenta un desafío muy grande a la diplomacia argentina de tratar de hablar de igual a igual con Irán, cuidar su seguridad interna y evitar el papel de la injerencia de todo tipo de presión externa en la negociación.

Cómo se percibe el reclamo por Malvinas.

Argentina desarrolla un tipo de estrategia distinta a las anteriores desde el punto de vista diplomático. En primer lugar apuesta a un multilateralismo, segundo cree en que se puede reanimar el impulso del proceso de descolonización de cierta pauta fosilizada luego de la solución hegemónica de Estados Unidos de los noventa en delante de congelar las situación existente en distintas partes del mundo desde Gibraltar hasta Malvinas.

Lo cierto es que el bilateralismo muestra el punto más álgido de esta relación. Curiosamente en este sentido, de facto Inglaterra mantiene sus posiciones. En este sentido se puede entender que una parte de la realidad actual de la situación de la argentina busque todo tipo de acuerdos en materia de poder blando y no en el crecimiento del poder del ejército. Como tal es entendible cierto doble discurso por parte del gobierno británico.

Algunas cosas curiosas recientemente es parte de las desinteligencias por parte de la prensa local. Cuando se proponen buena parte de estas agendas de Malvinas gran parte de la oposición apoya las acciones que en este momento incluyen la gira de Timmerman a Londres. La pregunta es porque la prensa lo pasa por alto. En este sentido tenemos que ver cuán irresponsable ha sido la crítica de pegar las opiniones de la prensa británica en muchos diarios argentinos.

 Ciertamente la ausencia de críticas propositivas forma parte de una situación que podría llevar a un estancamiento mayor. Recientes episodios puntuales terminan por mostrar cuán relacionada está la integración regional y la disputa de los grandes espacios. No se cita a la UE teniendo como una garantía más de cierto apoyó a la dominación inglesa. No se toma como parte de cierta idea incluso remota las Malvinas “independientes” formarían parte de la “commonwealth” como Canadá y Australia, pero si fueran realmente soberanos podrían forma parte del MERCOSUR o tener relaciones con cualquier otro estado. Lo cierto es llegado a este punto se puede saber la posición de extender la influencia en el Atlántico Sur desde todo punto de vista y además gozar del amparo de la UE a la vez que le pide más beneficios pero menos contribuciones es lo que genera que una parte de las personalidades de muchos países europeos no crean que justamente sea Cameron el más brillante estratega. ¿Cómo se puede explicar que no pueda negociar en términos aceptables con la UE y con Argentina?

Se entiende entonces que una parte de las relaciones más relevantes de Cameron con su política interna tienen que ver con tres factores, uno la integridad del propio Reino Unido, Escocia busca independencia pero es ninguneada de manera magistral por Londres, a lo que se suma que esos súbditos son menos valorados que los Kelpers cuales hoy tienen menos derechos formales que los escoceses. ¿Realmente Reino Unido quiere una política Kepler independiente o sólo pretenden mantener una serie de millonarias regalías sin competencia?

No analizar la política de Cameron y el crecimiento de los “euro escépticos”, una recesión que cuesta que Inglaterra recuperé cierta vanguardia de que Alemania, China, Estados Unidos, y países asiáticos pueden forman parte de las nuevas camadas más influyentes. Si esto además se termina recordando de la sobre representación de Inglaterra en el consejo de seguridad por ejemplo no sabemos hasta qué punto el poder británico pese a ser enorme es tan monolítico como se propone.

¿Una crisis en el Partido Conservador, los “Tories” podría llevar a un cambio en la política británica a largo plazo? Ciertamente que eso tiene que ver con el desplazamiento de ciertas prioridades del estado británico, posiciones militaristas pero que chocan con el crecimiento del poder de otras zonas de influencia. No obstante no hay que subestimar a Cameron que pretende tener una larga estadía en el ejecutivo hasta por lo menos el 2020.

Los argumentos de populismo por ambos estados muestran la debilidad de la responsabilidad de la ONU, ante crisis como las de Malí y otras. No se puede estar seguro que esto no forma parte de una suerte de expansión militarista. Lo que sí podemos saber es que Reino Unido se mueve más que nada en una política de prestigio amedrentando a países más débiles como Libia, Malí, y otros, y no teniendo la retórica que tenía la propia Thatcher contra la URSS y otros grandes poderes. La no condena a China, y otros estados por fuera de sus intereses más próximos muestran un declive y a la vez cierta contradicción. Hoy es Angela Merkel, la que marca el pulso de Europa, y la situación de Reino Unido se maneja en cierta crisis que va a determinar si para los próximos 20 años su posición en el mapa internacional.    

No hay indicios que las agendas de Obama y de Cameron coincidan con la  misma claridad que las de Reagan con Thatcher, esto genera ver a un primer ministro que prefiere polemizar con Argentina para evitar los momentos cruciales de su propia gestión y que tiene un paraguas bastante indulgente de los propios medios, medios los cuales algunos estaban en contacto con el escándalo de Murdoch el cual de por sí habría ayudado al Primer Ministro a alcanzar el poder en un país donde el Partido Conservador gobierna con una coalición. Lamentablemente la política domestica es la que se hace que se pierda de vista qué es lo que está realizando Reino Unido en general y ver los problemas de cada uno de los gobiernos además de agitar las banderas del populismo como una palabra vacía que de un lado vendría a ser una “falsa lucha anti-imperialista” y del otro sería justamente un chauvinismo imperialista en un contexto no tan favorecedor como el que espera Cameron, recordemos que mientras la Junta Militar se hundió parcialmente desde la derrota, Thatcher consiguió asegurar a su partido y a su sistema después de una guerra en la cual el escándalo quedó abandonado en una forma autoindulgente.

Si recordamos que Sarlo y otras personalidades prefieren desagregar la situación de la junta militar versus los distintos problemas locales, regionales e internacionales. Se cree que la cuestión Malvinas sólo se basa en la manipulación de las masas, y que manejan términos como el derrotismo y la desmalvinización y que las mezclan como el problema de la Fragata Libertad en su cautividad Ghana y no en los problemas dentro de la propia armada.

Nadie ve la incoherencia de un Cameron que prefiere desabastecer las Islas Malvinas por el costo, acusar a la Argentina de una invasión imposible y además suponer que todo esto tiene que ser una mera excusa para garantizar acciones unilaterales de Reino Unido en otros países.    

El precio del petróleo a nivel mundial.

El precio del petróleo a nivel mundial es producto de una suba sistemática con algunos altibajos que muestran una futura recuperación del consumo a nivel mundial. Esto tiene que ver con muchos factores distintos.

La misma presión en Medio Oriente. El aumento de consumo por parte de China, el aumento del consumo por parte de Japón, los números positivos en Alemania. Si a esto se suma la expectativa de mayor consumo en Estados Unidos se llega a cierta conclusión que el precio de la energía y de las naftas, fuel oil y gas licuado van a la suba. Esta es la razón por la cual YPF tiene que desarrollar y capitalizar lo antes posible sus fuentes propias de petróleo para no poder las divisas en mantener los niveles actuales de consumo. ¿Cuál es el papel de esto en la economía nacional? Primero de todo volver a tener superávit comercial, lo que permite ampliar el gasto público sobre nuevas divisas que amplían la base monetaria. Además implica la recuperación y la instalación de nuevas refinerías las cuales deberían impulsar el trabajo local al lograr nuevas capacidades no sólo de explotación sino de refinación.

Los nuevos niveles del petróleo muestran que una parte de las economías se desplazan hacia un aumento del consumo. Este consumo muestra que la crisis se transformó y que sus consecuencias ya están a la vista. Una de ellas es la transformación de las políticas económicas a nivel mundial. Los BRICS, siguen capturando una parte del capital internacional. Estados Unidos tiene más petróleo en su propio país,  países como Nigeria, Angola, y Qatar se pueden volver posibles socios de Argentina a medida que cambian las redes internacionales de distribución de petróleo.

Si a esto se suma que Gazprom, y la compañía nacional del petróleo china ya trabajan en Venezuela se puede entender una parte del desarrollo del las posibilidades de una nueva incorporación de nuevos capitales a América Latina. Como también el cambio de la situación global. Más petróleo pero más caro en un contexto del crecimiento del consumo a nivel mundial, la caída del carbón, y el impulso del gasto interno de China en un crear un mercado interno.  

La situación Europea.

Europa avanza en medio de controversias de todo tipo. Dos riesgos ahogan a sus países miembros, el fin del euro, la quiebra de Italia, el default español, la imposibilidad de quita en Grecia de bonos como ocurrió en Argentina, además se suma la posibilidad de fuga por parte de Reino Unido, la ventaja de Alemania sobre Francia.

La UE busca TLC con Chile, Colombia, Perú y México, se quejan del proteccionismo del MERCOSUR y contribuyen a cierto desarrollo de la inversión extranjera directa de una manera precaria no como la ocurre actualmente en Brasil dedica a las inversiones de alto rendimiento pero a plazos más largos.

Merkel, Hollande, y Rajoy manejan los tiempos de la política y esperan al próximo gobierno italiano, antes de hacer decisiones, Rajoy lo quiere son plazos más largos, Alemania busca la consolidación de los impuestos centrados en Europa y el BCE, y Hollande espera que la coyuntura sea mejor. Los otros miembros esperan que sea Bruselas la que impulse el gasto que aliente a la demanda desde la UE, cambiando la agenda de quién será el mayor interventor en los estados más pequeños. Nuevos socios, dificultades en la deuda soberana de Croacia, inmigración y contratos basura, inestabilidad en la frontera griega conforman un marco fundamental de los ejes de la UE.     

China.

China cambia la configuración del capitalismo actualmente se convirtió en 2013 en la primer país que comercia los más grandes volúmenes a nivel mundial. En este sentido la relación entre los países como Alemania y China se incrementa exponencialmente.

La economía China es aproximadamente la mitad de Estados Unidos, siendo la segunda economía del mundo, a lo que se suma el impacto del desarrollo de las inversiones en África, Venezuela y Argentina. Soft-power,  geopolítica, ser el tenedor más grande del mundo de deuda norteamericana lo hace un socio difícil y necesario de Estados Unidos, el cual deja de lado a la cuestión israelí y la británica para centrarse en cómo manejar a su nuevo socio mayoritario.

China además muestra crecimiento en sus exportaciones industriales y expansión en rubros. En este sentido, el tipo de cambio chino tiene una política de agresividad contra el dólar. ¿Cuánto puede afectar la inversión local a la extranjera en una economía China? es algo que aún no se sabe. Ya se vislumbra una guerra ideológica y a otros niveles entre dos gigantes, a lo que suma disputas de todo tipo. Desde Siria hasta la Internet.

China sufrió durante años un bloqueo en sus capacidades militares pero refuerza su marina. A la vez aumenta la presión por el dominio del Mar de China y el Índico. En este sentido, del desarrollo chino se espera un gran cambio en los próximos años de cara al 2020. En este sentido países como Turquía no saben si esperar a la UE o sumarse al “Club de Pekín”, es decir aquellas naciones que reciben capitales chinos para dinamizar sus economías.