Ir al contenido principal

¿Hay una pregunta seria sobre el Laborismo británico?

Hablar de política británica es dar por sentado dos temas fundamentales, la hegemonía del partido Conservador de David Cameron, y mediáticamente la importancia “posible” de la renovación del laborismo. Ahora bien debemos haber una salvedad importante el posibilismo parece ser la clave en Gran Bretaña mientras que en Grecia, la salida era dejar atrás el euro y ver en Syriza y en Tsipras la alternativa maravillosa pero con una salvedad, Nueva Democracia dejó el poder y no volvió a él, ahora “la renovación”, Tsipras sería la victoria del conformismo. Bueno ciertamente el partido Laborista simplemente se maneja dentro del poco espacio que tiene pero nada dice que lo que ocurrió en su partido ocurra en la sociedad británica.
Dos partidos se están renovando en Reino Unido, el Liberal y el Laborista, pero claro, ciertamente el Liberal parece más aburrido y lo es. El laborismo tiene una contradicción importante, su vida partidaria lo hace un partido claramente distinto a lo que podrían ser experiencias latinoamericanas, el nuevo líder no tiene en sí mismo una impronta para darle tan clara. Quizá lo más importante sea saber ¿Murió realmente el Nuevo Laborismo? Quizá lo más importante sea saber que “Laborismo” puede que no sea realmente reformado. Si uno considera casos como el del propio Tsipras hay votantes muy dispuestos a votar nuevas figuras sólo por el hecho de ser nuevas figuras y por correr el estrecho horizonte de lo posible. En este cuadro Jeremy Corbin y su ministro de Finanzas en las sombras tienen algún sentido. Quienes recuerden la elección de Ed Miliband, recordarán que incluso él era demasiado de “izquierda”.
Hasta ahora se han visto declaraciones de principios y cuestiones grandilocuentes, la prensa conservadora ridiculiza el papel del laborismo en general, se puede decir que que los “Blairistas” usan esto de ariete contra Corbyn, pero llegado el momento todo un nuevo partido Laborista sería una meta mucho más ambiciosa y parece difícil. El Trident y Siria van a ser los momentos clave de ver cuán poco cambiará el partido y es más cuántos nuevos posibles jefes podría tener.
Poco sentido tiene tener en pensar cuán rápido se abandona el mensaje original de Corbyn se ven patéticas intencionalidades de poner de nuevo al laborismo la correa, todo de la mano del electoralismo. Hasta las polémicas banales sobre el himno, sobre la vestimenta y sobre los valores de Corbyn no dejan de ser casi una oda a la post-política, una forma de democracia del star-system, justamente es la prensa progresista la que piensa en los focus group, si algo aprendió el partido Tory es que mientras que el laborismo se impone como la forma piadosa del conservadurismo, el conservadurismo puede ser impopular si logra sus objetivos. Esta concesión al partido político que más gobernó la isla no es nueva. Es parte de una sujeción generalizada a ciertas realidades político económicas. Ahora bien podemos entender que el debate sobre Siria en Reino Unido muestra que antes que nada, que Reino Unido es una potencia imperialista y paternalista. Quizá en este sentido, se puede entender mucho más Reino Unido mirando la prensa progresista que quiere llevar adelante al partido laborista por la buena senda, un poco asqueada del “blairismo” pero incapaz de entender que Reino Unido pese a todo es un país privilegiado. A partir de esta miopía se ha construido toda una suerte de ficciones, el partido Liberal y el Laborista hacia el “centro” no tiene propuestas claras, ¿quién es el más europeo? ¿el más a favor de los derechos civiles? ¿el más capaz de mantener lo que queda del estado de bienestar?
Cameron tiene claro que sus objetivos son sepultar al sindicalismo, sepultar la injerencia europea en derechos humanos, buscar alianzas con China y aventuras imperialistas en Medio Oriente en parte porque dan crédito siempre que salgan bien. No obstante también es cierto que la imagen de la “realpolitik” de la mano de un conservador como Cameron que no es la encarnación misma de Churchill o Thatcher dice mucho de lo que le queda al laborismo el cual está realmente avergonzado de su pasado. En este sentido no hay salida clara posible, el punto en que el Laborismo se adaptó al sistema, el punto donde la sociedad británica no piensa otro destino que ese, y en los casos más ambiciosos, piensa en el desarrollo del atrasado norte.
La conferencia del laborismo británico, el lento camino a ver si puede siquiera competir en elecciones nacionales dignamente, el tener que ser contenido por todos los temas clave como inmigración en parte no pudiendo superar el sentido común, muestra que en Europa los partidos renunciaron a ser herramientas de propaganda, y que su función weberiana más dura y obvia, autoconsciente ser una política de un sector social determinado en la ejecución de políticas desde el Estado se vuelve una quimera.
Si hoy se quisiera pensar en que por qué las dudas están en Corbyn, y no están en el Laborismo es porque simplemente es una cáscara vacía más. Las odas a la idea de un conservadurismo como partido predominante se harán realidad pronto. Ciertamente que el laborismo podría ser otro partido, cual el SNP pero al sur, nacionalista, pequeño burgués, heterodoxo y revisionista, quizás es lo que necesita no ser una variante sencilla y desabrida del gran capital. Corbyn, una especie de eslabón perdido del antiguo laborismo puede ser una persona más que suficiente para esta tarea, ahora bien, ¿qué militancia partidaria se unió al laborismo? ¿Realmente hay un activismo que pueda triunfar? ¿Hay un sujeto una juventud que no esté estrictamente atada al posibilismo? La pregunta simple y sencilla que no está calando en la renovación del Laborismo que sí puede ser preguntada en España y Grecia porque son “bárbaros”, y en semi-eterna sociedad británica, en su desarrollo y pujanza, se ha alcanzado el fin de la historia.
Esta complacencia es hija de la ruina del liberalismo de izquierdas y del progresismo en general. Queda claro entonces que las expectativas bajas de lo que se supone que es la “Sociedad civil” dicen mucho más que lo irreal o no de los planteos de Corbyn y sus veinte parlamentarios. La novedad no será tal pero en este caso, al no estar en el Euro todo parece más sencillo de prever. Salvo tal vez el referéndum sobre la pertenencia a la UE, allí el sentido común, más o menos sensible le teme más al inmigrante que a cualquier maximalista de izquierda.
Fuentes:
Labour won´t admit it, but most of people doesn't care about tax avoidance: http://www.telegraph.co.uk/…/John-McDonnell-should-let-peop…
Jeremy Corbyn: “Labour fightback begins now”:http://www.telegraph.co.uk/…/Jeremy-Corbyn-Labour-fightback…
Blog sobre la conferencia anual laborista: http://www.telegraph.co.uk/…/labour-conference-day-two-live…
Undecided voters like how Corbyn talks- but don´t like what he says-Deborah Mattison: http://www.theguardian.com/…/undecided-voters-jeremy-corbyn…
Focus gropus give Jeremy Corbyn catch-22: stick to his guns but change his values: http://www.theguardian.com/…/focus-groups-jeremy-corbyn-cat…
Michal Brian- The israelí labour party wants a clarification from Jeremy Corbyn: http://www.theguardian.com/…/israeli-labour-party-clarifica…
Jeremy Corbyn: Labour will be voting with the SNP on Trident (Video):http://www.theguardian.com/…/corbyn-labour-will-be-voting-w…
Thank you Lord Mandelsohn- but does Labour need your advice on Corbyn?- http://www.theguardian.com/…/lord-mandelson-labour-jeremy-c…
The Guardian view on Labour economic policy: careful words, bold intent:http://www.theguardian.com/…/the-guardian-view-on-labours-e…
Success of Corbynomics will depend on public trust, claims Lord Turner:http://www.theguardian.com/…/success-corbynomics-public-tru…
Hilary Ben signals Labour support for Syria airstrikes:http://www.theguardian.com/…/labour-conference-hilary-benn-…

Comentarios

Entradas populares de este blog

Crítica a “Las 21 leyes irrefutables de liderazgo” de John C. Maxwell.

II- 1-Ley de tope: La capacidad de la organización está determinada por la capacidad de líder. El líder reclama la gente con más habilidad, y estos reclutan a la gente con la misma capacidad. Suponer este punto como una mera formalidad plantea muchos problemas. La capacidad de un líder puede variar de un momento a otro con formidable rapidez. No es lo mismo un líder de grupos pequeños que uno de grupos grandes. No es lo mismo una mesa chica a una plaza pública. Muchas veces un líder sólo cuenta con el apoyo indeterminado de adeptos que no termina por conocer. Esto es la clave en el espacio público. La potencia de un líder por fuera de una organización se mide por parámetros diferentes. Muchas veces no es la admiración, o la camaradería lo que lleva al poder. Muchas veces es el temor y el respeto, otras una devoción que no tiene mucha relación con quien la genera. Un líder es líder de los suyos y de su contrario. Un líder tiene que forzar a tener un enemigo necesario. El liderazgo sino

Praxis política, organizaciones y democracia:

No hay que ser superficiales. La cuestión de la actividad política tiene que ver con el sistema político en el que se vive, es decir en la democracia de carne y hueso. Hoy en día, Argentina tiene una interesante mezcla de armados políticos. ¿Cómo se hace política? La respuesta es un justo equilibrio entre movilizaciones e instituciones. En este proceso debemos interpretar que la acción es la política es la que puede dinamizar a la sociedad. Transformar a la sociedad depende de la política, los límites de la sociedad a lo largo de la historia tienen que ver con las propias organizaciones políticas. No con una sino con todas. Es decir que a partir de la organización se implementan políticas, con ellas se pueden materializar gran parte de los objetivos que se proponen. Por esto el esfuerzo, el trabajo en la política existe. No existe de por sí una relación que no sea política en todos los procesos de producción de un país, o territorio cualquiera.                                      

General Motors y Waymo disputan el automovil inteligente.

Una parte de las apuestas del futuro inmediato del transporte de pasajeros a nivel mundial tiene que ver con el hecho de que las personas no tengan cada una su automóvil, a la vez una solución más particular que simplemente el uso de transporte público, trenes y colectivos. Estas dos razones sumadas a que el segmento autos es uno de los que más paga impulsan el desarrollo de autos que no necesiten chofer para desplazarse. Justamente porque baja los costos y la manera en que las personas se relacionan con sus coches queda claro que el cambio social será muy importante. Muchos hablan de una cuarta revolución industrial dentro de la share economy. Esto puede que tenga un sentido siendo vista en el largo plazo. Muchas innovaciones ocurrieron y ya muestran que una parte del mercado de autos y de aviones, como otros bienes se manejan por medio de leasing y de los préstamos. Ya no es el ahorro y el ingreso lo que mueve a los que pueden a tener su propio coche, sino que con gastos de capita