Iñigo Errejón en Sociales, qué se discute y qué no se discute. ¿Se trata sólo de programas de gobierno?

¿Cómo llegan los Morados por la ventana a días de la Ola Naranja?

Íñigo Errejón estuvo en la facultad de Ciencias Sociales, claramente estuvo en la gira que hicieron tanto él como Pablo Iglesias por Latinoamérica en parte en medio de una campaña española con complicaciones; Podemos no es el éxito espontáneo que debería ser, la ruina de las formas más ingenuas y almibaradas de populismo. En Argentina la recepción por parte del gobierno no fue la que tuvieron en Ecuador con Rafael Correa sin reservas sino que estuvieron bien consignadas a la dependencia que “Podemos” tendría al populismo de Ernesto Laclau- mismo formato que cuando en el Cervantes el gobierno actual quiso plantear la emancipación con una colección de intelectuales que hicieron de conferencistas pero que en concreto sólo vinieron con sus misales a decir “qué es la emancipación “ y no mucho más, política concreta cero.

Aclaración 1: Para Daniel Scioli es completamente irrelevante Podemos y lo que quiere son relaciones con la UE, ¿qué es la UE? Angela Merkel + 10, dirían los pibes en el barrio. En este sentido Brasil del PT y el peronismo de Argentina sólo pensarían en Podemos en el poder, después de ir por Alemania y Francia, y hasta quién te dice el Reino Unido de Cameron. Esto hay que aclararlo porque un tipo esclarecido como Verbitsky dijo con claridad, si la “Deuda externa estuviera el Londres” con otro marco regulatorio, la cuestión buitre no sería como en Nueva York.

Gracioso en parte, Laclau, profeta en su tierra y profeta marginal en otras forma parte de las teorías laxas de la política contemporánea- donde no hay impuestos, políticas públicas, partidos políticos, campañas electorales, medios de comunicación, comunicación política y marketing político; lo que efectivamente existe- la acción del Estado en la sociedad. Nadie puede ganar las elecciones democráticamente con “La Razón Populista” en la mano, y menos aún con “Hegemonía y Estrategia Socialista”, en parte porque ganar elecciones requiere meterse en la coyuntura, y ganar muchas veces es no poder realizar programas sencillamente y porque justamente, el juego del gato y el ratón en las elecciones democráticas burguesas si bien toca la hegemonía de la sociedad, el efectivo gobierno no lo toca en el sentido crítico sino cada elección burguesa sería efectivamente una crisis por sí misma.

Aclaración 2: El problema de Podemos es el problema central de la política contemporánea no se va a debatir de todos los temas clave de la sociedad por televisión. Es desde el Estado donde la política ocurre, en la fantasía ingenua de que las transferencias de ingresos son más importantes que las leyes laborales, que la renta de los recursos naturales, que los impuestos, y que otros temas fundamentales como la moneda, el Euro. Podemos pone el carro por delante de los caballos. España sigue recortando y haciendo el “austericidio”, sigue apostando a una reforma más agresiva en el “Mercado Laboral”, y todo eso es el núcleo del poder de la burguesía española. ¿Qué ocurre con los sindicatos? CCOO y el resto de ellos, ¿qué tienen que ver con Podemos? Porque en Argentina como en España algo peor que el totalitarismo islámico son las huelgas, Fuentelabrada la fábrica de Coca-cola tomada dos años por mantener a sus empleados, Seat y otras empresas automotrices españolas, el turismo, y otras realidades concretas no son tocadas por Podemos. Pero sí algo curioso, en Argentina por subsidios que regalan y rifan el dinero en un sistema ineficiente de energía eléctrica y en España con un sistema plagado de rentas privilegiadas en el sistema eléctricos unos por exceso y otros por defecto tienen los servicios esenciales que se escapan de los que más los necesitan los pobres. Esto es lo que el kirchnerismo local en caucus y Podemos no pudo razonar.

¿Por qué el oficialismo no tiene las mismas preocupaciones que Podemos?

Seamos justamente concretos con esto, ¿Argentina está proxima a un cambio de régimen o quiere justamente el gobierno mantener las cosas tal cual están para “profundizar el modelo”?- Scioli es como el justo y tímido termidor del propio kirchnerismo solidificado en una ficción que se decía y se cayó en saco roto: “Ningún monopolio soporta tres gobiernos populares”, Clarín, invicto y probablemente en expansión hoy le tiene más miedo a Netflix, que al AFSCA y por supuesto a todo lo que la Ley de Medios le pueda hacer. Por eso en España, ¿Podemos va poder ir hacia alguna dirección por así llamar inédita? La respuesta es compleja, una fuerza que aspira al poder, y a fundar un poder y una identidad política no es la Argentina de 2001, es la Argentina de 1945-El peronismo 100% puro-, ¿Pablo Iglesias va a dejar el uniforme militar para ser un civil? La respuesta es no, pero claramente va a tener que dejar el “Uniforme de conferencista”, para poder ser el estadista que España eventualmente necesitaría. Hasta Podemos es una oposición en muchos sentidos propagandista e intelectual, principista que no ha sido probada por el peso del poder, y de la sociedad eventualmente dándoles las espalda como de hecho pasó efectivamente en Cataluña, ¿Es un escándalo decir que la prueba de fuego de la política española por su complejidad y dinámica eran efectivamente las elecciones de Cataluña y Andalucía? ¿Es un escándalo decir que las elecciones municipales donde otras fuerzas llegaron al poder como Barcelona en Comú, no tiene la misma cuota de ocasionalismo que la que tuvieron los miembros de Podemos en su único, claro y contundente triunfo, las elecciones al Parlamento Europeo? Cuando uno sin aspirar a ser historiador ni mucho menos quiere salir del simple debate de ideas muchas veces no claras debe ver hechos relativamente recientes y darse el lujo de dudar.

La recepción en la UBA muestra cuán poco estaban interesados en indagar demasiado claramente sobre qué era el tema de “Podemos”, ¿partido? ¿movimiento?- es auto evidente casi una especie de cuestión de la tautología no es clara. El kirchnerismo ha tenido para con España, ha sido una propaganda de lo mal que han resuelto la crisis, de lo “complicada que está la sociedad europea para la liberación” y del papel casi omnímodo del Neoliberalismo y en este sentido Jorge Alemán, el eterno viajante de ideas Madrid-Buenos Aires con toda la jerga al uso puso estas preguntas y estas respuestas siempre listas. El kirchnerismo no exportó su versión “populista” para España en fondos y en apoyo, y Venezuela no lo hizo en forma contundente, los populismos “pasan” no tienen focos de irradiación y además para desgracia de sus cultores sólo son apreciados cuando resultan es decir tienen éxito, sino “no eran verdaderos populismos”. Por eso toda la charla fue una gran disquisición torpe sobre temas Argentinos y como Podemos debería hacer un calco del tema. ¿Pretender sonar pedante por este tema? La respuesta es no, Argentina ¿faro del populismo internacional? Ni por asomo, Podemos en realidad si se quiere fácticamente necesitaría basarse en Correa el cual llegó al poder desde su “partido” el cual no tiene una gran organización y por lo que resulta sencillo de entender es lo que más se parece al “Pabloiglesismo” que es Podemos, ya que este tema tan importante del Líder como significante vacío,lacaniano encima sumamente brumoso, parece que Iglesias aún no le termina de quedar perfecto, el “Colectas” no es el Pinguino, no es el Pocho, no es el Che y no es Fidel, para eso hay que llegar al poder.

Errejón es un erudito del populismo pero se le ve poco populismo en encima-falta el chori, el vino, la gira, la afichada monumental-, movimientos pausados, respuestas medio dubitativas, no está hecho para emocionar masas vía en vivo, vía televisión, y si bien el “Tic Tac”, tiene lo suyo, no es lo mismo que “Yanquis de Mierda vayanse al Carajo” de Hugo Chávez Frías, entendemos que las demostraciones de masas, van a ser difícil en España, ¿realmente un gobierno de Podemos va a tener a la gente en la calle? Este temita es clave porque el “peronismo heidi progresista” no parece entender que una parte importante del poder popular son movimientos sociales regimentados desde el Estado. No hacen las cosas espontáneamente. En este sentido, el peso del peronismo en el Estado y la sociedad es algo que Podemos no va poder soñar sino en décadas de gobierno y oposición.

Aclaración 3: “Crueldad”- Para el kirchnerismo Podemos fueron parte de una tribu exótica, aparte de una fantástica, hasta que no ganen no van a ser parte de la Cadena Nacional, es decir la nada misma, una parte de las actividades de la progresía vernácula apoyando al finado Laclau. Iñigo tuvo la suerte de que le hicieran otras notas en todo el aparato de propaganda, y lo bien que está, Radio Nacional, Página 12, para los que nos gustan las cosas más crudas, marginalidades, Maduro tuvo el estadio de All Boys, Iñigo va a tener que seguir esperando.

¿España tuvo realmente una crisis orgánica? (Podemos es hijo de que lo que se llama en términos contemporáneos revisionismo- La crisis del 2008 salió de la nada y se irá a la nada pronto si Podemos no gana- así funciona la mentalidad del periodismo filo revisionista sino hay que ver que se hizo con Syriza, casi pornografía del optimismo superficial) Esta pregunta es la que no terminaremos de saber sencillamente, ¿Realmente gobernar España hoy se hace en una forma distinta de la que se hacía con Rodríguez Zapatero? ¿Avanzó el capital o avanzó el trabajo?- La mala noticia para Podemos avanzó la Unión Europea, en este sentido, como en otros, la Facultad de Ciencias Sociales no le preguntó este temita tan importante. Estas son las preguntas que suelen ser abordadas desde la “distribución”, la supuesta salida al Neoliberalismo es eso, “distribución” y no producción-PDVSA el mejor de todos los casos- sólo hay nafta barata y el resto es cuento, nada es barato-, y está bien que sea así porque la democracia no toca el sentido último constitucional- como régimen tiene límites. Es evidente que Argentina con la constitución de 1853 reformada en 1994 y con las leyes vigentes no tienden espontáneamente a una garantía real y concreta de los derechos más básicos más que como un deber muy abstracto. Desde ese lugar nos podríamos preguntar ¿Realmente Podemos desafía el sentido crítico de la Monarquía y de la Transición de 1978? Pablo Iglesias es proverbialmente ambiguo en este tema, y porque la reunión en la Facultad de Sociales no tenía demasiado “imaginación política”, este tema no era relevante. Justamente es esto lo que se debería pensar, y es más como Argentina es otra, en muchos sentidos, políticamente pero no económicamente desde 2001, es decir, “La burguesía nacional” se acomodó y sacó pecho e hizo una fuerte campaña de propaganda para inventar una fundación de la Argentina que no es tal- Podemos no crítica ni una coma de este proceso lo cual es obvio seguidismo superficial por su parte. Justamente por esta razón cuando se tiene la oportunidad de entender qué quiere decir Mariano Recalde con “Néstor Kirchner” fue el que le dió sentido a la juventud, es decir un político que forma parte del “Establishment” al menos desde el punto de partida y más en el de Podemos; en su renovación desde la nada, no puede apelar a la identidad política popular del peronismo, quiera significar eso lo que quiera significar. Justamente hay que hacer un poco de esoterismo de qué dijo y quién dijo en esta visita fugaz en honor a Ernesto Laclau por parte de Iñigo Errejón.

El kirchnerismo no tiene una política internacional clara en temas como los de Podemos, es ambiguo y oportunista. La línea política está bien enmarcada en la contradicción Kicillof-Urtubey: Un voto en la ONU para no pagar la deuda pero un aviso permanente de su próximo pago pero no al 100%. ¿A la altura de los que están dentro del cerrojo? Eso es lo que el pueblo aún no sabe y no va a saber. Podemos en suma es lo que tiene que ser la excusa para poder llenar de vida el Centro NK porque con Forster haciendo de la “Nada, nadear” justamente algo bueno no iba a salir.

Demos la estocada- ¿Sabía que asuntos internos le tendia una trampa?- Homero Simpson dixit.

De lo que se dijo hasta ahora se pueden exponer algunas cositas importantes, Laura Alonso fue el tema ideológico de la charla, el resto Recalde y Errejón fueron la excusa las papas fritas, el discurso naranja en esta nueva etapa, centro de estudiantes “conquistado” fue sencilla, la autonomía universitaria es una “falopa”. Lo que podríamos llamar el neo onganiato populista liberador, todos podemos hacer neologismos si nos pinta. Laura Alonso es la típica tecnócrata que sin pasión dice su versito políticamente correcto, funcionaria, insípida como el amigo Sileoni el ministro de educación ausente pero menos sanguinaria que Barbieri, el hombre de Scioli, “radical y privatista” obvio, hay que perder la “Virginidad de la autonomía” a manos de esta gente. Errejón, obviamente no entiende nada, estaba presa de este ardid, su pobre nombre quedó pegado a este refiar tácito de la UBA.

“6% del PBI en educación para lo que se le cante el orto gastar a Barbieri con suerte”, eso podría ser en idioma crudo y vulgar, peronista, lo que Laurita Alonso nos quiso pintar como el trampolín del ascenso social. Esto es ser petardista, es obvio que sí, porque el resto fue ocasionalismo, oportunismo y la nada misma, si hay que ir al hueso, Errejón habló de la reforma de educación de WERT, que partió en dos la educación superior, una básica para empleos mal pagos y una muy cara para los “doctores” igual que acá. Pero claro, ¿Sabe el podemista que fue la escuela-shopping? No lo sabremos nunca, sabemos lo que sí sabemos. Escribidores pagos, intelectuales pagos y no orgánicos, no aportan ni una idea nueva ni aunque los amenacen. Por lo que todo esto de traer al líder de Podemos fue para decir la Ola Naranja es “Seguir, Creer y Obedecer”, y pensar que romperse el orto por el país, y ayudar es la clave porque así asciende más gente socialmente. Esto en la facultad donde el decano, claro está no tiene por virtud hacer algo, no estaba. ¿Hay que traer a Obama para que nuestro líder entre los mortales él siendo ultra-populista, ultra oficialista para que dé testimonio de la fe?

Claro que no. Pero bueno, sepamos que como se dice hoy, “Frankunderwoodeanamente”, Laura Alonso se jugó en la línea barbieri-scioli, sin novedades en el frente llegaron a conquistar el poder para hacer lo mejor del gatopardo, y seguir pasando la pelota por lo menos hasta el 2017. Lo demás fue una simple cáscara, y por eso mismo, nada se preguntó original, y un virtuoso le preguntó a “Podemos” ¿cuál era su ideología. entre medio de posmos, eso es lo mismo que decir cuál es el speech? Seguramente y el dijo que eran la amenaza del sistema para los poderosos y que había que frenarlos y que la liturgia de la Hoz y el Martillo no servía para nada pero se admiraba las tradiciones de izquierda, Errejón es un POSTMARXISTA con todas las letras, Recalde es un peronista aggiornado con todas las letras y Laura Alonso, la del proyecto es una mujer muy clara, hay que ajustar por el bien de la patria, una maquiavélica, daba ganas de abrazarla en medio de tantas buenas intenciones, verso y “puro formalismo” como es Laclau por sus epílogos.