Juventudes Políticas ¿Cuál es la novedad? y ¿Cuál es el opio de los intelectuales? (V)

5- Los compromisos políticos, la situación y el poder dinamizador de la juventud.

Ciertamente que en la interpretación general del mundo que se nos presenta hoy estamos de cara una serie de nuevas transformaciones del capitalismo. Entre ellas, la que tiene en cuenta que el mercado mundial, derivó en un gobierno mundial, o una gobernanza mundial de ahí en adelante las transformaciones registradas en el último tiempo. ¿Qué podemos decir de esto? Podemos saber que ciertamente algunas libertades parecen más “desarrolladas” que otras. Los resultados como se sabe son contradictorios.

Como primera observación que podría ser justa se puede tener en cuenta que la juventud es parte de una sociedad que tienen por desafío tratar de regular algunas de las deficiencias del mundo actual. En este sentido, tanto autonomismos como movimientos de protestas forman parte de un mosaico que se encuentra en movimiento. Mientras tanto el gobierno global suele ser decidido, formal a informalmente por las cúpulas del mundo. El papel de la juventud hoy debe ser el de tener que identificar nuevos enemigos. Podemos saber que la transformación más grande que se puede ver como el fin del “buen neoliberalismo” ha sido esta. No tenemos duda, que mientras tanto los grilletes del progreso vendrán en todas las formas posibles. En este sentido poco sentido tiene ya en buscar una esencia de un imperio. Imperio como aquella forma de dominación que todo lo impregna tienen mística pero no es completa. La multinacional monopolista mundial sigue dependiendo de las poblaciones a lo largo del mundo para poder hacer su juego. Podemos decir con ello que mientras existan las posibilidades de modificación de los aspectos más graves de las crisis mundiales no se subsanarán. Poco sentido tiene ver que tal o cual gobierno cercenan tal o cual libertad. Ante todo lo que ocurre es una adaptación general a las condiciones de existencia. Estas son las que hoy impregnan el total de las garantías de los Estados y del orden internacional. Parece que fuera la omisión la palabra clave para entender gran parte de los problemas.

La juventud tiene que pensar en que se quiere o que no se quiso hacer hasta ahora. No tiene sentido tratar de ver todo lo que paso en el siglo XX como una tragedia que sea completamente inmovilizante. Tenemos por desgracia y sin duda, una suerte de aprensión general sobre los grandes proyectos de organización de la sociedad. Los cuales después de todo no serían más que la cristalización de tales o cuales formas de vida. No siendo ingenuos podemos saber hoy que una nueva forma de vida se está cristalizando. Claramente por eso, no podemos tener mirada perdida ante estos hechos, el fin del totalitarismo no fue una respuesta integral a absolutamente nada. Lo que hoy ocurre es que las esferas de la represión se mezclan con total impunidad, hoy puede morir una persona de primer mundo por un acto terrorista como pueden morir cientos en tercer mundo porque los presidentes de turno tienen que ganar puntos en una agenda patriótica. Con esta serie de naturalizaciones hemos hecho poco. Las crisis económicas parte de la realidad del capitalismo pasan de unas a otras. La idea de un terminal quiebre es algo que se vuelve difuso a medida que la idea de rapiña y el desarrollo tecnológico crean formas de generación de plusvalía en forma incontable e infinita. ¿Tiene esto una limitante? Podemos decir que estamos mejor, pero no podemos decir que esto sea para siempre, ni siquiera podemos decir que hemos fundado el progreso sobre una base permanente. Entendemos que hoy en día como una cuestión biológica se producen dos personas en el mundo, la persona para el mundo del servicio, persona formada, cara que tarda en madurar y que se integrará en el mundo de los servicios. Mientras que existen otras que quedan relegadas a una serie de tareas de poca o mediana capacitación mezcladas con aquellas que no tienen nada para hacer. En este sistema donde las cosas sobran. Aquellas personas que tienen que vivir por medio de sucedáneos apenas participan de las decisiones de poder.

¿Por qué las sociedades siguen generando pasivos? ¿Hasta cuando consideran que esto puede ser posible? La respuesta extraña es que hoy en un mundo donde el conflicto y el capital pueden relacionarse de una manera salvaje gran parte de la población del mundo está a merced de una serie de decisiones que escapan toda índole de control. Después de todo esto es lo que pasa en los países que hoy sirven de reserva a las potencias centrales. Militarmente se pone en funcionamiento una inversión que destruye capitales y poblaciones, que genera de manera concreta genocidios que hacen un efecto atroz, mantienen formas atrasadas de vida, lejanas al verdadero núcleo del poder y a la vez alienan más y más a sociedades que son destrozadas por la combinación de la llegada de productos que no pueden consumir, invasores que no pueden repeler y saqueos que no pueden impedir. En esta relación es donde podemos observar cuan peligrosa es la mera visión del espectáculo global. Lo más dantesco es que en las sociedades jóvenes es donde la explotación ocurre de manera más completa. La negación virtual de que el capital esta necesariamente interesado ya no en el hombre sino en la humanidad es por lo menos fantasioso. Mercados que se inventan desde la nada por el volumen de la riqueza vertida hacen pensar que es casi imposible el creer un orden espontáneo, o algo que haga que la adaptación del hombre a un medio es natural. Cuando la sociedad quiere hablar de cooperación en general y a la vez se olvida del mercado está optando definitivamente por darle un papel de veto al capital sobre cualquier decisión. El miedo de esta reacción por aquellos que son igualados por el sistema y a la vez que son diferenciados por lo raquítico de sus prestaciones es por lo menos interesante.

¿Tan difícil es hoy hallar a los grandes perjudicados? La respuesta es no. La idea de una previsión del hombre frente al mercado es lo que ha entrado en crisis, el ahorro personal típico de la pequeña burguesía ha quedado en el aire, los bancos han decidido cobrarlo antes o después, defraudando al ahorrista o ahogándolo en impuestos. Nadie entiende como la simple administración del capital es la única verdadera mano invisible en la expropiación inter-burguesa. La peor crisis que estamos viendo es la nueva acumulación originaria sobre el timo de los rentistas pequeños, de los propietarios que dejarán de serlo pero que aún temen y piensan en toda clase de reformismos. Por lo que al final de cuentas, la diferencia está en una relación graciosa y tragicómica, la pequeña propiedad que asegura un mínimo de fidelidad a un sistema institucional que se consagra a un saqueo sistemático deja de lado las relaciones fundamentales. Se podría decir que el neo-liberalismo elige negar los derechos por partida dobles. Primero niega el poder de ser “decente” a quienes jamás se pueden integrar pero que conocen de primera mano el mecanismo del poder. Es decir aquellos que sufren los peores binomios; inseguridad/delincuencia & policía, impuestos directos/ carencia de llegada del estado. No se puede expropiar los ahorros que no se han producido. Las personas que sobreviven en la miseria no tienen posibilidad de pensar en estas nociones y lo que necesitan es directamente del estado. Luego por adición las personas que sobreviven en el mercado en el sentido de la relación salarial clásica están atrapadas en tener que sostener el consumo y la producción, lugar extraño de la clase media. Pero a la vez sin tener la fuerza suficiente para poder imponer agenda al capital. En este sentido las monedas son alteradas por el papel del sistema financiero y los estados, y ninguna persona en ninguna parte del mundo es capaz de hacer algo con los ahorros que le puede repercutir en la especulación. Por eso hoy no importa tanto quien es el que pueda gobernar o no en términos de institucionalidad sino que se ha convertido en una pelea diametral e importante sobre los recursos. La transparencia se vuelve una especie de quimera. No se puede entonces pensar que en una guerra entre lobbystas y personas comunes, estas tengan de por sí una ventaja. La ventaja será en la pelea primero por las partidas presupuestarias. La reacción es obvia, los años dorados del capitalismo eran aquellos donde la democracia sindical avanzaba y donde el trabajo era mejor retribuido. En la farsa claro está de que había países que tanto hoy como ayer pagaban la cuenta. Terminada la especulación con el mundo árabe en el setenta se dirigieron contra su propia gente. Las nuevas “ideologías” que se dieron cuenta que efectivamente tanto el capitalismo de bienestar como el de estado estaban llegando a su fin estaban en lo cierto. Los jóvenes del mundo producidos deliberadamente para crecer en una lucha digna de Spencer por la innovación permanente generan una sociabilidad débil. Ahí se ponen en valor conjuntos de personas. Hoy con más de siete mil millones personas en su haber, el capitalismo puede darse el lujo de producir los humanos que quiera. Esta es sin duda una de las realidades que genera la gran sospecha. Ante esto se plantean instituciones planetarias, y movimientos planetarios. Símil una falsa democracia, no es que los países de tercer mundo que los jóvenes árabes estén cansado de Mubarak o típicamente de Assad sino mucho más profundamente están hastiados del poder que en nombre de quien sea, en nombre del estado que sea haga de la dependencia y la brutalidad su virtud. No tiene sentido pensar que son pequeños estallidos los que ocurren en el mundo árabe o los que ocurrieron en Latinoamérica con anterioridad sino que forman y conforman parte de la propia presión y depredación. Los grandes estallidos de todo el siglo XXI no son más que la enajenación sin duda crucial del papel de la industria capitalista. Siendo China con su presión estrictamente excesiva el que mantiene el dinamismo más importante. Estados Unidos por su parte se consagra a la mera administración colonial que depende de aquel factor militar. Fuerzas mercerizadas y terrorismos subsidiados que no se atan a lógicas convencionales distorsionan las nociones obvias. Inglaterra por eso por ejemplo prefiere costosas aventuras en el Atlántico Sur, prestar fuerzas a la OTAN que mantener en pie hospitales. Dejar morir en las propias fronteras es sólo una parte de descartar todo aquello que no forma parte de las fuerzas que conforman tan sólo momentáneamente el gobierno inglés. Justamente es la corta memoria la que puede hablar de instituciones en Inglaterra luego de las revueltas no tan lejanas. Los populismos de derecha que crecen en todas las unidades políticas europeas golpeando inmigrantes que caminan en sentido paralelo de los indignados hijos de las sociales democracias muestran hasta que punto es el tercero en disputa el que debería llevar la mayor carga, el inmigrante el que de hecho jamás podría protestar. Ni incluso cuando sabe o no, pero puede intuir que la riqueza o las puertas del cielo estaban en un lugar donde ahora parece que no existe la salvación.