Caso Testigo: Corrupción en el Ejecutivo. (Formal)

Analizar la realidad de la corrupción en el poder ejecutivo es para la opinión pública un problema de “agenda setting” es decir como formula la simplificación de los problemas sociales en torno a problemas que se consideran de principal gravedad. En la práctica no hay una unidad  clara para poder entender cómo y se qué manera se abordan los problemas de corrupción.

            Primero debemos decir que basándonos en buena parte del sentido común, los problemas económicos como el ingreso, el trabajo, y los impuestos suelen ser considerados en una forma más importante que los problemas de corrupción en sí. En este sentido podemos entender como el conflicto en torno a la 125, o el de la posibilidad de ahorrar en dólares al tener depositarios de política específica suelen impactar en una forma distinta en la opinión pública. La “Corrupción” como la sección de “Policiales”, suelen por su naturaleza no depender de –líderes políticos en particular- con excepción de Elisa Carrió, -la cual hace un énfasis en particular sobre esta cuestión. No obstante, como podemos observar son los medios los que tienen en sí misma la iniciativa a la hora de dar o no atención a los casos de corrupción. Una de las realizaciones más importantes en la sustentación de la corrupción tiene que ver con la relación de tres agendas que no siempre son paralelas; la de la “Corrupción”, la de la “Inseguridad” y la del “Narcotráfico”. También podemos decir que la Corrupción no suele estar a la cabeza de las encuestas, electorales, ni de la imagen positiva, sólo en las de imagen “negativa”. Esto quiere decir que una parte de la “imagen negativa” de un candidato si tiene que ver con los hechos de corrupción, la solidificación de una imagen negativa impacta a la hora de la intención de voto.

            También debemos tener en cuenta ciertas cuestiones fundamentales que Sartori trabaja en la video política, lo primero; la importancia de la política nacional en nuestro país especialmente en la elección presidencial. No se trata de casos de aislados de corrupción, podemos decir que el tipo paradigmático de caso de “Corrupción” o deshonestidad fue Watergate. Hay una tensión fundamental entre la iniciativa presidencial y la importancia de los casos de corrupción, ya que los medios de comunicación dependen de la construcción de la realidad de las acciones de los presidentes, ministros y líderes políticos. Podemos entender que en este año corriente 2014, el descenso marcado de la actividad de la presidencia léase: “Viajes, Cadenas nacionales, anuncios”, sumado al agotamiento de su mandato favorecen que los casos de corrupción se magnifiquen en su importancia, esto ocurrió con el caso de Carlos Saúl Menem, a lo largo de sus diez años de gobierno, y con el corto periodo de gobierno de De La Rua, donde la pasividad del presidente hacía competir a la crisis política con la económica ante los medios de comunicación. Podemos considerar que se trata de una parte fundamental de las acciones de gobierno. La caída de Nixon como la de De la Rúa, Carlos Andres Pérez, o el presidente Collor en este sentido son paradigmáticos. La Opinión Pública no suele considerar, a) las condiciones de juicio político, b) la dependencia de los presidentes de los líderes políticos y de los medios de comunicación, c) la frustración general de la sociedad ante otros temas. En este sentido, el caso Fariña se ha utilizado fundamentalmente para dañar la imagen presidencial de Cristina Fernández de Kirchner, en este sentido, podemos ver como las agendas como “Inflación” muchas veces son relacionadas con los ministros de economía coyunturales como Kiciloff o Lorenzino. También podemos considerar que este caso es relevante porque trata directamente con la familia Kirchner pero no debemos olvidar que esto ocurre fundamentalmente con figuras como Jorge Capitanich, o el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli.    

            Lo primero que podemos tener en cuenta es la cobertura de los medios de comunicación por medio de información, trascendidos y testimonios. Si el Estado no reacciona, es decir, si el Ejecutivo no pone especial atención en negar las acusaciones, y estas no derivan en causas judiciales suelen ser descartados. En este sentido la administración de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner han tenido distintos casos de corrupción, los cuales han afectado de forma distinta a la agenda pública. En este sentido consideramos las siguientes afirmaciones y fuentes de información a causas que son de público conocimiento como: la relación clave entre el Grupo Clarín y el peronismo en el duhaldismo y posteriormente en el kirchnernismo. Podemos saber una cuestión importante de acuerdo a la agenda política en nuestro país, la primera es que el Grupo Clarín tiene una posición dominante sobre la totalidad de la venta de diarios en el país, y que su sitio de noticias es sin duda junto al de TN (Todo Noticias) uno de lo más frecuentados por lo que consumen información en nuestro país. A partir de allí, podemos saber una serie de cuestiones fundamentales. La primera comprender que los medios de comunicación no son lo que imponen la agenda por sí misma pero que son capaces de hacer la información a la mayor cantidad de personas posibles en el menor tiempo.

            ¿Cuál es la diferencia entre este caso en particular el resto de los temas que conforman la opinión pública? El primero de ellos es que la mayor parte de los problemas o temas que se discuten suelen tener una vida efímera, sobre lo cual mantener un tema en agenda requiere un gran esfuerzo por parte de los medios de comunicación. Podemos saber que este tema en particular tendrá su fin por dos distintas razones como el caso de Jaime y su procesamiento por enriquecimiento ilícito, a) el avance la causa con la condena del imputado, esto fue lo que paso con Pedraza en torno al asesinato de Mariano Ferreyra, b) la absolución de los imputados en la causa, c) una nueva revelación periodística. Nada hace creer que el escándalo en sí mismo pueda poner fin al mandato presidencial, por lo que para fin de 2014 principios de 2015, estas causas van a ser tenidas menos en cuenta frente a lo que serían las elecciones presidenciales donde Cristina Fernández de Kirchner no va ser candidata.

En este sentido, podemos ver distintos matices en la presentación de la misma información y no por esto perder que se trata del mismo acontecimiento en este sentido hemos considerado: Clarín como diario de interés general –poca importancia a la línea ideológica (fundamentalmente orientado a la “clase media” –autopercepción del votante)- trata de presentar los hechos en su mayor simplicidad con una gran cantidad de noticias relacionadas, es decir, los testimonios de las distintas personas involucradas, el papel de lo periodistas que se encargan de destacar cierto papel fundamental de ciertas causas sobre otras en este sentido, consideramos que Jorge Lanata como parte del programa Periodismo para Todos, escritor de columnas de Clarín, y conductor principal de su propio programa en Radio Mitre es el primer encargado en darle forma y contenido al caso Fariña. Podemos considerar que su propio testimonio, y su propio papel mediático siendo figura de Karina Jellinek fueron lo que lo hicieron más emblemático frente a otras figuras tal vez más importantes en investigaciones periodísticas como Lázaro Báez, y Cristóbal López, de hecho la creación de la frase: “Lázaro es Néstor” es una creación de Jorge Lanata. En este sentido podemos considerar que las mismas noticias que hoy se dan tiene una base en publicaciones anteriores de un periodista; Luis Majul que anteriormente las había publicado sin éxito en libros como “El Dueño”, podemos decir que pese a que la base de la investigación se va a realizar en torno a los medios gráficos, una parte clave de esta en la uniformidad y alto conocimiento tiene que ver con su llegada a la televisión, y con que el programa “Periodismo para Todos” en Canal 13 uno de los más vistos en televisión nacional tenga un alto raiting. Sobre esto sacamos las siguientes conclusiones, los diarios como Perfil y Clarín tiene un tratamiento distinto de los hechos de corrupción, no obstante suelen coincidir en los hechos tratados. Perfil esta orientado como un Tabloide a tratar de generar un alto impacto que el grupo Clarín suele preferir hacer en televisión o radio. De esto deducimos, a) No hay un medio de comunicación como Tiempo Argentino, Pagina 12, Miradas al Sur que sea capaz realmente de poner en duda esta agenda, es decir no han podido ganar la audiencia. 

            Aunque no siempre se tome como relevante las columnas de opinión que forman el último eslabón dentro de la Opinión Pública tal cual lo entiende Sartori, es decir, por debajo de Líderes Sociales, Líderes Políticos, e incluso llega hasta el punto de medios de comunicación donde está Lanata y luego en las redes sociales con grupos que apoyan a la figura del periodista que se tratan de los formadores de Opinión Pública, entre ellos hay sitios como el Cipayo que suelen ser emblemáticos en este sentido pese a que son la unidad mínima de información muchas veces una imagen con poco texto, suelen ser sin necesidad de depender del mismo factor de una unidad, de una agenda. Es decir, se trata de una serie de posiciones fundamentales sobre ciertas cuestiones que le dan importante relevancia a los delitos que se podrían considerar como: “Lavado de dinero”- el papel clave de Fariña y “Asociación Ilícita”, luego considerada la forma de “Enriquecimiento Ilícito”. Sobre estos punto de vista podemos decir que la idea de la búsqueda de un testaferro, como símbolo de la conexión entre el poder político y la corrupción.

            Es importante entender que en cierto sentido, la política partidaria muchas veces puede ser contraproducente a la hora de manejar estos problemas, por lo que su “politización” podría quitar el efecto necesario de “dilucidar” el escándalo, por esto, una parte de la cobertura se trata de una extensa y exhaustiva imagen del testaferro en cuestión, el valijero, y toda la terminología que se crea al efecto. Partimos que pese al periodo de tiempo que estamos utilizando es corto, las causas, denuncias, y noticias vienen desarrollándose desde 2013. En este sentido, no podemos aislar la agenda general de la política Argentina, con problemas como el dólar, la inflación, la actividad económica como también la elección presidencial del 2015 con la cuestión específica del caso Fariña, como el juicio contra Lázaro Báez, la Tragedia de Once, la inundación de la Plata, entre otros. En este sentido, la “Corrupción” son una serie de denuncias en particular, desde el punto de vista de Blummer, podemos hallar grupos de interés interesados en plantear su papel como mediadores en este conflicto. Vale destacar el papel de otras medidas que se dieron en el año anterior: “La reforma del Poder Judicial” (El poder judicial es un grupo de interés particular- y produce un discurso) que al final no se realizó y que se sumó a la derrota electoral en 2013 con llegada de Sergio Massa como presidenciable. En segundo lugar, el papel de la “Reforma del Código Penal”, sobre este vale que la misma utilización de la cobertura sobre los casos de corrupción en el ejecutivo y no en otros miembros de la clase política hace que la hipótesis de la que reforma es interesada se refuerza. En este sentido, podemos decir que los momentos críticos de la política nacional, la “agenda corrupción” no es la más fundamental, la corrupción en sí, no tiene en la política argentina un destinatario en particular. No obstante podemos enfatizar un problema que tiene el oficialismo desde el punto de vista del periodismo, ¿Cómo hacer para contrarrestar esta influencia? Esto básicamente se hace disputando la agenda política en el tema de la corrupción o del desempeño del ejecutivo en administraciones anteriores. Pagina 12- dedica en este sentido una parte importante al proceso contra Fernando De la Rúa sobre la represión en 2001, y sobre su participación en las “Coimas en el Senado” podemos comprender sin embargo que Pagina 12 tiene una distribución inferior a la que tiene el Grupo Clarín, La Nación y el diario Perfil, en este sentido como grupos de influencia, la perdida de la agenda en el tema de la corrupción termina por ser un resultado necesario del papel mismo de: “el tipo de votante/ciudadano” en Sartori que le interesa el tema de la “Corrupción” el cual suele ser el centro o centro derecha a diferencia por ejemplo de la “Violencia Institucional” el cual suele estar del centro hacia la izquierda.