I-
Varios
procesos ha comenzado en este año 2014. Gran parte de ellos forman un proceso
bastante complejo pero que se puede entender dentro de un marco sencillo, el
primero de ellos, es el principio del fin de la
ERA OBAMA
Este
proceso se está finalizando, el cual ha sido visto como parte final de una gran
reacción sin duda coherente, el crecimiento del PBI, y un desempleo que baje
sus récords históricos. El movimiento “Occupy” como los Indignados, fueron una
sensación pasajera como un movimiento que no pudo, no supo y no quiso hacer
más. En base a esto se plantearon las bases de lo que vendría después. Podemos
saber algunas cosas claves, la primera, el avance del “MULTILATERALISMO” a
escala internacional, la segunda, la base del progreso del EURO como una
realidad económico y política, superadora de lo que fue Europa, esta unidad, y
este sostenimiento de ciertas relaciones de poder conforma parte de una serie
de relaciones sobre las cuales ciertos países son el apoyo de otros, los
mediterráneos seguirán pagando por el tiempo que sea necesario el costo de la Unión Monetaria
Podemos
analizar que hay distintos planes de manejar los flujos de capitales, uno de
ellos, que ha generado toneladas de papel y de tinta es el futuro de los BRICS,
como parte de una “alternativa” frente a lo que era el mundo desarrollado. En
este sentido, el capital sigue fluyendo pero los Estado siguen compitiendo,
todos incluidos nosotros, estamos en la base de algo más grande, en parte esto
se ha apreciado con la guerra de monedas- el Yen, y el Dólar en emisiones
gigantescas han salido a la búsqueda de su –competitividad- el resto
de las monedas incluidos el peso tienen dos problemas, la emisión monetaria,
crisis de deuda, y los clásicos del siglo XX, como la restricción externa.
¿Podríamos estar peor? Sobre esto queda uno de los grandes temas del futuro, el
ALCA-Pacífico y todas las formas de TLC, y las formas del MERCOSUR y las formas
de política monetaria, además los arreglos en Nueva York por parte de la Argentina de su deuda,
Argentina está “saliendo” de la deuda que contrajo en el siglo XX, para entrar
en la que contrajo en el siglo XXI.
II-
Podemos
decir rápidamente que es lo que podría estar ocurriendo en diversos países pese
a no estar completamente en lo cierto. De la crisis del 2008, tuvo respuestas
bastante contradictorias, la primera, la victoria del PP en España, y con ella
la vuelta de la clase dirigente española. También podemos ver que en Italia, ni
el Movimiento 5 Estrellas ni el Partido Democrático han podido hacer algo
relevante sobre lo que se consideraba el gran problema de Europa. Esto es
sencillo el régimen del Euro para avanzar necesita antes que nada la
unificación fiscal, y la pérdida de mas soberanía por parte de sus Estados
miembros, en este sentido, la gran diferencia es ver en que punto se podría de
una vez abolir el mecanismo la forma en que el BCE, el FMI, el BM y otros
tienen que lidiar con caciques locales para lograr sus objetivos.
Cameron
en Reino Unido mantiene su posición pro-Estados Unidos- el Euro-escepticismo
mezclado con el racismo y el fascismo dan a la islamofobia y a la baja de
salarios y recortes el mejor de los mundos posibles la alianza “conservador-liberal”
es la mejor, la derecha francesa liberal-conservadora y Alemania, han terminado
de obtener ciertas grandes garantías, la primera, la preeminencia de Alemania
sobre Francia, en este sentido, Alemania puja por la competitividad, bajar el
salario, estrechar lazos con China y Estados Unidos, y mantener entonces, una
economía rica con más pobres. Es decir lo esencial del capitalismo clásico,
pero en un proceso metódico y ordenado si se quiere. Sobre esta realidad se
construye la base de la ortodoxia europea, Europa tiene que poder exportar, y
mantener su capacidad de ser competitiva para que sus propios ricos vuelvan a
ella (momentáneamente).
Estados
Unidos mismo está trabajando activamente en muchas arenas al mismo tiempo,
tiene que terminar de salir de Medio Oriente, no importa que guerra siga y como
siga, siendo la suerte de los islamistas algo menor. Lo único Islam-fóbicos
serán los europeos al fin, pero eso no quita el destino de Israel asentado en
el realismo, y el realismo palestino de entender que al no pasar el mundo por
ese eje tal vez sea momento de pensar en una larga convivencia con su vecino a
como dé lugar. Estados Unidos, se apoya bien en Colombia, en Perú y en Chile,
sus economías abiertas, además gozan de la asesoría del US ARMY para poder
hacer frente a amenazas como obreros, terroristas y delincuentes, que para el
caso con el narcotráfico son amenazas más que problemas. La militarización de
América del Sur puede ser una meta de Estados Unidos nuevamente en cuanto que
considere que es necesario protegerse hemisféricamente. China ha avanzado en
países como Argentina, Brasil y Venezuela, su influencia lenta pero consistente
se suma a otras compras chinas menores en el resto del mundo. Nuevamente las
condiciones se dan en términos de seguridad. Como estos problemas no se
consideran, simplemente se ha optado por pensar en un simple papel de una
“falsa guerra fría”, antes que nada, las materias primas van a la baja, los DD
HH, se consideran sólo en cuanto a) el retardo para la llegada de las inversiones,
b) el costo de ellas, c) mercado que incluso si fueran “socializados” es decir
llevados a la miseria según la receta neo-liberal quedan inutilizados para la
colocación de productos norteamericanos, aunque estos se “fabriquen” en China.
III-
Entendiendo
esto, sin caer en conspiraciones sino en datos fácticos podemos entender
algunos problemas de peso, y de la transformación que viene después, de hecho
seamos concientes que llegado cierto punto Enrique Peña Nieto viene a terminar
lo que el PRI no quiso y no pudo en los 90´ en este sentido ha habido comodidad
muy grande por parte de los estudiosos locales sobre el tema. Esta comodidad,
forma parte de una forma de ver el mundo, y esto es sencillo la venta de PEMEX
es lo mejor que le puede pasar a los capitales internaciones del mercado
petrolero. No se trata de Estados Unidos, sí o Estados Unidos no, como tal vez
podría entender Toni Negri, la expansión del negocio incluso aunque no fuera
norteamericano es deseable. Esto es importante para entender el destino de YPF,
Petrobras y PDVSA. Para el designo del sector más rico del planeta, las
petroleras, no deben hacer tres cosas: a) No vender petróleo, b) No usar ese
petróleo para derrocharlo en sus propios países, c) No deben intentar usarlo
para desarrollar industria alguna, bien o mal porque en el fondo sería una
forma más compleja del punto B. Podemos ver que esto es lo que mueve hoy en día
los avances y retrocesos de la oposición en estos países. Curiosamente la “Primavera
Árabe” se apagado, con ello queda el único experimento exitoso que fue
el Tunecino el Nuevo Líbano del siglo XXI, una sociedad compleja convertida en
una democracia liberal, y luego refrescos en las élites dominantes de siempre,
donde Egipto es el lugar más paradigmático. El militarismo de derechas árabe,
por más sangriento que sea es menos peligroso que el militarismo venezolano, en
parte simplemente porque podría derivar en uniones internaciones disímiles como
Irán y China, pero no hay una prisa en resolver este problema. Por el contrario
este es hoy muy menor, siempre y cuando Maduro no cayera en una guerra contra
Colombia.
¿Pero
qué pasa con Venezuela? Podemos ver que hay un ciclo económico que no puede ser
expandido sobre la base de PDVSA, esta es la base real del chavismo la renta,
en parte porque no comenzó un plan de industrialización como el que podría
haber llevado a la URSS ,
la calificación de “populista” de Venezuela fue por esto, el gastó llego mucho
antes que el resto de las reacciones en torno al resto de la economía. Esto
genera también una relación difícil. Maduro no es el típico hombre del sur del
sudeste asiático con el cual se puede confiar, en este sentido, muchas
condiciones juegan en su relación con Cuba, la primera de ellas, el grado de
flujos de capitales que puedan entrar a la isla, sobre este también la
necesidad de Cuba de Venezuela, y viceversa.
En este sentido la simbiosis entre Cuba y Venezuela parece ser la misma
que existió entre Ucrania y Rusia.
Técnicamente
Venezuela no está en guerra con nadie, ni con su propia oposición, “el golpe
blando” no es más que el golpe clásico pero incluso cuando se piensa en
términos de golpes blandos, se debería pensar en el conflicto de base de fondo
que no es cultural sino económico. Ningún Estado a base de renta puede crecer
salvajemente en base al gasto, esto es igual en Irán, Arabia Saudita y Kuwait.
Sobre esto queda atravesado el “socialismo del siglo XXI”, por eso mismo en este sentido la relación de
los Estados Unidos con Venezuela no es directa, no necesita ahora mismo que
haya suspicacias sobre el petróleo venezolano, ya que en la práctica las
reservas no son un problema, Estados Unidos no está sediento como estuvo de
2001 hasta el final de Bush, y esto es clave, por eso mismo la torpeza de
Maduro es la copia fiel del comienzo del gobierno de Chávez, y esto hay que
decirlo en un momento donde todos comparan a Chávez con Perón, o a Maduro con
Chávez, PDVSA es el-alma de Venezuela- su historia es la historia del país, en
este sentido podemos saber simple y llanamente que: a) No hay un nuevo record
en puerta por parte del precio del petróleo, b) Venezuela tiene la gasolina más
barata del mundo y esto va en contra de su propia sustentabilidad demográfica y
geopolítica, c) Venezuela no dispone de energías alternativas en forma
suficiente como el resto de América Latina, es decir, atravesado por la renta,
la “amortización del capital” tiene que pasar largas brazadas para llegar a una
nueva orilla, un nuevo punto de equilibrio. El problema es importante porque
América Latina no puede escapar al ciclo económico, la ayuda intra-MERCOSUR es
sumamente compleja, el momento mejor fue 2002 hasta 2008, por el ciclo pero
ahora mismo lo poco que pueden hacerse los países latinoamericanos es: a)
pensar una forma de planificación de la economía, y ver su van a optar por una
unidad aduanera seria, o no. Esto fue lo que hizo la UE , por eso mismo ¿sería la
hora de unificar el precio del crudo latinoamericano? b) La exportación del
excedente de capital de cada economía a obras que terminen de integrar el
continente y no sólo para exportación. Venezuela y Argentina no están tan integradas como lo podrían estar, y menos
aún desde el punto de vista de la energía. Irónicamente Techint construye en
Perú el gasoducto más grande de la historia del país. Este viene a rivalizar y
a llevar a la realidad el proyecto de Hugo Chávez de hacer un gran gasoducto
que con sus brazos llegase a toda Latinoamérica, pasando por todas las ciudades
latinoamericanas.
¿Cuál
es la gran diferencia? -¿Qué es lo que puja a una nueva crisis general de
Latinoamérica? Bueno principalmente que el propio continente se ha atragantado
en el crecimiento a tasas chinas. Lamentablemente, en un ciclo tan largo como
suelen ser los del capitalismo para bien o para mal que duran alrededor de 75
años, -es una aproximación- no hay presidente, ni partido, ni grupo que pueda
sobrevivir tanto tiempo. Por lo que se vuela a ciegas. Esto es importante,
Latinoamérica, queda atrapada en dos procesos formidables, el primero de ellos,
la última etapa de la maduración capitalista a gran escala, al los consumidores
asiáticos entran a la economía capitalista, por lo que, la suba de todos los
alimentos será una realidad pero sus escasez será preocupante, la falta de agua
potable, y la necesidad de tener otra “revolución verde” pese a lo complicado,
peligroso y complejo que esto puede ser. B) Latinoamérica debe aceptar que no
puede volver al pasado por el hecho de la globalización en este sentido, ya ni
en neoliberalismo del 70´- 80´-90´ bastan para explicar estos procesos. Incluso
con volverse a cerrar sobre sí misma Latinoamérica sería más brutalmente
estrangulada que durante el 70´. Vemos esto por la pobreza estructural, la
velocidad del comercio internacional, el crecimiento irreversible de las
finanzas, y los conflictos de cuarta generación, America Latina podría
balcanizarse cuantas veces fuera necesario si es justamente necesidad de
hacerla más manejable como alguna vez fue y siendo África. En este sentido no
hay progresismo que valga.
IV-
Qué
lecciones estamos sacando de este proceso. La primera de ellas, hay muchos
países que se encuentran en la misma situación contradictoria, Turquía,
Sudáfrica, India, los países como Vietnam y Singapur, países como Hungría,
Bielorusia, y otros. Todos ellos son –“mercados emergentes”- la nueva
dependencia al ser financiera- es especulativa, hoy Venezuela y Argentina
dependen más del FOREX, es decir del mercado de monedas de que las botas
fuercen cambios. Esta condición es fundamental, incluso ocurre en México y en
Uruguay, hay dos caminos complejos en estas situaciones: a) tener tipos de
cambios altos, y pretender al industrialización a escala, es decir el modelo
asiático sin vueltas, bajos salarios, mala calidad de vida, consumo que crece
lentamente formaciones de capital que se agrandan fuertemente, intervención
estatal grande pero que es pequeña respecto al ahorro. Ejemplo máximo China, y
Corea del Sur, ambos llenos de reservas, destrozando el valor nominal del
salario hacen competencia a la fuerza contra otras formas de “abaratamiento
de la mano de obra” con éxito. B) la posición de Uruguay, Brasil a
medias- ejemplo exitoso en muchos planos- tal vez de Ecuador, guardar las
reservas, como arma la última forma de soberanía en el siglo XXI, invirtiendo
la tesis keynesiana, la emisión se usa en forma casi de un veneno, y se juega a
ver cuán factible es mantener un proceso de crecimiento lento, de mercado
abierto “ideal para cierta burguesía nacional” un poco más grande que la PYME , no es la seguridad jurídica
a la chilena pero es la seguridad de cierto margen de ganancia. Allí el gasto
social es utilizado en forma de política bastante más focalizada que universal,
y el PBI, tiene que incluir más que el gasto público, y esta ley no se rompe,
el año que hay “invierno crudo” si no alcanza los que se quedan afuera se
congelan.
La
tercera vía es la chilena, la economía más ortodoxa del continente. Esta se
basa en realidad en la forma más agresiva de privatización, y por lo tanto en
ella, el Estado pesa mucho menos. Siendo la más ortodoxa, es la que más
fácilmente se adapta al libre comercio, esto es su llave de éxito en ciertos
puntos de su clase dominante. Por la estructura demográfica, estatal, de
partidos y hasta de medios de comunicación más la relación de presión por parte
de los capitales extranjeros, América Latina jamás podría ser un exportador de
materias primas en un país de jauja pese a los deseos de comparación con
Australia, y otros tipos de ideas relacionadas. Latinoamérica como región se ha
homogeneizado, aunque no siempre para bien y no siempre para la integración.
Por eso mismo los dos casos más lejanos en toda Latinoamérica son Venezuela y
Chile, justamente por esto sus resultados son lo suficientemente
contradictorios, y sus idiosincrasias gubernamentales tienden a diferir mucho
más. Claramente no podemos llegar a tesis desarrollistas sobre estos puntos, ya
que estas no sirven, la democracia venezolana y chilena justamente son
“democracias” en cuanto a lo electoral y no lo son en cuanto a las expectativas
de muchos grupos de sus sociedad que no quieren estar donde están. Esto nada
tiene que ver con el PBI, sí tiene que ver con el irreversible quebranto que
hay en el mundo contemporáneo frente a grandes desafíos, uno de ellos es la
electricidad, el agua, y el gas, mientras más baratos, junto con el transporte,
la vida de millones es más fácil, luego vienen la salud, la educación y el
trabajo, - bajar los costos de aquellos que no forman aún parte del proceso
productivo pero que necesitan ser consumidores es el DESAFIO CLAVE de AMERICA
LATINA. El siglo XXI, ve agudizada la crisis del SPOT n GO, pero no la ve en
mejores herramientas que para cambiarla.
Cuando
se piensa esto, se ve que el Estado va a ser una parte fundamental de América
Latina, la pregunta es cómo, y a qué velocidad. La respuesta boba es decir con
Estado basta, esto es un error, el Estado en Latinoamérica suele
hipertrofiarse, en general por causas político, e infraestructurales. Primero
por el hecho de convivencias contradictorias, cada escala de renta genera un
Estado a su medida, es decir el estado de San Juan, el de Misiones, Santa Cruz,
etc., dependen de los ingresos del estado nacional, y de sus propias economías
regionales que muchas veces se desarrolla en contradicción de la economía
nacional. En los 90´ se hizo una gran falacia que fue, primero, asegurar el
poder presidencial a base de burocracia nacional, la cual creció frente a la
destrucción de las empresas nacionales que estaban en gran parte del territorio
eso ocurrió con YPF, y con los teléfonos. Tal vez en el siglo XXI, la pregunta
sería no es hora de que el Estado invierta en Internet más que en el teléfono,
ya que de ello dependerá su economía tanto como depende del ferrocarril, o de
otros recursos. Esto ocurre en todas las formas de creación de grandes
instituciones, la gracia del futuro será la creación de instituciones medianas
y pequeñas, que puedan no estorbar pero ayudar en pos de un Estado presente,
esta es la forma del Estado en el futuro de América Latina, si este se mueve,
se adapta llegará como el dinamizador de ciertas fases del mediano largo plazo
de la Argentina ;
esto tiene consecuencias grandes, la primera de ellas, es pensar el problema de
las masas populares que van a vivir en el territorio en forma apretada- por la
ecuación servicios/supervivencia versus la extensión del territorio.
La
economía local y la de muchos países sigue encadenada al corredor Metropolitano
del siglo XX, esto es clave, para entender qué ocurre hoy en Argentina la línea
es: Buenos Aires, Rosario y Córdoba, allí están las máximas contradicciones. El
resto del país, esta simplemente desencajado del sistema que perpetua esta
relación sobre esta base el mercado interno aún le falta otro núcleo hacia
donde avanzar, esta realidad se palpa, en Brasil esto se da en Río de
Janeiro-Sao Pablo. En muchos otros países, la capital misma es el núcleo duro
del comercio servicio, etc. La ecuación es compleja, porque el desarrollo viene
de dos variables a la vez, exportación + mercado interno, tienen que crecer
ambas a la vez para que la suba sea lo suficientemente alta para consolidar el
segundo. En este sentido, el subconsumo de una pobreza ya sea del 10%-20% o lo
que la UCA
prefiera, mata el límite mismo del poder del mercado interno en sí mismo.
Subsidiar el consumo tiene un problema es que es:
Impuestos-consumo=Ahorro. Típicamente la
variable es: Total producido-consumo= ahorro. Pero en Latinoamérica esto no es
así, a) Por el déficit habitacional, es decir, no hay casas para que la gente
pueda guardar lo que quiere consumir, la pérdida de bienes por inundaciones y
condiciones de vida precarias hace que ya sea en préstamos o en otras formas de
ayuda estas se licuen –progresivamente- haya o no corrupción, -¿por qué?
Básicamente porque los bienes como un baño, el cual aporta a la industria
nacional muchas posibilidades de producción, bienes como una computadora, u
otros, bienes que incluso como una maquina de coser, una huerta, o PYMES de lo
que sea, son merced de “desaparecer” por la no inversión, esto tiene que ver
con la incapacidad de lograr acelerar estos procesos, hay que considerar que
esto va a la par de las maneras en que se han desarrollado parques
industriales, y otras formas de producción en medio de procesos complejos.
En
este sentido Argentina no puede tener una única salida impositiva, la lucha
impositiva que no es más que: cantidad de recaudación-evasión/la cantidad de
gasto; es la forma clave de entender la acción del Estado, aunque esta pueda
controlar precios, los precios fundamentales son los que pueda controlar con la
menor cantidad de oferentes y de compradores. Por eso, productor energía
eléctrica tiene que ser la meta principal del Estado Argentino, preferentemente
desligada al petróleo. Esto es para evitar la maldición holandesa. No permitir
el frente, si se quiere “burguesía nacional” + “multinacionales” sobre todo
cuando sus intereses convergen. Tenemos que considerar que, los impuestos
tienen pocas bases para poder ser obtenidos, el impuesto a la renta, cosa que
América Latina encuentra la resistencia más fuerte desde fuera, el impuesto al
campo, la minería y el petróleo, sumado a lo inmobiliario. El impuesto sobre
los salarios, vale la pena pensar esta relación para pensar los puntos de
equilibrio posibles en crisis y en auge de la economía, y el momento del ahorro
del Estado, es decir cuanto puede ahorrar en divisas frente a los gastos
corrientes. En una modesta opinión, el Estado debe buscar proveer servicios a
escala creciente, es decir más PBI en servicios que en transferencias directas.
Estas sólo deben ser el “acelerador” de la economía ante recesiones que no
llevan a la estanflación, es decir recesión más inflación por exceso del gasto.
En este sentido el Estado que sea capaz de ser cada vez más inversor en los
gastos más importantes de su economía donde nadie va a invertir, como
Universidades, Energía, Internet, que fuerce la competencia en la educación
privada para no subsidiarla, seguramente ese estado va a poder crear una
condición clave que es la que de alguna manera está creando el ASIA.
-En
este sentido, tenemos que pensar que la productividad en Argentina es
contrariamente a lo que podríamos pensar un saldo entre exportaciones, flujos
de inversión, pero sobre todo con el papel del gasto del Estado; la convertibilidad,
sólo llevaría al final como toda dolarización a ser una parte más de una
economía más grande, el nivel de vida de los argentinos tiene que ser una
transferencia de ingresos+inversión, esta es la paradoja del sistema eléctrico
desde 1983 a
2013, nunca pudo seguir expandiéndose contra la balanza comercial favorable;
exportaciones-mercado interno de energía, hoy ocurre esto: exportación de
crudo- gas, naftas y equipos de extracción, segundo, la irrealidad de fundar la
igualdad sobre una desigualdad, viajar al exterior en Argentina puede ser
virtualmente más fácil muchas veces que acceder a ciertas formas de ganancia
racionadas con el consumo de otros bienes sean del tipo que sean.
Lamentablemente
la trampa hoy sería creer que la transferencia mecánica del campo y del
petróleo a la industria es simple, sencilla y no genera una terrible
dependencia. Como sabemos la renta, sus ciclos de inversión y la forma de
inversión suelen ser más factibles en capitalismos son pequeños mercados
internos, -independientemente de la población Nigeria es un ejemplo- que en
economías de grandes dimensiones de población, es decir Japón, este tiene una
gran lección de maximización de los ingresos sobre las rentas que le dio la
naturaleza, que fueron pocas. Argentina si no puede salirse de; la dependencia
de las retenciones y de la dependencia del petróleo, no puede controlar a cada
sector de burguesía, Venezuela misma está demostrando esta fisura, Brasil
también, Argentina de igual forma. Que no tengamos grandes empresas que puedan
ser capitalizadas mediante bonos, y que estas no hagan las grandes inversiones
que vayan contra las expectativas del mercado hacen que nuestros ciclos sean
exiguos. ¿Es FIBERTEL o la SRA ?
La respuesta cuando se considera la ley de mercado de capitales, y la ley de
medios, nos da a entender que la convergencia entre “tarifas monopolísitcias”
de mercados pequeños, y grandes rentas convergen en una suba del costo de vida,
¿No sería la hora de pensar en un país de alimentos “relativamente caros” pero
de servicios “relativamente baratos”? Esta capacidad de poder separa el costo
de vida, y la relación con las rentas, puede ser vital en todo el continente,
justamente porque no es mesiánica, asume que la restricción no es cíclica sino
que es constante, y hace que la venta de los commodities y su participación
impositiva en la renta nacional, no condicione la gobernabilidad. El proceso es
complejo, parece ser parte de la constante latinoamericana, Argentina y
Venezuela muestran esto con claridad, Brasil, ya ha tomado el camino hacia un
volumen suficientemente grande pero es presa, también de contradicciones, la
burguesía local extorsiona sobre el empleo, el factor del mercado interno a
base de subsidios que no son al consumo muchas veces, sino a la producción, esto
fue lo que se sepulto por parte de los 90´ si consideremos el mercado laboral,
y el resto de los mercados veremos que cualquier sector sea campo, industria, o
servicios termina recibiendo una ayuda mayor que el consumidor/productor. “El
FUTURO de la Patria GrandeLa Investigación y
Desarrollo por ejemplo, han quedado siempre, lamentablemente atrasada, pero si
analizamos costos y procedimientos, veremos que poder evitar la dependencia de
los productos primarios antes que buscar “administrarlos” es la llave para una
forma de gobernabilidad distinta. El ahorro en los bienes más básicos, el
impulso a ciertas formas integración, desde el punto de vista de defensa de
bienes primarios, pero no como única salida, podrían generar una amplitud más
interesante a la tríada, populismo/desarrollismo/liberalismo;
el momento del ahorro popular y el momento del consumo suelen estar muy lejos
uno de otro. Eso forma parte de la manera en que estas economías buscan ser
recapitalizadas, esto en Argentina se ve en la crisis de 1930 que acá mata para
siempre, la agricultura intensiva con su Plan Pinedo y las juntas
controladoras, en este sentido, el fin de la “renta natural” esta es la Pampa Húmeda
Sabemos
que la fórmula a combatir es: devaluación cíclica, trasferencia y dependencia
creciente sobre rentas en los recursos naturales, y un mercado interno atrasado
tecnológicamente. Todas estas, son las formas en que la argentina tiene que
re-primarizarse para poder volver a comenzar. Hay que pensar cuán caras pagamos
las computadoras sobre el precio de harina sobre el total del consumo en el
salario por poner un ejemplo. El problema de producir un producto, a la vez
querer reemplazar las partes y a la vez aumentar el consumo popular no es otro,
que los gastos son crecientes y a la vez convergentes, se necesitan más
salarios para comprar la misma cosa, en términos aritméticos antes que
conseguir la exportación de esos productos. ¿Argentina le convendría más tener
más millones invertidos en software que en ensamblaje de computadoras? La
industria del software en argentina es más acorde al tipo de producción de
nivel PYME, casi importa los mismos insumos- computadoras- pero las utiliza
para exportar bienes inmateriales, programas, funciones, etc. Considerando
esto, uno podría pensar, que en muchas industrias se dan ciertas formas de
producción similares. ¿Será hora de pensar esta relación como parte de una
selección necesaria de industrias a la hora de sostener en el medio largo
plazo?
Comentarios
Publicar un comentario