¿Por qué la denuncia sigue seduciendo en la Argentina contemporánea?

Hay un punto interesante, poco filosófico pero si muy funcional para qué alguien hace una denuncia en democracias contemporáneas. ¿Duda de los poderes de la Nación? ¿Cree que la sociedad se mueve por una opinión informada? U ¿Opta por dañar al adversario de turno como una lógica necesaria en medio de una escalada de aparatos de propaganda?

De estas tres opciones, la tercera es la más útil para responder la pregunta de arriba. Poco importa, ganar la guerra mediática esta primera, allí se difuminan el papel medios de comunicación y partidos, como Estado y medios de comunicación como Grupo Clarín-Gobierno, muchos lo dan por entendido, unos optan por la soberanía nacional, y otros por “libertad individual” aunque esta sea libertad de empresa. Esto se genera una alianza que puede ser útil para ambos, Kirchner y Clarín como amigos, cada uno presionando por conseguir repartirse partidos, medios y periodistas, luego una vez resuelta esa fase inicial, una confrontación, si el presidente es condicionado por el grupo mediático o al revés. Esta lleva a una lucha más gruesa que los partidos, ya que estos se hacen débiles, hay un partido predominante y un medio hegemónico cuando estos entrar en guerra, se desata una lógica populista.

Carrió y Lanata, Víctor Hugo y 678, funcionan dentro de este esquema, entonces queda ver fines y medios para lograr objetivos. Argentina hoy se disputa por medio de jueces y de recursos de dinero, además de la suma del poder público qué es infiltrar al estado con partidos y medios, estas prácticas pueden ser legales o ilegales, cuando se muestra la ilegalidad de algunos y se protege mediaticamente a otros como Macri, queda claro que los medios de comunicación se defienden casi como si fueran una agencia gubernamental más, y presionan por publicidad privada y por pauta oficial para existir. En este sentido las revistas alternativas y pequeñas están muy lejos de soñar esto.

¿Qué crea este monstruo? Primero, una opinión pública homogénea en pos del mercado y de la “eficiencia”,  si todos piensan lo mismo y no pelean compran zapatos como votan presidentes, en este sentido la tentación de alianza en Argentina entre PJ y Clarín ocasionalmente es muy fuerte, también es cierto que ambos presionan por destruirse absolutamente. Es más cuando De la Rua fue presidente, la debilidad de la ALIANZA se hizo patente con la caída mediática de este, la crisis orgánica real, índices de pobreza, desocupación y default, y de los embates del duhaldismo que no dio puntada sin hilo.  

Esta simbiosis en el siglo XXI es más fuerte por la presencia de partidos de audiencia y profesional electorales que crearon una burbuja donde todas las fuerzas hacen política desfilando por televisión y que nunca termina de desaparecer. Cuando los medios retroceden, nuevos políticos mediáticos, denuncias y escándalos reactivan la rueda ante la apatía de una gran mayoría de personas que son expulsadas de la política, lo que evita nuevos partidos políticos o mejores de lo que existen y el fin del poder de los medios hegemónicos.  

Esto llevo a estos últimos cacerolazos fogoneados por Clarín, por buenas o malas razones son el cénit de una época, hoy los medios “mediatizan” la política, y bajan estructuras a la calle no para hacerlas humana sino para mediatizar la protesta, la oposición y la vida política de las sociedades. En Argentina, denunciar y operar periodísticamente funciona.