I
Presidentes fuertes fueron Cristina Fernández de Kirchner y Carlos Saúl Menem, fuertes porque lograron hacerse con el poder ejecutivo y a la vez poder controlar a los legislativos en cada una de sus gestiones sin llegar a parálisis y con garantías de poder terminar sus mandatos. Lo cual no pasó en el caso de De
Si pensamos en algunas similitudes extra podemos ver, la
primera de ellas, Menem alarga su mandato en medio de un gran acuerdo político,
Pacto de Olivos, que lo habilita
mediante la reforma de 1994 a
ser reelegido, Cristina Fernández de Kirchner, llegó a un primer mandato por
parte del aval de Néstor Kirchner o de una forma inédita de la Argentina , donde no era
como en el caso de la formula Perón-Perón, el presidente y su mujer en el mismo
periodo sino que era el presidente en ejercicio y su mujer senadora nacional,
la que iba por la candidatura, en este sentido Cristina Fernández de Kirchner
con la suma de una parte de la UCR
pudo empezar a potenciar algunas diferencias con una parte del PJ que se ya se
mostraba en contra de la continuidad Kirchner-Kirchner, pero que en la práctica
no lo podía evitar. En este sentido, la
primera elección de CFK fue más difícil que la segunda sobre todo con la crisis
del campo de por medio, lo inédito fue entonces que llegado el caso, hubo otra
elección más donde de forma inédita, el tercer mandato fue la elección más
exitosa del kirchnerismo con el 53/54% de los votos.
Ahora cuando se piensa en que en el camino, una parte del PJ
cada vez muestra más resistencia, algunas cosas hay parecidas con el menemismo
en tanto que el PJ, mantuvo una gran gravidez en el armado de la provincia de
Buenos Aires, desde los intentos de 2009 por parte de Narváez, hasta la imagen
de Scioli, la cual creció y sobre la cual como en el caso de Duhalde todos
especularon que sería la llave de entrada a la presidencia de la Nación. ¿Qué otra
coincidencia podría haber? Duhalde decía ser distinto de Menem sin poder romper
la trayectoria de vicepresidente de Menem y gobernador de la provincia de
Buenos Aires, y Scioli fue vicepresidente de Kirchner y Gobernador por dos
periodos de Cristina Fernández de Kirchner, las diferencias igual están a la
vista. ¿Qué hizo Duhalde su estrategia de “oposición”? tratar de capturar el
PJ, manejar el aparato de la
Provincia de Buenos Aires, y buscar ser una persona capaz de
darle al “peronismo” otra faceta, Scioli, sin manejar tan bien el aparato del
PJ, mide en las encuestas suficientemente alto, lo que lo hace distinto es que
sin CFK mide como presidenciable cómodo y con CFK cae su posición a un lugar
muy menor. Todo eso tensa y re crea la disputa por el PJ de la provincia de
Buenos Aires.
Las equivalencias orgánicas se reproducen de manera
coherente. Algunas de ellas también tienen que ver con el conflicto con el
sindicalismo de Moyano, y además se suma de alguna manera el papel omnipresente
de cómo las estructuras del PJ y del sindicalismo pueden ayudar en elecciones.
Ahora eso no basta, porque llegado cierto punto hay divergencias pero otras no.
La renovación del PJ, es la piedra angular de muchas especulaciones, muchos
intendentes mantienen una relación demasiado tensa con este tema. Por esta
razón, los escenarios se repiten por historias partidarias, rutinización,
poderes enquistados y las propias instituciones. Es entonces cuando se hace
necesario pensar, que sin ser el mismo calco las similitudes son importantes.
La corte Suprema es
un punto deformado por los medios pero se resume a esto, la Corte Menemistala Corte Suprema
II-
Otro personaje parecido uno a otro es De la Rua y Macri, podemos decir que
son opositores a lo nacional, y en parte esto es así por el propio electorado
que los vota por razones múltiples, podemos saber que ambos tienen que ser la
contra-cara de lo vigente en Nación, podemos decir que sus gestiones se quieren
vender como modernas, como distintas como superadoras de lo existente. Queda
entonces decir, otros temas, sus partidos no los tenían como primera opción si
bien la carrera de senador de De la
Rua es más larga, Macri cuenta con ser una de las familias
más poderosas del país, con el PRO, y con cierto apoyo tácito de otras fuerzas.
Macri como De la Rua
dependen del marketing político que los venda más que como su carisma, poca
gente se mata en defender el carisma de estos hombres, sus gestiones son apuntaladas
por viejos políticos de otros sectores. Sus planes electorales incluyen mezclar
peronistas, radicales y lo que venga para poder hacerse con un partido, un
partido que apoyado en el “hastío”, y con la seguridad de ser “distintos” los
catapulte más allá de lo que se supone, eso se dio en parte con la elección de
De la Rua como el
primer Jefe de Gobierno electo de la ciudad, y con Macri cuando fue re-electo. Ambos
en la práctica tal vez jamás ganasen la provincia de Buenos Aires, y tampoco el
senado a nivel nacional, y serían en la alianza electoral más optimista para
Macri la primera minoría. En espejo serían gobiernos débiles, prometerían metas
complejas, y a la vez no tendrían sustento real partidario aunque si electoral.
No obstante eso pasaría en un éxito en 2013 aún no ocurrido, es decir con
impedir ser una fuerza más de la oposición y ser la primera.
Macri podría ir en una interna contra otro político no se
sabe cual y ganar como ganó De la
Rua , y eso lo haría candidato. Claro que necesitaría de un
Scioli menos popular, y de la capacidad de proyección compleja, todo eso hace
que la historia aunque tienda a aparecerse no se repita pero las similitudes al
menos “superficiales” en algunos casos son parecidas. No es menor pensar que
los congresos opositores tratan de frenar, negociar, desgastar y a la vez
impedir la agenda de ejecutivos para poder ser finalmente de una serie de
mandatos en un sistema limitado por descarte o por mérito alternativas
“racionales” en el sistema, un candidato más débil de cierto proceso queda
entonces atrapado, y la “alternancia” ocurre de manera bien distinta a la
pensada por factores endógenos y exógenos.
Comentarios
Publicar un comentario