El angelito muerto

La corrupción es un problema generalizado en las democracias contemporáneas pero “corrupción” es un término que ha sido deformado y manipulado, esta está en instituciones, personas físicas y jurídicas, y su espectro es amplio, de ella no escapan las ONG, ni las mafias. Hoy en día la corrupción tiene mucho que ver con el secreto bancario, la discrecionalidad de la información hechos de en última instancia se ocultan reiteradamente. No obstante con esto no alcanza, corrupción en sentido amplio tiene que ver con el poder asumido de ciertas instituciones que no cumplen con su cometido y en eso es cierto que la lucha contra la corrupción puede ser formal o informal. Muchas veces, la intencionalidad, la parcialidad y la falta de toda discriminación de objetivos terminan generando grandes saltos entre lo que es la realidad y lo que son los procesos en la sociedad. Analizar la corrupción es analizar las políticas públicas en todos los niveles. Las posiciones puritanas como las permi...

            I- En todo proceso hay personas que destacan sobre otras. La brillantez o no de las argumentaciones tiene que ver en parte con la concepción que se tenga del destinatario. Lo peor que nos puede pasar hoy es caer en las canalizaciones más recurrentes. Ciertamente que se puede tener una actividad intelectual lejos de las “Academias” pero eso en todo caso hace más difícil esta actividad y no más fácil, ser Jauretche, Gramsci o Walter Benjamin (mezcla rara si propuse) no es sencillo. Tampoco es sencillo tener que definir si un intelectual es ante todo alguien que explica algo que pasa porque lo entiende como su papel de divulgador o de difusor o si su papel en todo caso es el de aquel que tiene que inventar o descubrir algo que se halla más allá. Si es el segundo se trata de una actividad de cierta matriz solitaria que siempre está en medio de la perplejidad, si es el primero no se debe abusar de ciertas fórmulas que quedan bien per...

III- Hay una buena razón para dedicar una parte del tiempo a revisar el papel de dos conceptos que son fundamentales para entender lo nacional y lo popular. Primero de ellos, está el social, parte de una idea cierta y genuina de un frente ante el imperialismo, en el cual socialismos nacionales, ciertas izquierdas internacionalistas y nacionalismos populares se disputa su definición. Por otra parte podemos preguntarnos que es una nación, un conjunto de ideas, una unidad violenta por parte de un Estado o una población. Cuando nos preguntamos las dos cosas en el siglo XXI vamos de cara a la reinvención del concepto. Esto es interesante por dos razones, la primera, “Nacional-popular” es parte de un cierto conjunto de Estados, no todos se denominan a sí mismos nacionales populares, hay algunos que dicen para sí ser “Demócratas-liberales” y otros no se preocupan sobre qué piensan los otros Estados de su sistema de gobierno. ¿Por qué los Estados árabes y los Latinoamericanos com...

Cualquiera pensaría que se trata de un traspié más en esa carrera interminable de lo que fue ensalzar o despreciar a Lanata. Podemos pensar hoy que se trata de formulas varias sobre algunos mitos que rodean nuestras cabezas con facilidad. Entre ellos, ¿Qué es la democracia? Pero podrían ser otras cosas más. En realidad, lo belicoso de lo mediático muchas veces se devora la idea fundamental de algún conflicto político más profundo. Lanata hoy es signo paradigmático de los tiempos. Tanto que su carrera y su final hoy tienen que ver en parte de lo que pasa en esta idea un poco apurada de dar batallas culturales que muchas veces no se cimientan. Ciertamente que en eso se basa mucho de lo que hoy vemos como novedad. Lanata tiene el rasgo de lo que es pasar a formar parte del “Mainstream” (todo contenido que los grupos dominantes creen un valor necesario y útil, hablar de corrupción sin desigualdad es un ejemplo de ello), definición que es correcta para lo que ha pasado, hoy más homologado...

-“La biografía es un paisaje. Si llamada no llega a ninguna parte. Imaginen, nieguen un poco, comparen una persona como una montaña con su indiferencia con su dureza. Si eso les parece hostil, entonces sí, podemos hablar de lo mismo. Les hablo de la belleza de una mujer que es hostil como la belleza de una montaña, soñar estar ahí, sin haber estado, estando a medias, pensando, siendo inculcada esa manera de pensar. Como si el sol que te fríe, y el frío que cala los huesos convivieran. Si uno lo piensa ante todo la montaña es la verticalidad más gratuita es la forma más inaudita de guerra, es la imposición. ¿Quién no sueña decir que estas cosas no fatigan? Así podría decir que la vida, versus la belleza efímera reclama atención. Mi guerra es como siempre, como toda guerra un crimen, tiene una entrega, una fuerza, una mala convivencia con el cuerpo. Si mi cuerpo, si el hambre no fuese tal. La idea sería débil padecería de una anorexia tal que podrían pensar que solo es onanismo que fue...